marstraktor (original) (raw)

Концепция «демографического перехода» vs Парадокс Ферми

March 13th, 2017

М-да, круто. Такого я ещё не встречал. Это действительно круто. Это действительно бьёт по зазнайству разума. Особенно некоторых особей. Думаю, что для того, чтобы въехать в эту цитату, вам придётся читать всю статью:

...концепция «демографического перехода», достаточно резко сокращающая «естественный прирост» [...] еще очень слабо представлена в «общественном сознании». А ведь нет никакой уверенности, что демографический переход – это последний процесс в сфере «воспроизводства человека». [...] Условно говоря, люди упорно не желают воспроизводиться... [...] Да, кстати, стоит догадаться, что само прекращение «естественного прироста» вовсе не означает неизбежное вымирание... [...] Он означает только одно – с настоящего момента воспроизводство человечества становится «инженерной задачей»... Но вот отношение к бесконечному распространению разума этот переход меняет очень сильно. Дело в том, что сама необходимость специально заниматься проблемой, которая еще недавно решалась «автоматически», сильно изменяет механизм описанной экспансии, на порядки «удорожая» ее и настолько же усложняя. В данной ситуации довольно неочевидным становится сам вопрос расширенного воспроизводства «внеземных» колоний...

Оригинал взят у anlazz в О социальной стороне «Silent Universe».

Или еще раз о парадоксе Ферми, который, на самом деле, совсем не парадокс. А, точнее, парадокс - но лишь с точки зрения обыденного мышления. Подобное утверждение может, конечно, показаться странным. Тем более, если знать, что сам Энрико Ферми был гениальным физиком, да и множество его последователей так же не страдали слабоумием. Однако, как не странно это звучит, даже гениальные физики в большинстве своем оказываются слабо способными к выходу за рамки господствующего общественного сознания – что, разумеется, проявляется не только по данному поводу. (Есть еще более показательный пример А. Д. Сахарова.) Но начнем рассказывать по порядку.

Итак, парадокс Ферми, сформулированный физиком в середине 1950 годов, состоит в отсутствии видимых следов развития внеземных цивилизаций. Которые, за миллиарды лет существования Вселенной вообще, и нашей галактики в частности, должны были буквально заполонить весь окружающий мир. В реальности же мы подобного не наблюдаем – Космос остается нем и заполнен только «естественными» явлениями природы. Кстати, странность подобной ситуации была отмечена еще в первой половине XX века - когда, получив в свои руки возможность беспроводной связи на огромные расстояния, человек решил, что с данного момента он имеет возможность разговаривать с иными планетами. Эксперименты с межпланетными радиопередачами начались еще в 1920 годы – когда были предприняты попытки связаться с Марсом. Особую популярность подобная идея приобрела во время т.н. «Великого противостояния» 1924 года. Впрочем, еще до этого, в самом начале XX столетия, известный изобретатель Никола Тесла утверждал, что принимает сообщения с Красной Планеты. Впрочем, что в реальности он слышал – сложно сказать. Поскольку изучение радиодиапазона в это время только-только начиналось, и масса природных сигналов «периодического толка» еще не была изучена.

Но вот в 1920 годах стало понятно, что никаких радиосигналов с нашего ближайшего соседа получить не удается. Мощные передатчики и чувствительные приемники оказались бесполезными – в отличие от проведенных в это же время астрономических исследований, из которых стало понятно, что Марс, судя по всему, планета сухая и холодная. И хотя писатели-фантасты еще в течение нескольких десятилетий населяли Красную Планету разнообразной флорой и фауной, ученые чем дальше, тем более скептически начали относиться к возможности существования «марсиан». Впрочем, то же самое можно сказать и про остальные планеты Солнечной Системы. Если в начале XX столетия большая часть из них казалась неким аналогом Земли (неизбежно имеющими своих обитателей), то к середине века подобные иллюзии начали рушиться одна за одной. Ближайшие «миры» оказывались холодными и безлюдными (за исключением Венеры, которая оказалась горячей и безлюдной). А значит, никаких «братьев по разуму» быть там не могло по определению.

Тогда «надежда на встречу» была перенесена на более далекое окружение. На звезды.( Read more...Collapse )

Драматический поворот: китайский ЕМ-драйв давно существует и летал в космос!

vchernik

January 19th, 2017

Оригинал взят у fotopainter в Драматический поворот: китайский ЕМ-драйв давно существует и летал в космос!

Оригинал взят у don_beaver в Драматический поворот: китайский ЕМ-драйв давно существует и летал в космос!

После публикации исследования НАСА по ЕМ-драйву, Китай решил официально обнародовать информацию о своем аналогичном проекте. Об этом несколько часов назад сообщила влиятельная английская газета: http://www.ibtimes.co.uk/emdrive-chinese-space-agency-put-controversial-tech-onto-satellites-soon-possible-1596328

Оказывается, с 2010 в Китае развернута большая программа по изучению ЕМ-драйва, которая подтвердила наличие эффекта. "Китайские научно-исследовательские институты в последние годы провели ряд долгосрочных и многократных испытаний EmDrive. Опубликованные результаты НАСА, можно сказать, еще раз подтвердили эту технологию," сказал на пресс-конференции д-р Чен Юэ, руководитель отделения коммуникационных спутников Китайской академии космической техники. "Мы успешно разработали несколько прототипов двигателя. Экспериментально установлено микротяга на уровне миллиньютонов. Несколько лет повторных экспериментов и исследований разнообразных помех подтверждают, что в этом типе двигателя тяга существует, "сказал он.

[**Spoiler (click to open)**]
Двигатель уже был испытан в космосе, как и сообщала ранее эта же газета, - и там тоже показал тягу. Китайцы ставят задачу увеличить тягу в 100-1000 раз, чтобы уже в ближайшее время оснащать этими двигателями свои спутники. И они верят в успех!
Я подозревал что-то такое, больно уж тихо вели себя китайцы в этой области. И вот сюрприз для всех скептиков! Хотя подробностей обычных и космических испытаний не сообщается, с моей точки зрения, вероятность реальности эффекта Шойера превысила 90%.

Это кардинально меняет ситуацию с моим проектом по ЕМ-драйву. Инженеры, которые собрались вокруг этой идеи, проделали массу полезной аналитической и расчетной работы, узнав многие хитрости и подводные камни установки Шойера. Но сейчас повторять её смысла нет – она РАБОТАЕТ! Это доказали, кроме самого Шойера, китайцы, немцы и американцы. Теперь надо думать, как повысить тягу на три порядка. А для этого нужна теория эффекта и расчет новой установки.

Насчет теории эффекта ЕМ-драйва. Что ж, выложу и свои новости. Статья, которая была опубликована мною и Сашей Васильковым в MNRAS летом этого года, показала наличие новой силы в метрике Шварцшильда - для неподвижного наблюдателя. Это помогало решить проблему сингулярности при коллапсе, а также давало мощную отталкивающую силу - пружину Большого Взрыва. Но космология со всеми её наблюдательными тестами – это метрика Фридмана-Леметра-Уолкера-Робертсона, это наблюдатель в сопутствующей системе отсчета и итоговые уравнения Фридмана. За последние месяцы удалось получить модифицированные уравнения Фридмана для возмущенной метрики ФЛУР. Результаты ошеломляющие! Все выкладки (в несокращенном варианте статьи – под сотню уравнений) уже готовы, но сейчас будут проходить проверку среди соавторов и консультантов. Хотя неожиданности возможны, но крайне маловероятны. Потому что математическая красота результатов подкрепляется наблюдениями. Удалось теоретически (сугубо в рамках теории Эйнштейна и без всяких новых полей!) вычислить космологическую постоянную (которая, конечно, не постоянная) – именно такой величины, какую дают наблюдения, например, «Планка». Напомню, что у квантовых инфляционистов не получалось теоретически приблизиться к этой постоянной ближе, чем на 40-120 порядков (это называют «самым плохим предсказанием в истории науки»). И так как правильная теория всегда дает больше, чем ожидаешь, то полученное уравнение Фридмана в одном предельном случае дало космологическую постоянную (то есть объяснило/выбросило темную энергию), а в другом предельном случае – решило проблему темной материи, то есть объяснило избыточную скорость вращения галактик без всякой невидимой массы. Из изящной формулы получилось загадочное ранее соотношение Тулли-Фишера и даже наблюдаемый на краю галактики M33 медленный рост скорости вращения с радиусом.

Одно из следствий новой статьи: указание на возможный источник тяги для ЕМ-драйва, а также вычисление теоретического предела его тяги. Дополнительные расчеты показали, что установка зачерпнула только самый краешек резервуара. Сразу же становится понятен путь, по которому надо идти, чтобы поднять уровень эффекта на 3, а то и на 4 порядка. Но для этого нужна группа квалифицированных инженеров для расчета новой установки.

Поэтому я собираюсь обратиться к парочке знакомых бизнесменов, которые могут заинтересоваться таким проектом. Но заодно решил и здесь написать: ЖЖ-объявления часто очень эффективны. Не хочет ли какая-нибудь частная компания энергично вложиться в проект супер-ЕМ-драйва и вырваться вперед на рынке космических технологий? Дайте знать на astrovit()yandex.ru

В любом случае, ЕМ-драйв может оказаться эффектным подтверждением развиваемой мной и Васильковым теории. Пристально слежу за новостями из НАСА и Китая!

Кратко к вопросу о детонационых двигателях

vchernik

September 1st, 2016

(источник)
сб, 27/08/2016 - 18:20 | Homo 2.0

В связи с непонятками у народа по детонационным двигателям, решил малость поумничать простым языком, чисто от себя и даже без ссылок на авторитеты.

Детонационными называются двигатели в штатном режиме которых используются детонационное сгорание топлива. Сам двигатель может быть (теоретически) любым , - двс, реактивным, да хоть паровым. Теоретически. Однако, до настоящего времени все известные коммерчески приемлемые двигатели таких режимов сгорания топлива, в простонародье именуемого "взрывом", не использовали в силу их ... м-м-м.... коммерческой неприемлемости..

Что дает применение детонационного сгорания в двигателях? Сильно упрощая и обобщая, примерно следующее:

( Read more...Collapse )

В теории Эйнштейна нашлась антигравитация

vchernik

July 14th, 2016

Я так понимаю, что «тёмная энергия» умерла так и не родившись? А «тёмную материю» ждёт такая же тёмная судьба?

Оригинал взят у don_beaver в В теории Эйнштейна нашлась антигравитация

Большой Взрыв доказывает, что в начале расширения Вселенной действовала мощная отталкивающая сила. Популярна гипотеза, что Большой Взрыв вызван «инфлантоном» - гипотетическим короткоживущим отталкивающим полем. Наблюдения сверхновых показали, что Вселенная до сих пор расширяется с ускорением. Многие придерживаются модели, которая объясняет современное ускорение с помощью «тёмной энергии» - гипотетической физической субстанции с отрицательным давлением, вызывающим слабый эффект отталкивания.

Недавно коллектив лазерно-интерферометрической гравитационно-волновой обсерватории (LIGO) обнаружил гравитационные волны от слияния чёрных дыр и показал, что при слиянии черных дыр гравитационные волны уносят около 5% их массы. Если рассмотреть стадию сжатия Вселенной (сценарий «большого сжатия»), на которой слияния черных дыр должны быть частым явлением, то можно показать, что большая часть Вселенной во время коллапса может превратиться в гравитационное излучение. Что произойдет с гравитационным полем системы, которая быстро теряет гравитационную массу? Мы рассмотрели решение уравнений Эйнштейна для системы, состоящей из сливающихся черных дыр, и показали, что в такой системе возникает сильная отталкивающая гравитационная сила, которая может превратить сжатие Вселенной в Большой Взрыв. С математической точки зрения, в хорошо известном уравнении для ньютоновского притяжения, пропорциональному обратному квадрату расстояния, появляется дополнительный отталкивающий член, пропорциональный 1/R и зависящий от времени.

Поверхность гравитационного потенциала часто иллюстрируется воронкой из резиновой пленки, которую растягивает тяжелый шар, расположенный в центре. В этой простой модели резкое уменьшение гравитационной массы соответствует быстрому подъему шара. Плёнка, прикреплённая к шару, вытянется конусообразным пиком в центре воронки. Лёгкие шарики на центральном конусе устремятся от центра – это и есть сильная антигравитация. Центральный конус будет расширяться , но всё равно сохранит свой наклон наружу – это будет соответствовать долгоживущей слабой отталкивающей силе.

Расчеты показывают, что отталкивающая сила уменьшается со временем, но сохраняется на многие миллиарды лет, что может объяснить современное ускоренное расширение Вселенной. Это означает, что ускоренное расширение Вселенной связано не с современным состоянием, а с реликтовыми гравитационными полями, возникшими в процессе Большого Сжатия. Таким образом, Большой Взрыв и современное расширение могут быть объяснены в рамках классической теории Эйнштейна, без введения новых полей и экзотических субстанций.

Рис. Гравитационный потенциал (в 10^-21 cm^2/s^2) как функция радиуса (в миллиардах световых лет) для различных времён. Кривые 1,2,3 соответствуют времени от начала изменения массы: t=0.3, 0.5, 0.8 миллиарда световых лет. Для лучшей визуализации кривая 2 смещена относительно кривой 3 на единицу, а кривая 1 смещена относительно кривой 3 на две единицы. Показан случай экспоненциального уменьшения массы Вселенной с показателем alpha=10.

Статья опубликована сегодня, 13 июля 2016, в окончательном виде на сайте MNRAS
http://mnras.oxfordjournals.org/content/early/2016/07/07/mnras.stw1517.abstract
В бумажном варианте она появится в выпуске от 21 сентября 2016. 11 июля я попробовал разместить статью в astro-ph, и робот пообещал выставить её в интернете 13 июля, но какому-то модератору (стороннику темной энергии?) статья не понравилась и он поместил её под рубрику ожидания – «on hold». Чтобы читатели не зависели от прихотей модераторов astro-ph, ниже под катом привожу сканы всех пяти страниц работы.

Статья в престижном журнале Королевского общества прошла рецензию гладко, с небольшими замечаниями. С удовольствием привожу отзыв анонимного рецензента из Королевского астрономического общества: «I have checked some calculations carefully and it seems that the Authors are right - the repulsive force may appear and additionally, if it emerges very close to the final collapse of the universe, it can be the source of a bounce of the universe».

«Я тщательно проверил некоторые вычисления и похоже, что авторы правы - отталкивающая сила может появиться и, кроме того, если она появляется очень близко к окончательному коллапсу Вселенной, она может быть источником отскока Вселенной»
Могу отметить, что вычисления рецензент проверил все – потому что в разных местах расчета он выловил две опечатки - в тензорном индексе и в знаке, плюс дал вполне уместное замечание по математике. Судя по некоторым признакам – рецензию писал видный космолог, соавтор Хокинга по одной из его книг.

Отмечу – эта работа не является космологической моделью. В статье строго показано, что в теории Эйнштейна есть место антигравитации при изменении гравитационной массы. Поэтому, если при предыдущем коллапсе Вселенной её масса быстро превращалась в гравитационное излучение, то неизбежно возникла сначала очень сильная отталкивающая сила, а потом – слабая долгоживущая антигравитация – то есть именно такой набор гравитационных сил, которого не хватает современной космологии, где эта нехватка компенсируется введением двух феноменологических сил. Я уверен, что найдена главная пружина космологической модели – потому что не могу представить себе, что в гравитации случайно нашёлся именно тот комплект сил, которая нужна космологии. Природа таких случайностей не терпит. Понятно, что сейчас требуется модификация космологических моделей, которые должны включать только эйнштейновские силы (притяжения и отталкивания) и согласовываться с наблюдениями. В статье отмечается, что согласно данной модели, ускорение расширения Вселенной должно уменьшаться, а не увеличиваться – в отличие от моделей «тёмной энергии». Приглашаю астрономическую молодёжь в новую тему.

Для читателей «Астровитянки», вышедшей в 2008 году, будет небезынтересно узнать, что космологическая модель, какую моя героиня изложила в своём письме в журнал «Юный астроном», получила через 8 лет строгое научное подтверждение. Вот такая фантастика.

( статья в MNRAS Collapse )

Ученые оценили число разумных цивилизаций во Вселенной

vchernik

April 29th, 2016

Оригинал взят у universe_viewer в Ученые оценили число разумных цивилизаций во Вселенной

Источник - https://lenta.ru/news/2016/04/29/drake/

Астрофизики из США оценили вероятность возникновения высокоразвитой цивилизации на потенциально пригодной для жизни экзопланете, а также количество таких миров во Вселенной. Информация об исследовании опубликована в журнале Astrobiology, кратко о нем сообщается на сайте Рочестерского университета.

Главный вывод следующий: человеческая цивилизация уникальна в наблюдаемой части Вселенной только тогда, когда вероятность возникновения разумной жизни на пригодной для этого экзопланете равна десяти в минус 22 степени.

То есть если предположить, что человеческая цивилизация не уникальна в космосе, а вероятность зарождения разумной жизни на пригодной для этого экзопланете равна десяти в минус 12 степени, то в настоящее время во Вселенной может существовать примерно десять миллиардов разумных миров.

Уравнение Дрейка и его модификация (Изображение: rochester.edu)
(Увеличить)

К таким выводам ученые пришли, модифицировав уравнение Фрэнсиса Дрейка с учетом открытых к настоящему времени экзопланет. Соотношение Дрейка представляет собой равенство, с одной стороны которого находится произведение семи множителей, а с другой — число внеземных цивилизаций.

( Read more...Collapse )

[**Что ещё интересного в СО-сообществах 3-го круга:**]_____________________________________________
Что ещё интересного в СО-сообществах 3-го круга:
2 Академия, Марсианский трактор, Мир Полдня, Школа Полдня, ЗОНА СИНГУЛЯРНОСТИ. 3geo +оЗадачник:

субъект "умный" очень легко поддаётся "магии толпы"
Экранизация проекта по использованию лунного ракетного топлива для вывода грузов с Земли и Марса
Картинка из будущего трансгуманизма от трансгуманиста
Оптическая иллюзия с восемью тираннозаврами
Основные положения теории четырёхмерного строения атома
"Точка G" мировой экономики
Шифрование в условиях древности

1. ХИМИЧЕСКИЕ ЭЛЕМЕНТЫ, ДОСТУПНЫЕ ДЛЯ ПОСТРОЕНИЯ ЖИВЫХ ОРГАНИЗМОВ

vchernik

October 30th, 2015

Оригинал взят у _hellmaus_ в 1. ХИМИЧЕСКИЕ ЭЛЕМЕНТЫ, ДОСТУПНЫЕ ДЛЯ ПОСТРОЕНИЯ ЖИВЫХ ОРГАНИЗМОВ

Почему все живое состоит из углерода, кислорода, азота и водорода?

Стандартный ответ, который кочует по литературе — потому, что углерод способен к образованию цепочек и колец из своих атомов, образуя гигантское разнообразие органических молекул. И потому, что вода является уникальным растворителем, способным растворять огромное разнообразие веществ, а так же за счет высокой теплоемкости, теплоты замерзания и теплоты испарения стабилизирующем температуру. Экзобиологические исследования (поиск жизни на других планетах) концентрируются на планетах с такой температурой поверхности, при которой возможно существование жидкой воды. Великий астроном Карл Саган жестко критикует эту позицию, называя ее «водно-углеродным шовинизмом», и считает, что другим ученым просто не хватает фантазии, чтобы представить себе альтернативную биохимию на других химических элементах.

В фантастике то и дело можно встретить описания кремнийорганической жизни, или жизни, использующей фтороводород либо аммиак в качестве растворителя. Кремний действительно способен образовывать сложные молекулы с длинными цепочками и кольцами атомов. Такой же способностью обладает и бор, на который, насколько мне известно, фантасты не обращали внимания. Воду в качестве растворителя действительно могут заменить NH3 и HF. Однако, я придерживаюсь водно-углеродного шовинизма и собираюсь обосновать его при помощи ядерной физики.

( Read more...Collapse )

Таким образом, существование жизни на основе бора запрещено ядерной физикой: малая устойчивость его ядра приводит к тому, что его содержание во Вселенной в миллион раз меньше, чем кислорода и углерода. С кремниевой жизнью сложнее. Хотя сам кремний доступен в изобилии, в присутствии кислорода и воды он склонен образовывать очень устойчивые нерастворимые силикаты. Синтез кремнийорганических веществ требует отсутствия воды, и наиболее подходящим растворителем оказывается HF. Однако, единственный устойчивый изотоп фтора — 19F — образуется в звездных ядерных реакциях с весьма малым выходом, и содержание фтора во Вселенной примерно в десять тысяч раз ниже, чем кислорода. Кислород и углерод же являются самыми распространенными элементами Вселенной после водорода и гелия, и неудивительно, что живые организмы состоят в основном из них.

UPD: Важный комментарий на тему сверхновых звезд и синтеза тяжелых элементов: http://freeresearcher.net/?p=3670&cpage=1#comment-49462