ドミトリー・ススロフ「拡大後のBRICS」 (original) (raw)

2024年の拡大は最も重要な節目であり、その後BRICSは分かれ道に立たされることになる。新たな構図の中で協力の質を維持・強化し、真のグローバル・ガバナンス機関に変貌を遂げ、より公正な世界秩序の形成に乗り出すか、あるいは、緩やかで意思決定のないディスカッション・クラブと化すかのどちらかである。ドミトリー・ススロフ氏は、この会議への参加は名誉あることだが、真の多国間主義に必要な義務や妥協を加盟国が負う義務はない、と書いている。

Dmitry Suslov
Valdai Club
03.10.2024

ヨハネスブルグでのサミットの後、2024年1月1日に行われた拡大は、BRICSの15年の歴史の中で最も重要な出来事となり、BRICSの成功と世界における権威と魅力の強化の疑いようのない確認となっただけでなく、国際環境の質的変化の非常に重要な指標となった。

BRICSの誕生は、多極化のスピードが加速し、西側諸国の世界的影響力が低下したこと、そして、主権を強化し、グローバル・ガバナンスにより多く参加したいという世界の国々の願望を意味した。

米国とその同盟国が覇権を維持しようと、ロシア、中国、イランとの同時対決を開始し、反ロシア、反中国、反イランのブロックを精力的に形成・拡大し、各国に西側か反対かの選択を迫り始めたまさにその時に、BRICSの拡大が起こったのは偶然ではない。ワシントンはほとんどすべての国を二次的制裁で脅し、国際法の枠内で国家同士が関係を築く主権的権利を侵害した。しかし、この圧力の効果は逆効果だった。ロシアが 「世界多数派」と呼ぶ現象が現れたのだ。これはグローバル・サウスと同義ではない。例えば、ロシアは後者には属さないし、属したこともない。世界の多数派とは、西側諸国に反対しているのではなく、ブロック的アプローチ、一方的な制裁、「どちらか一方」を選択する必要性に反対し、多極化する世界、文明の多様性の尊重、自国の発展モデルを決定する権利に賛成している国々で構成されている。BRICSへの加盟に意欲を示しているのは、まさにこうした国々であり、10カ国からなるBRICS自体が、世界の多数派の先駆けとなっている。

同時に、加盟国を倍増させることは、いかなる多国間組織にとっても大きな挑戦である。国益も外交政策の方向性も大きく異なる国々がBRICSに加盟したのである。現在、BRICSの中には、公式に米国に反対する国（ロシア、イラン）もあれば、「非NATOの主要同盟国？」（エジプト、UAE）もある。このような大規模な拡大は、往々にして相互作用の質の低下につながる--まさに加盟国の利害が多様化するためである。これは、NATOやG7のような、特定の決定を押し通すことのできるヘゲモニーが存在しない構造に特に当てはまる。

BRICSは－これがBRICSの最も重要な特徴なのだが－まさにヘゲモニーのいない連合体なのである。

さらに、BRICS諸国間には多くの意見の相違がある。西側諸国との関係を強化し、経済発展や安全保障面での協力を期待する国もあれば、すでにそれを経験し、もはやそのような幻想を抱いていない国もある。第二に、グローバル経済ガバナンスの新システムの形成速度に関する意見の相違がある。したがって、BRICSの共通通貨や、ドルに依存しない新たな決済メカニズムの迅速な創設を誰もが支持しているわけではないし、急速な脱ドル化を誰もが支持しているわけでもない。理由は同じで、西側諸国との関係の違いである。もちろん西側諸国は、あらゆる手段を講じてこうした意見の相違を固めようとしている。第三に、BRICS諸国間の二国間関係は、必ずしも温かくパートナーシップのようなものとは言い難い。中国-インドやイラン-サウジアラビアはその顕著な例である。

したがって、今回の拡大は最も重要な節目であり、その後BRICSは分かれ道に立たされることになる。新たな構図の中で協力の質を維持・強化し、真のグローバル・ガバナンス機関へと変貌を遂げ、より公正な世界秩序の形成に乗り出すか、あるいは、緩やかで意思決定のないディスカッション・クラブとなり、参加は名誉なことだが、真の多国間主義に必要な義務や妥協をメンバーには義務付けないかのどちらかである。ロシアの利益に基づき、より望ましいと思われる第1の道を歩むためには、BRICSは3つの優先事項に従って発展すべきである：

現在の世界情勢（一方では「世界多数派」の台頭、他方では米国と欧米のブロック対立政策）の中で、なぜグローバル・ガバナンスの問題に焦点を当てることで、BRICSは新たな課題を克服し、結束を強めることができるのだろうか。

第一に、文明や外交政策の多様性が増し、国家間の矛盾さえ生じているにもかかわらず、BRICS諸国はすべて、世界秩序とグローバル・ガバナンスの問題で同じ志を抱いている。彼らは皆、主権、国家の主権的平等、多極化、グローバル金融における米ドルの覇権とグローバル経済ガバナンスにおける西側の覇権への反対、規制機関におけるグローバル・サウスの役割の増大、世界情勢における国連の中心的役割と安全保障理事会の改革などを支持している。西側との関係やグローバル・ガバナンスの新体制形成のスピードに関する両者の違いは、この共通項を打ち消すものではない。また、BRICS内部で、新体制への移行を早めることを主張する国と、移行を遅らせることを主張する国との間の全体的なバランスは、拡大によっても変わらなかった。

第二に、BRICSの拡大はBRICSをよりグローバルなものにした。BRICSはもはや、発展途上の経済大国数カ国によるクラブではない。BRICSは、グローバル・ガバナンスにおける途上国の利益の擁護者であり、ワールド・マジョリティを代表する最も権威ある団体である。

第三に、BRICSがグローバル・ガバナンスに焦点を当てることを強化することが求められている。欧米の一方的な制裁や貿易・技術制限は、グローバルな発展を損なっている。ドルは独裁と恐喝の道具となっている。G20は、アジェンダを政治化しようとする欧米の企てによって麻痺している。BRICSを除けば、発展途上国に有利なグローバル・ガバナンスの手段は今のところ存在しない。

第四に、BRICS諸国が地域的なライバル関係にありながらも協力できるのは、グローバルな問題に焦点を合わせているからである。BRICS諸国は、地域的には地政学的なライバルであることが多いにもかかわらず、グローバルな問題に関しては志を同じくしている。

もちろん、BRICSを反欧米同盟にしようとしないことが重要である。第一に、BRICSには欧米とのパートナーシップを重視する国々が加盟しているため、これはうまくいかない。第二に、これは世界多数派の目から見てBRICSの権威を弱めることになる。第三に、BRICSの使命はグローバル・ガバナンスを強化することであるが、これはグローバル・ガバナンスをさらに弱めることになる。

したがって、BRICSは、西側に対抗するのではなく、西側抜きの新たなグローバル・ガバナンス・システムを形成する必要がある。

BRICSが拡大後の成功を確実なものにするための発展の第二の優先事項は、内部の柔軟性を強化し、「柔軟な連合」の枠組みの中で多速度協力を展開することである。これは、貿易決済や通貨・金融関係全般について、ドルや西側の制度から独立した新たなシステムへ移行することを含め、さまざまな問題について、同協会の個々の国々が異なるスピードの協力を提唱する場合に、問題を解決できると思われるものである。マルチスピード・モデルは、異なる「先進」グループが、関心のある問題についてのみ前進することを可能にするものであり、このようなより先進的な協力をBRICS加盟国すべてに一度に拡大することを義務づけるものではない。もちろん、他のBRICS諸国はこのような選択的協力に反対すべきではない。このような利害連合は、さまざまな構図で、さまざまな問題に関して数多く存在しうる。このような柔軟性は、BRICSが常設事務局を持つ古典的な国際組織に変貌することを排除する。このような組織は、原則として、すべての参加者に統一的なルールや基準、深い協力を押し付けようとする。さらに、国際官僚機構はしばしば、技術的なものから始めて政治的なものになろうとする。主導権を主張し始め、各国は対等な対話を通じて自ら議題を決定するのではなく、官僚機構と議論を交わし、しばしば争うことを余儀なくされる。しかし、上記のことは、「バーチャルな」BRICS事務局、つまり、BRICSのすべてのプロジェクトと決定事項のデータベースを創設することの便宜性を否定するものではない。

最後に、第三の優先事項は、開放性と効率性のバランスに関するものである。ワールド・マジョリティの目から見たBRICSの魅力と影響力を高めると同時に、その存続可能性を維持するために、BRICSはさらなる拡大を断念することなく、一時的にそのペースを下げるべきである。この分野での短期的な最優先課題は、新規加盟国の完全統合と、「BRICSの恒久的パートナー」という形態の構築である。この形式は、BRICSを無制限にすることなく、BRICSに近づきたいという多くの国々の要望を考慮することを可能にする。従来のBRICS+も維持する必要があるのとは異なり、「パートナー国」は恒久的なグループとすることができ、その一部は最終的に正式メンバーになることができる。つまり、この形式は「連合」とみなすことができる。このグループには、すでにBRICSへの加盟を表明しているがまだ招待を受けていない国と、まだ加盟を表明していないが、より公平なグローバル・ガバナンスを形成するというBRICSの使命を遂行する上で役に立つ国の両方を含めることができる。パートナー諸国は、専門家、企業、市民社会のレベルを含め、多くのBRICSプロセスやプロジェクトに関与すべきであるが、決定権はない。

BRICSは世界の多数派の前衛であり続けるべきであり、多数派そのものであってはならない。国連総会のような存在になってはならない。開放性を維持しつつ、一定の排他性は必要である。BRICSのメンバーは、主権の平等、多極的世界秩序、より公正なグローバル・ガバナンスという基本原則を共有する国だけでなく、この使命の実施に重要な貢献ができる国、つまり、重要で影響力のある国、それぞれの分野や地域のリーダーであるべきである。

valdaiclub.com