《雍正》与《大明》各有什么千秋？ (original) (raw)

2024-12-14 00:19:43 已编辑浙江

这篇剧评可能有剧透

多年以前，就听说本剧质量上乘，可与《大明王朝1566》媲美。但点开第一集，那张熟悉的脸——唐国强严肃而伟光正的面庞，用于饰演雍正，还是令我生出些许抗拒。因此，直到最近才全部看完，计算时长的话恐怕有八九年了吧？

《雍正》与《大明》在剧情方面，风格各异，又高度一致。异者，《雍正》紧凑明快，《大明》晦暗深沉，是两种不同的精彩。除雍正与嘉靖的性格及政局时势不同之外，也应有编剧的因素在内。刘和平独创《大明》，用心用力更深一些，而《雍正》保留了不少二月河写小说留下的特征。同者，《雍正》与《大明》都四十多集，但竟都能紧密围绕一条主线推进、展开，编剧的功力可见一斑。《大明》贯穿着“倒严”，就算“严”倒台之后，也在继续着“倒严党背后之大弊（严党赖以生存的土壤——指向君主）”这条线。《雍正》则贯穿着“夺嫡”，就算雍正即位后，上一朝的夺嫡之争仍演化为本朝的明争暗斗，甚至还将延续至弘时、弘历一代。权斗本是优秀编剧所必须驾驭好的故事，但能将雍正一朝的主要人、事，如摊丁入亩、火耗归公、西北用兵、官绅一体纳粮当差、年羹尧、李卫、田文镜、曾静（大义觉迷事件）等都串起来（前面还有康熙朝的末年的史事），实在是不容易。不过，如果深究下去，《雍正》的剧情还是略逊于《大明》。《雍正》在许多剧情转圜时不得不依赖“邬思道”这个“其智近乎妖”的角色，“机械降神”用得太多了，有些地方的“计策”近乎儿戏，这恐怕是二月河所给本剧留下的小说评书色彩。

二剧相同相近之处，又如刘和平常用的台词和桥段。比如“永定河里的绿毛龟”、“六必居的酱菜”之类。又又如对清流形象的复杂化塑造，也如出一辙（如《雍正》中的李绂、《大明》中的周云逸、李清源，均未赋予刻板的正面或者负面形象）。还有，本剧的导演胡玫，其后导演了《汉武大帝》，能看出康熙和汉景帝（同为焦晃饰演）的相似之处，一副忧心于事而难以决绝振作的无奈感拿捏得真好，逼到急迫处，康熙夺刀（欲斩十四子胤禵）与景帝拔剑（应对梁王刘武）的两个场景，都演出了气魄。这也算是优秀国产历史剧的一种传承了吧。

而二剧相异之处，也是能据之判断高下的地方，就是全剧主旨了。在看到最后几集之前，我是一直觉得《雍正》虽好，但仍重唱“明君良臣”的老调，像片头曲里唱的“民心……”什么的，其立意远不如《大明》的“变阴怀权术为君臣共治、抨一姓之私而立天下之公”来得高远。不过到了最后几集，尤其是最后一集雍正在暴死之前受胤禩“托梦”、被其赞叹并嘲讽的那一幕，使《雍正》一剧的主旨大有拔升——“权力场上输赢皆空，宵衣旰食所为者何！？”使人被一种历史的沧桑感与空无感淹没。雍正这个自诩深谙佛法的人，终究还是被他的手下败将嘲笑“放不下”。正是为此，本剧值得五星评价。

《雍正》抛玉引玉，《大明》珠玉在后，与之相比，《雍正》差强人意的地方还有：过分抬高雍正，将其一切手段均描述为被迫、不得已为之，虽是剧情所需，但美化过度；配角扮相、演技常不在线。另外，《雍正》对女性人物的塑造过于工具化（比如年秋月、乔引娣，对剧情有啥大作用？），而《大明》却有裕王妃这样丰满鲜活、甚至可用之于续作的人物。所以，还是更喜欢《大明》一些！