体系的批判不是靠质疑就可以的而是思考 (original) (raw)

看的过程中明显感觉片子的价值观越来越扯蛋...两星给立意

首先思考下教育体系教育学生的目的是什么，在我看来是帮助学生突破自身的社会阶级，在这个过程中学生会实现自我价值和社会价值，从而推动个人，社会和文明的发展。这个体系里主要包括了教育授课的内容标准，教育成果的考核标准，以及其他附带的教育行政管理的若干标准。那么这个体系是怎么形成的？授课和考核的标准明显是为了公平性而量化出来的标准，学时学分成绩等。而这个体系有什么用，当然是跟生产体系衔接也就是就业体系。在这么大一个体系里，人数众多的情况下，怎么实现公平竞争，合理分配资源，学生和学校都要通过一系列的考试考核流程来评估，所以现在学生累大人累主要还是人多导致这个体系的竞争压力大，并不是这个体系本质上有问题，而这部片子直接否了这个体系的评估标准，那么公平性竞争如何实现？

扯蛋观之一:
教育体系拒绝学生是不对的。---被否认不能接受
被人否定没有被认可无疑是难受的。然而生活中有太多时候需要我们站在别人的眼光、社会体系下被审视，这不仅仅是考大学看成绩，从学生角度来讲，每次考试都是对你一阶段的成长的审视；考技能证，你的技能要被审视；就业，你的综合能力要被审视；结婚，你的人品甚至你的家人都会被审视。而一旦被人否了，最不可取的就是不能接受现实，不能接受我们确实在各方面有limit，不能接受我们技不如人，而往往越有成就的人自尊心越高，被否了之后的打击越大；最可取的自然是接受现实然后找一个科学的解决方法。
片中，主人公被所有学校否了，更应该思考该不该复读，是否要继续接受高等教育，而不是一个又一个撒谎+欺骗，逃进自己创造的世外桃源，让父母失望的不是孩子本身没有成功，而是孩子面对失败能否自己找到a way out （片中父母形象都比较片面肤浅不怎么开明就不多吐槽了，这也算是一个反讽孩子失败的环境因素之一吧）
之二:
自创教育模式可以教好学生。
做家教的时候发现，只有不甚了解教学内容和教学领域的老师才会说孩子想学什么，我就教什么（这也是一般大学生家教和了解教育考核系统的专职老师的区别）。不论学生多大，老师应该教的都是先帮助学生了解他自己，尤其先了解他想学什么（大多数人都不知道）其次才是强弱项（好比先了解目标/梦想/人生这个概念，确定下来，再看具体的做法。）
片中，主人公让学生们自己写下自己想学的内容，然而互相教，说好听点叫激发学生创造性，实质上学生对已有的成就和基石都不甚了解，谈何在此之上的创造（创造起码应在旧的基础上，拓展新的部分，而这个过程是否会受旧的部分制约太多是看个人能力而非体系，学校教育的教条和形式部分固然会扼杀学生的创造性，然而不强迫你看瓦尔登湖或了解马克思主义经济学等，谁会去看？这就好比民主的泛滥只会滋生毁灭）。
如果主人公的理念不是打着自由发展的旗帜的话，起码应该认真考虑下教育是怎么一回事，体系是什么样的，手续就更不用说了，而不是学生要什么给什么（除了像蓝翔这类的技校比较试用这种方法，其他的学生大都自己都不知道自己要什么，但是美国职业歧视病没有中国严重也是这部片子能提倡本片思想的原因之一）
之三:
谎言和违法即道德和法律可以被越界。
看到后面最不可理解的就是主人公犯法，撒谎还一脸理直气壮，为民请命，圣母婊的样子。他的违法行为都是基于自身所求而做的，还拉朋友下水，本身这个就已经提倡私欲over法律了，如果真的讲朋友义气，就会去自学要不然砸钱雇人做了，而不是把朋友放到可能会被法律制裁判刑的位置。
在法庭上的对白明显感觉到片子针对教育体系的偏见（难道是不极端就没法体现主题？那是编剧和导演的问题）没有上过真正正统高等教育大学的主人公，在被拒之后明显对法官和正统大学有先入为主的偏见，去上课的时候差点睡着也说明了这一点，在真正了解问题本质之前就已经为自己的稿子写好论点（学校比起知识，更重要的先让学生有了一个平台，这个平台能提供一个他们接触到高深问题研究的可能性，社会及世界的运行规则等，主人公没有认清这些就夸夸其谈其实还是肤浅的诉说问题和不满而已，并没有也没能深入思考实际的解决问题的难点和矛盾在哪里）

几句话来概括：
一年的试学看不出学生的人生，片子结尾敷衍了事，看似圆满实则对付
除了蓝翔厨师，其他人以后会扮演什么社会角色呢？
有资格嘲笑和质疑规则体系的人起码知道世界森罗万象的规则体系，而往往只有深入这些规则体系才能做到真正的变革，好比想改教育，起码先在现有教育体系下做到教育局长（学生看问题和从学生过来的教育局长看问题自然是不一样的）再谈问题。

立意新颖，越发展倡导价值观越离奇，低分for价值观引导错误

这篇影评有剧透