Новый рабочий/New worker (original) (raw)

О боярстве

Одним из главных мифов советской историографии которая перетекла и в постсоветское время - это миф о прогрессивном дворянстве и реакционном боярстве в допетровской России и вытекающая легенда о боярской крамоле. Живучесть мифа вызывает удивление ибо это чисто бездоказательная конструкция основанная на механическом перенесении реалий западной Европы на восточную и больше ни на чем. Будь бы боярско - княжеская крамола реальной а не мифической, мы бы имели хотя бы одно открытое выступление элиты - однако в России ни разу не было ничего подобного фронде принцев во Франции, рокошей в Польше, войны алой и белой роз в Англии, ни одного вооруженного выступления поднятого элитой.

Вместе с тем проклинаемая княжеско - боярская олигархия это Михаил Воротынский, Михаил Шеин, Дмитрий Пожарский, Шереметьевы. Во время правления Годунова была освоены и заселены Сибирь и южные края, построены множество городов. Но вспоминают лишь о семибоярщине, хотя при внимательном рассмотрении даже она была вовсе не кучкой предателей а правительством в период катастрофы выбиравшем меньшее из двух зол.

Частью мифа является и очернение такого явления как местничество. Мол продвигали по происхождению а не заслугам. Однако например характеристика службы отца непосредственно влияли не только на его положение но и на всех потомков и стимулировала проявлять лучшие качества. Главным же смыслом местничества было то, что продвигались люди проверенные всей родовой историей, а не временщики - фавориты которые были нацелены на сиюминутную выгоду, и сохранение целостности государства через целостность военного сословия ибо это время когда существуют вместе со старомосковским боярством, бывшие удельные князья вкупе с перешедшими литовскими панами и татарскими мурзами - и в тот момент они еще не были единым сословием, а представляли разные группы с разными интересами в этих условиях необходимы были единые правила доя всех.

Разрыв и противоположность в логике Гегеля — разрешимы.

«Главный предрассудок здесь в том, будто диалектика имеет отрицательный результат…» («Наука Логики»);

«…трудность состоит в том, чтобы содержимое конкретного мыслилось конкретно в его различенных определениях…»; «Точка зрения рассудка характеризуется тем, что она РАСКАЛЫВАЕТ, различает и фиксирует конечные определения мысли в их противоположности друг другу; философствование же требует объединения, сведения вместе этих различенных мыслей. Удерживание в их отрозненности друг от друга […], – вот чем мышление начинает.»; «...спекулятивное мышление характеризуется тем, что оно имеет в виду эту противоположность и РАЗРЕШАЕТ ее.» («История Философии» Том 3);

«Второе отрицательное, отрицательное отрицательного <...> есть указанное СНЯТИЕ противоречия…»; «Понятие [есть] возникающая из взаимодействия целокупность – есть единство ОБЕИХ взаимодействующих субстанций, но так, что они отныне принадлежат свободе, <…> вследствии чего каждая столь же непосредственно СЛИЛАСЬ со своим иным…» («Наука Логики»)

Фер-то ке?

Сегодня утром встал и с обычным своим утренним приветом вошёл в залы. Моё обыкновенное: «Штооо?! В подвале всех сгною! На колени грешницы!» ещё металось пуганным эхом меж сводов, как пришло осознание своего одиночества. Если в понедельник некого бить у верстака молотком по пальцам-я одинок. Работа в саду, уважаемые марксисты, для меня не труд, а каторга. И встал передо мной, как конь перед травой, вопрос:" Вот выйдешь ты на пенсию и чё? Интеллигенции то без разницы, пенсия, или гранты, а нам дуракам, что делать?

Рассказывали мне: вышел русский генерал-беженец на Плас де ла Конкорд, посмотрел по сторонам, глянул на небо, на площадь, на дома, на пеструю говорливую толпу, почесал переносицу и сказал с чувством:

— Все это, конечно, хорошо, господа! Очень даже все хорошо. А вот… ке фер? Фер-то ке? Все это— это присказка. Рассказ Тэффи впереди.

( Collapse )

Философия и науки: кто глубже понимает мир?

Науки стремятся описывать реальность, фиксировать закономерности, строить модели, но никогда не спрашивают, а что есть то, что мы познаем — по-сути?

Например:

— Физика объясняет, как движутся тела, нагреваются среды, превращается энергия, но не спрашивает и не отвечает: "что такое энергия по-сути?" А не просто "скалярная величина", "мера движения".

— Биология изучает эволюцию живых организмов, но не задаётся вопросом: "а что такое жизнь по-сути?". А не просто "другое качество, чем неживое" и "изготовление молекул белка".

Философия идет глубже. Она не просто интересуется фактами, а размышляет о принципах, на которых появляются для нас эти факты, размышляет как и почему в принципе возникает знание и познание. И что можно познать по-сути неким способом познания.

— Как мы отличаем истину от заблуждения?

— Есть ли границы познания?

— Все ли вопросы вообще имеют ответ?

Наука без философии напоминает корабль без капитана: она может плыть, но не задаётся вопросом, в каком едином направлении? Куда хочет любой матрос, туда и плывем. И в конечном итоге, у каждого матроса свой кусок корабля, свой плот и плод. И в конечном итоге есть не наукА, а наукИ.

Философия показывает единый путь мыслящего духа человека, вскрывает ограничения привычных моделей познания и расширяет горизонты бытия.

Муравьёв А.Н. на курсе истории философии расскажет о философии как метанавыке понимания мира.

На курсе разберём:

— Почему философия формулирует вопросы, на которые потом отвечает наука?

( Collapse )

Гегель : почему история подчиняется логике?

Мы привыкли думать, что история хаотична, что события сменяют друг друга случайно.

Гегель показал, что это не так. За внешним хаосом явлений скрывается логика развития единой сущности.

Мир устроен так, что любая социальная система или политический порядок несут в себе противоречие. Со временем оно обостряется, достигает предела, а затем разрешается в новом, более сложном и устойчивом состоянии.

История знает множество таких примеров:

— Средневековый мир держался на религиозной картине мира → эпоха Просвещения разрушила её, поставив рассудок во главу угла → XX век показал границы рациональности, вызвав новый поиск старых оснований.

— Капитализм породил неравенство → возникли социалистические идеи → современная экономика балансирует между свободным рынком и социальными механизмами.

Гегель не предсказывал будущее в деталях, но давал инструмент, который позволяет понимать принцип развития. Тот, кто видит направление изменений, способен осмысливать не только прошлое, но и настоящее — и даже определять черты грядущих трансформаций.

Муравьёв А.Н. — ведущий специалист по философии Гегеля среди мне известных российских философов.

Он объясняет Гегеля не как заумного теоретика, а как философа, чьи идеи дают ключ к пониманию реального мира.

На Кратком курсе истории философии (https://philosophiya.ru/course_history_philosophy_quick) сделав обзор всей системы, мы поговорим и о том:

— Как работает диалектический принцип развития?

— Как этот подход помогает анализировать современные процессы?

— Почему история такая, а не иная?

( Collapse )

Как мыслить глубже и видеть больше?

Мыслить — не значит просто перерабатывать информацию. Мыслить — значит разворачивать смысл, проникать в скрытые структуры реальности, различать закономерности там, где другим видится хаос или ничего не видится.

Но редкий человек задаёт себе главный вопрос: как устроено моё собственное мышление?

Наши интеллектуальные привычки не возникают стихийно. Они формировались веками, прошли через логический аппарат Аристотеля, картезианское сомнение, трансцендентальную философию Канта. Часть этих форм ограничивает восприятие, другая — расширяет его горизонты.

История философии — это история того, как человек учился мыслить.

🔹 Платон исследовал глубину понятий, отделяя знание от мнений.

🔹 Кант показал границы познания: мы видим не сам мир, а лишь как он нам является.

🔹 Гегель доказал, что развитие Вселенной идет к развитию человеческого мышления уже как бы не совсем человеческого.

Тот, кто не изучает философию, мыслит так, как его научила среда. Тот, кто изучает её, начинает осознавать собственные мыслительные механизмы и становится автором своих мыслей.

Краткий курс истории философии под руководством А.Н. Муравьёва — это не просто обзор учений. Это возможность увидеть логику философской мысли, проследить её развитие и взять инструменты, которые делают мышление точным, гибким, способным видеть больше и сущностнее.

Записаться: [ссылка (philosophiya.ru/course_his...)]

Курс проходит в живых вебинарах. Вопросы можно задать лично А.Н. Муравьеву

Прорекламирую лекции тов. Муравьева

Философию часто воспринимают как хаотичный набор имен, концепций, школ. Платон, Декарт, Кант, Ницше — звучит знакомо, но как они связаны между собой? Есть ли в истории философии логика развития, стройность, последовательность?

Этот вопрос не нов. Уже в античности философия осмыслялась как единый путь мысли, как движение разума через ошибки, прозрения и открытия. Но без карты этот путь превращается в блуждание.

А.Н. Муравьёв — человек, который посвятил свою жизнь тому, чтобы создать такую карту. 45 лет преподавания, более 130 научных работ, глубокая академическая традиция. Он не просто рассказывает о философии — он показывает её внутреннюю логику, систему, связи.

Теперь есть шанс пройти этот путь вместе с ним. Краткий курс истории философии — это не просто цикл лекций.

Это системное погружение, позволяющее за 2 месяца понять:

🔹 Как философия формировалась как наука?

🔹 Какие вопросы волновали людей 2500 лет назад и почему они актуальны сегодня?

🔹 Как связаны между собой античные идеи и современные концепции?

🔹 Почему философия — это не абстракция, а практический инструмент понимания реальности?

И главное: этот курс идёт в живом формате — с возможностью задавать вопросы автору. После этого он останется только в записи.

Если философия когда-либо казалась вам сложной и фрагментарной, это шанс увидеть её целостно, ясно, логично.

📅 Старт 4 февраля, 5 встреч каждые две недели, в 19:30

🔗 Записаться: ссылка (https://philosophiya.ru/course_history_philosophy_quick)

10 лет, как не стало Спартака Никанорова

Сегодня. А в позапрошлом году было столетие со дня рождения. Несомненно, значимая личность, которую я последнее время склоняюсь даже к тому, чтобы включить в свой собственный топ-5 советских марксистских мыслителей. Вместе с Побиском Кузнецовым вероятно - на 5-4 места (и ещё вопрос, в какой последовательности; а 1-3е такие: Вазюлин, Поршнев, Ю.Семенов).

Максим Калашников как-то охарактеризовал Никанорова как "организационного и философского гения". И думается, это близко к правде.

Лично для меня Никаноров важен как раз тем, что стал отдельной вехой на пути переоценки мною классически-марксистского ( Collapse )

Свобода лучше чем несвобода

Главная свобода которую гарантирует капитализм трудящимся это свобода найма. Это значит что любой наёмный работник всегда может уволиться если его что-то не устраивает и наняться на другую работу к другому капиталисту. Но есть нюанс, если вы не являетесь супер квалифицированным специалистом обладающим некими уникальными навыками, то вероятнее всего условия на всех предприятиях для вас будут плюс минус одинаковыми и от частой смены мест работы вы не выиграете, а скорее наоборот.

Но можно например уехать в Москву или в СПБ и там вероятность найти работу своей мечты будет намного выше чем в вашем родном Усть-Зажопинске.

( Collapse )

Что такое понятие "Дух" у Гегеля?

Многие не понимают того,что Гегель подразумевает под словом Дух. Я подобрал несколько цитат, которые объясняют этот термин как его понимает и объясняет сам философ.

«...на дух следует смотреть как на подобие бога, как на божественное в человеке.» («ЭФН» 3);

«…через другое и через снятие этого другого он [дух] приходит к тому, чтобы оправдать себя и в действительности быть тем, чем он и должен быть по самому своему понятию, именно идеальностью внешнего…» («ЭФН» 3);

«...бог сам по себе, по своему понятию есть непосредственная, разделяющая себя и возвращающаяся в себя сила...»; «Поскольку бог определен как дух, внешность является снятой; поэтому это — мистерия [тайна] для чувств.» («Философия Религии» 2);

«...бог в своей вечной всеобщности различает себя, определяет, полагает другое самого себя, а также СНИМАЕТ это различие, находится в нём у самого себя и только посредством этого порождённого бытия он есть дух...» («Философия Религии» 2)

«...абсолютное единство противоположного в понятии составляет сущность духа...» («Наука Логики»);

«Идея, жизнь, дух — они существуют только как движение в самом себе, как такое движение, которое равным образом есть абсолютный покой...» (Гегель-Дебоку 1822; «Работы Разных лет» 2);

( Collapse )