nikpolmir (original) (raw)

ПУТЕВОДИТЕЛЬ ПО МОЕМУ БЛОГУ В ЖЖ

Сквозные темы моего блога:

КАК УЧИТЬ ДЕТЕЙ? https://56didactnik15.livejournal.com/

АПОЛОГИЯ СЕПАРАТИЗМА. МОЯ ПРАВДА О ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЕ В ДОНБАССЕ: https://apsepdon.livejournal.com/

МАГИЯ ЛЮБВИ И АЛХИМИЯ БРАКА.ПУТЕВОДИТЕЛЬ В ЛАБИРИНТАХ СЕКСА И БРАКА: https://nikpolmir.livejournal.com/19873.html

ИСТОРИК. ПОЛИКАРП ЯКОВЛЕВИЧ МИРОШНИЧЕНКО - его труды, переписка с коллегами и воспоминания о нем коллег, учеников, современников, родственников, друзей: https://21polyakmir02.livejournal.com/

РУССКИЙ ГРАЖДАНИН: «СЛОВО И ДЕЛО» (Общество и Власть в истории отечественной государственности)
https://rugranik.livejournal.com/314.html

ПРИЗРАКИ ИНТУИЦИИ: https://prizrakintuit.livejournal.com/286.html?newpost=1

ГИМН МОЕЙ ШИЗОФРЕНИИ или КОЛЛЕКЦИЯ УМНЫХ МНЕНИЙ И ИСКРЕННИХ ЧУВСТВ (мое кредо)

ДУМАТЬ ПО-РАЗНОМУ — ДУМАТЬ ИНТЕРЕСНО

Люди думают по-разному. Тем и интересны друг другу — думающие. Тем и спасаются. Потому, что когда один не знает решения, его находит другой — третий — пятнадцатый... Потому, что думают иначе. Слава Богу, сотворившему нас разными!

Я не всегда люблю тех, кто думает иначе, чем я. Но я всегда их уважаю. Особенно, если не просто «иначе», а еще и красиво. Особая прелесть — в красоте, изяществе чужой мысли, в самой архитектуре ее доказательств и обоснований. А как иначе шлифовать собственную мысль, как не обтачивая алмазом чужого мнения? Вплоть до самоуничтожения иллюзорной конструкции, не выдержавшей проверку корректным аргументированным спором?

Человек, мыслящий иначе, никогда не станет моим врагом. Он будет мне дорогим другом — зеркалом, показывающим мне мои недостатки.

Человек, мыслящий иначе, никогда не станет моим врагом... пока будет воевать со мной силой мысли и слова, авторитетом художественного образа...

И только, если он возьмется за другое оружие — то, которое уничтожает не иное мнение, а самый его источник — человека, он станет мне смертельным врагом.

И мы поспорим уже иначе — до смерти.

ДИАЛОГ С МОЕЙ ЛЮБИМОЙ ШИЗОФРЕНИЕЙ

Мое лучшее «Я», живущее во мне и вокруг меня вот уже 69 лет, постоянно спрашивает:
«Зачем ты собираешь у себя в «аккаунте» такие разные и нередко противоположные мнения? Ведь так ты отталкиваешь от себя своих читателей, которые уже поверили тебе! Они приходят со своими готовыми суждениями, заинтересовавшись твоими текстами, которые подтверждают или звучат в унисон их мнениям. Но если у тебя они обнаружат не только подтверждения, но и опровержения своих мнений, они уйдут, испуганные принципиальной инаковостью нового, травмирующего самооценку. Любое осознание незавершенности уже проделанной интеллектуальной работы, породившей прежнюю точку зрения, раздражает. Ведь теперь ее — до сих пор такую «удобную» и уже «привычную», а, главное, «свою» (!) — придется приспосабливать, согласовывать со вновь открывшимися обстоятельствами. Испуганные присутствием в мире мысли Иного, которого до сих пор либо не знали, либо не желали знать, они покидают твои страницы, храня верности привычной картине мира. И уже никогда к тебе не вернутся. Кому же ты тогда пишешь и публикуешь? Для кого? Кто твой читатель?»

Ответ моего худшего «Я»:

«А мне интересно коллекционировать мнения по-разному умных людей. Мой постоянный читатель — тот, кто в принципе не боится Иного. Кому интересно все многообразие мнений. Даже если это противоположные мнения об одном и том же».

Я — не писатель и не журналист.

И уж, конечно, я не блогер - жалкое существо, пытающееся монетизировать свои умственные выделения, которые якобы «интеллект». Что может быть нелепее изображать из себя умника и ждать, чтобы люди тебе заплатили деньги за то, что ты пишешь что-такое, что можно прочесть и самому стать умнее. Ведь пишут блогеры не то, что думают сами, а то, что хотят услышать от них их читатели. Но, в отличие от журналистов, для которых писать и говорить то, что от них хотят услышать публика и начальство - это дело профессии, которое они делают открыто и нелукаво, блогеры, делая то же самое, при этом ведут себя, как вечная девственница, торгующая даже не телом, а мечтой о непорочности. Не называйте меня, пожалуйста, "блогером". Это обидно.

Я — графоман, позволяющий себе роскошь быть искренним и честным с самим собой. И я не жду денег за свою писанину. Никаких. Ни от кого. Это, возможно, не модно. Зато позволяет писать исключительно о том, что волнует или интересует меня, а также — публиковать на своих страницах мнения близкие и милые моему уму и согласные с моими чувствами.

Моя «беда» в том, что мой Ум безнадежно испорчен историзмом, материализмом и диалектикой. И ему могут быть интересны, близки и симпатичны мнения не только похожие на мое, но и вовсе не похожие. Даже очень-очень совсем не похожие! Зато все мнения из моей коллекции, несмотря на всю их инаковость и наивность, схожи своей разумностью. И аргументированностью. Это нормально и естественно. Разные врачи, одинаково сострадая больному, лечат его каждый по-своему. И когда один не способен справиться с болезнью, есть шанс излечиться, обратившись к другому...

Раскол сознания или, по-научному, «шизофрения» явление, присущее эпохе смены парадигмы, где мы оказались не по своей воле, а по рождению. Сегодня люди мыслящие ищут замену сдувшемуся и ослабевшему прежде монопольному мировоззрению «научного коммунизма». Тоже, кстати, шизофреническому, но в отличие от моего — очень-очень агрессивному, готовому убивать и даже поедать живьем плоть тех, кто думает иначе, чем он. Множественность мнений в этой ситуации — явление неизбежное, обыденное и даже спасительное для потерявшей ориентиры и пошатнувшейся души. В какофонии разных голосов легче найти нужные, обрести с ними гармонию и сформировать хор, спасающий душу от разрушения.

Но шизофрения внутренних разладов знакома далеко не всем человекообразным, среди которых, к счастью, преобладают те, чей духовный мир непоколебим и не знает соблазнов интеллектуального туризма из Царства Рефлексов в Мир Разума.

Наверное, это проблема не только моей шизофрении, которая, вдобавок, осложняется тем, что перестройка парадигмы происходит в текучем и неустойчивом Космосе человеческой Души, который, как никогда, благодаря интернету, перенасыщен постоянно меняющейся информацией.
Натуральная зыбкость духовной субстанции осложняется не только наличием умножающихся и самых непохожих источников информации, но и, нередко, их злокозненностью и намеренной лживостью. Все чаще рациональную экспертизу истинности суждения, соблазнительного логической стройностью и непогрешимостью аргументов, следует дополнять доверием к личности Автора, пропуская объект анализа сквозь облако эмоций. Отчего, нередко, возникают психотравмирующие, но предохраняющие от лжи и бескорыстных заблуждений феномены, вроде: «согласен, но не верю!»

Я не раз замечал, как на мои страницы забредают люди с монохромным мышлением, не испорченным диалектикой марксизма. Сей преступный метод засел в моем неандертальском мозгу со студенческих времен и укрепился в период сдачи кандминимума по философии. На самом же деле он проистекает (как, кстати, и у Маркса) из закаленных Талмудом маминых генов. Которые, вдобавок, прошиты железной волей старозбурьевских черноморских моряков, попавшей в мою, и без того «порченную» евреями кровь, вместе с генами отца.

Чтобы предохранить интеллектуальное целомудрие моих будущих посетителей от культурного шока, причиненного разностью суждений, присутствующих на моих страницах, я публикую этот текст прямо «на пороге» моего аккаунта. Чтобы предупредить слабонервных, что ждет их дальше, если они его переступят. Я изложу свое авторское кредо, чтобы потом не спотыкались мои читатели, когда встретятся с мнениями, противоречащими не только друг другу, но и их собственным убеждениям.

«Подвергай все сомнению!» - любимый принцип мышления К. Маркса. И мой тоже. Может и был бы этот принцип другим, если бы в детстве Карлуша не учился в хедере, как я — в советской школе. Не то, чтобы советская школа была наследником традиций еврейского хедера. Но, как Маркс вынес из хедера убеждение, что все мнения могут быть неправильными (кроме моего), так и я еще в школьные годы вывел, для внутреннего пользования, аксиому — врут все (значит, и мне можно?)

Вот почему я коллекционирую у себя разные мнения. И объединяют их исключительно:
- мои к ним симпатии (типа, ну очень нравятся они мне!),
- их разумность (а разумным мне кажется все, до чего я сам лично бы не додумался),
- их аргументированность, не исключая аксиоматичности: «ты такой умный (?!), а докажи»,
- и изящество формы, которая может сообщить соблазнительный блеск любой банальности (не зря разные щуки попадаются на одну и ту же блесну, если не полениться ее отшлифовать перед рыбалкой).
Носителям монохромного, дуального мышления гостить у меня опасно: «крышу» снесет!

Если Вы привыкли, что бывает только «да-нет» или «да-да» и «нет-нет», попробуйте понять, что есть еще чисто одесское: «или?»
Но если у Вас достаточно высокая самооценка, а сопоставление и согласование противоположностей не вызывают критического перегрева мозгулятора и не выбивает предохранителей, добро пожаловать!
Как сказал мне во сне один старый талмудист: «Правая нога таки непохожа на левую. Так и что с того, если истина все равно посредине?»
Или он не прав?

Вы, я надеюсь, помните: что там посередине меж ногами спряталось?
Так и я, нашедши в Сети умного человека, заимствую у него ума — для коллекции. Без процентов и с возвратом. Если будет настаивать. Я чту авторское право, как О. Бендер чтил уголовный кодекс.
И Вы чтите. И читайте. На здоровье. И помните, если все прочитанное так сложится в уме, что уже не различишь — где свое, а где чужое — не беда. Переформатирование картины мира это иное, чем посягательство на авторское право. И «на выходе» из Вас обновленная мысль по праву может считаться Вашей собственной — без ссылок на первоисточники и без оговорок.

«Слегка криминально мое бытие,
но незачем дверь запирать на засов,
умею украсть я лишь то, что мое;
я ветер ворую с чужих парусов».
(И. Губерман)

Учитесь вертеть в своей голове «шарики» — и в обе стороны, и в разных плоскостях, и даже навстречу друг другу. Небось, не сотрутся!
Вы спросите: «а какая от этого мне польза — мозги вывихивать?» Ведь, «усовершенствуя плоды любимых дум, косится набекрень печальный ум»

Отвечу опять словами Игоря Губермана:

«Нас как бы судьба ни коверкала,
кидая порой наповал,
а мне собеседник из зеркала
всегда с одобреньем кивал».

Вот и читайте — разное, думайте по-разному, чтоб собеседник из зеркала нравился...

Нравился – Вам!