noname_rambler (original) (raw)
Зеленского сравнивают с Рейганом, ну, логика "железная" – там актёр, тут актёр. Но довольно поверхностная – Рейган третьесортный актёр, который смог стать одним из самых выдающихся американских президентов. Зеленский наоборот – талантливый актёр и это скорее может ему помешать в его президентской карьере. Впрочем, он ведь ещё и успешный продюсер...
March 31st, 2019
немного подзаборной политологии
Итак, выборы всё-таки состоялись.
"Наши" последнюю неделю активно мочили исключительно Порошенко, косвенно помогая его соперникам. Вряд ли кто здесь делает реальную ставку на "ориентированного на союз с Россией" Бойко, поэтому либо Тимошенко, либо ... лидер предвыборной гонки Зеленский.
Тимошенко представитель постсоветской компании вороватых лидеров, наживших себе "капитал" (во всех смыслах) в период "нашей и вашей свободы", с ней "наши ребята" могут легко найти общий язык.
Зеленский другое дело, как бы к нему ни относиться, какая бы мохнорылая смачная личность со своими грязными деньгами (— а как же без денег то?) за ним ни стояла, Зеленский – представитель Новой Реальности. И, как бы к ней ни относиться, она представляет смертельную угрозу для "наших ребят". Может быть они уверены в своей способности сохранить статус кво по эту сторону Донбасса, но в отношениях с Украиной в целом, судя по всему, сделана ставка (и ставка весьма рискованная) на измение статуса. Потому что для его сохранения нужно было бы поддержать Порошенко, а лучшей его поддержкой была бы активизация конфликта.
Чего не случилось, теперь можно сказать совершенно точно.
Впрочем, кто-то может сказать: "подождём до второго тура".
Ну, подождём, посмотрим – недолго осталось...
March 27th, 2019
... ну и про лекцию В.Д. Соловья, про впечатления от неё – они ... вспомнил красивое слово:) ... амбивалетны.
С одной стороны, да, интересно (и совпадает по ощущениям) – про "дух времени", про "олигархов" тоже интересно сказано (я что-то такое смутно подозревал:), да и про георгиевскую ленточку, про "требования Запада" (Крым не признают де-юре, но де-факто требовать возврата взад – не будут, из Донбасса нужно уйти, нечего там делать и т.п.)
С другой стороны резолютивная часть вызывает всю ту же скуку – голосование против партии *** и *** (привет из 2011-го), значок с триколором – как символ гражданской идентичности, "будет пять тысяч – разгонят, будет пятьдесят – очканут". Да нет, может быть и очканут, не на пятидесяти конечно, и не на ста двадцати, на пятисот точно очканут – но будет ли пятьсот? (тысяч)
Дело то даже не в этом... За всей этой резолютивной частью стоит расчёт на гражданскую позицию новой русской нации (В.Д. националист, если кто не в курсе) – а её то как раз и нет... (чего не хватишься ...) Нет ни нации, ни соотвественно – позиции (ну, у того, чего нет, не может быть позиции).
Нет, всё это грустно на самом деле, я отнюдь не злорадствую по поводу невозможности реализации старой мечты другого идеолога русского национализма про союз "ума и капитала".
March 22nd, 2019
... когда я слышу в разговорах офлайн и здесь ошмётки своих умонастроений (лучше – умопостроений) пяти-, десяти-, а то и пятнадцатилетней давности – становится скучно... и поддерживать разговор как-то не возникает большого желания... А нового сказать нечего – ну в самом деле, что тут скажешь: Крым наш, Навальный мудак, а дальше ... не то, чтобы Заратустра не позволяет – просто те же самые скучнейшие вещи, проговоренные тем же скучным Навальным тыщу раз (потому и скучный)
скучно, господа...
... с "товарищами" ещё скучнее:)
March 7th, 2019
Однако после создания коммунистического государства в России рациональный и эсхатологический компоненты были отброшены и вовсе исчезли, а рецидив племенного коллективизма затронул все сферы жизни. Русский национализм в его политической и мистической формах слился воедино с коммунистической идеологией. Сегодня в коммунистических странах самый страшный еретик — «космополит». Коммунисты, несмотря на профетические элементы своего учения, почитание разума и поразительные производственно-технические достижения, также пришли к племенному коллективизму. Именно поэтому неоколлективистское мужество быть частью можно изучать, главным образом, в его коммунистических проявлениях. Роль коммунизма в мировой истории нужно рассматривать в свете онтологии самоутверждения и мужества. Если характеризовать коммунистический неоколлективизм, основываясь лишь на таких второстепенных факторах, как русский характер, история царизма, сталинский террор, динамика тоталитарной системы, соотношение политических сил в мире, то можно упустить из виду суть вопроса. Все эти факторы сыграли свою роль, но все же главная причина в другом. Все эти факторы способствуют сохранению и распространению системы, но не составляют ее сущности. Сущность системы состоит в том, что мужество быть частью она навязывает народным массам, жившим в условиях усиливавшейся угрозы небытия и растущего чувства тревоги.
-------
Чётко излагает. Звучит как приговор, в том числе и тем, кто (находясь внутри ситуации, снаружи то видней... (без всякой иронии, это так и есть) упускает суть вопроса). Собственно наверное поэтому его и не издавали при историческом материализме...
-------
Даже жертвы террора, вытесненные на низшие ступени социальной иерархии, не сомневаются в истинности принципов. Все, что происходит в их жизни, связано с проблемой судьбы, и мужество нужно им для того, чтобы преодолеть тревогу судьбы и смерти, а не тревогу сомнения и отсутствия смысла. Коммунист, пребывая в состоянии уверенности, с презрением взирает на западное общество. Он видит, что буржуазному обществу свойственны значительная доля тревоги и сомнения, и воспринимает это как главный признак его болезненного состояния и близкого конца.
-------
Сегодня наши (за нехилые гонорары между прочим...) пытаются вновь сыграть на тех же струнах, но не на доминантном аккорде, а на обертонах "русский характер, история царизма, сталинский террор, динамика тоталитарной системы, соотношение политических сил в мире" ту же незатейливую мелодию"буржуазному обществу свойственны" ... а мы здесь в своём исконном-посконном ... неокоммунизме-неосталинизме. Звучит не очень убедительно и струны провисли, но – работает пока...
March 2nd, 2019
— Выбор то у вас небольшой: либо "путин" либо "чубайс", либо Никита Михалков либо Юлия Латынина, либо Вести FM либо Эхо Москвы, то есть – либо патернализм в его извращённых постмодерном формах либо социал-дарвинизм.
— А если я не хочу такого выбора?
— Да кто тебя спросит то? Или ты опять хочешь туда, в начало девяностых, когда тебя на типа свободе рвали волки всех мастей? А если забыл, посмотри на вільну Україну, как там весело сейчас – недаром же у них комик лидирует в рейтинге кандидатов в президенты.
... скучно ...
и Навальный не Буревестник, а скорее похож на другого персонажа горьковской Песни, и внешним обликом и ментально...
January 25th, 2019
У меня тут намедни проскочило в тредах сравнение консерваторов (наших жжшных) с Глебом Жегловым. Косвенное правда, через скрытую цитату. " С бабами своими разобрался бы". Это я о Чехове... которому действительно, перед тем как делать карикатуру на учителя классической словесности... Ну а кто помнит культовый фильм ( а есть такие кто не помнит?), знают, что это оттуда, про то, как "невиноватых у нас не бывает" (или невиновных? ах да, наказания без вины не бывает...) Ещё там пистолеты нельзя разбрасывать безнаказанно (ружья по стенам развешивать...)
Запомни Шарапов! Я сказал! Твой номер семнадцатый! — с интонациями Владимира Высоцкого в его главной роли... Ну а Володя Шарапов в исполнении Владимира Конкина (которого Высоцкий нещадно давил на съёмочной площадке своей харизмой) соответственно либерал...
Хотя и либералы сегодня тоже... с теми же отнюдь не шараповскими мягкими (мягкотелыми) интонациями.
Ну и какая тут может быть дискуссия (и согласие, как продукт непротивления сторон) у номера семнадцатого с тем, кто я сказал? И ведь с формальной точки зрения правильно вроде бы – у того, кто я сказал есть основания его непререкаемой позиции, он реально что-то знает – то, что номер семнадцатый даже оценить не сможет.
Вот вам и основание для нового тоталитаризма, но самой высокой и лучшей марки – куда там Гитлеру со Сталиным с их дубовыми методами, тут всё намного более тонко – через управление потоками информации, биг датой, с изящными решениями по строительству новых виртуальных концлагерей (это тоже цитата).
В чём тут может быть спасение? (если оно вам нужно...)
Раньше например это делалось просто – вынесением авторитета за рамки индивидуального человечьего сознания, превращением его в Авторитет, в Сверхавторитет – в религиозных системах, таких, как христианство.
Но ведь Бог то умер? И это мы убили его...
January 21st, 2019
Порой пишешь
какую-нибудь хрень
в реплику или пост и, увлекаясь логикой высказывания, вдруг замечаешь, как невольно становишься махровым консерватором либо отъявленным либералом либо марксистом (какие там бывают марксисты...)
Что конечно же нехорошо, дезориентирует приличных людей – приличный человек должен придерживаться убеждений, не поступаться принципами, "здесь я стою" и т.п. ...
хрень
.
November 21st, 2018
После утреннего кофэ — новости на Эхе. Пятиминутка ненависти:)
Пара сюжетов, в порядке поступления:
1. А мы им Папу Римского подкинули, из наших, из поляков, из славян.
Ну, поляки те ещё славяне... а вот начальник Интрепола, если срастётся, будет реально из наших, из украинцев вообще-то, но из наших украинцев (бывают и такие...)
Так что не только Крым наш, но Интерпол... — есть отчего
братьям
свидомым украинцам (и прочим литовцам) приуныть
... но фигня это по большому счёту — как объясняют знающие люди — чисто моральное удовлетворение ("патриотических чувств")
2. Навальный-лайт.
Удальцов предлагает трудящимся подавать иски о возмещении морального ущерба — в связи с пенсионной "реформой".
Ну, Удальцов трудящийся тоже ещё тот... злые языки поговаривают, что у него нет ни одной записи в трудовой книжке — потому наверное и моральный иск, материальный вряд ли имел бы какие-либо ощутимые перспективы. А меня например, как минимум на половину лимона — нае*** родные партия и правительство (и лично ...)
Но я исков подавать не буду — а пошли они все (лесом) по хорошо известному адресу, стройными рядами и колоннами (пятой колонной), в первых рядах — Удальцов и Навальный (и другие "борцы за освобождение рабочего класса").
Переключил радио на другую (разговорную) волну. А так как в нашем городе их только две — Соловьёв разоряется по поводу в корягу обнаглевших циничных депутатов.
И их тоже — по тому же адресу, вслед за "борцами" — депутатов, Соловьёва, его очаровательно туповатую соведущую...
Включил любимую песенку
без всяких там аллюзий ассоциаций — просто нравится...
White trash beautiful, there's something you should know
My heart belongs to you
And you could have found a better guy
I'll love you till the day I die, I swear to God it's true
I'm coming home to you
I'm coming home to you girl
... а кто этого не понимает — тоже идёт, туда же...
October 4th, 2018
Е. Лукьянова
— <...> у нас есть гораздо большее событие, которое нуждается в серьезном обсуждении. Это все-таки расстрел парламента. И что мы думаем об этом спустя 25 лет.
А. Соломин― Да, мы сейчас об этом поговорим. Я просто на самом деле…
Е. Лукьянова― Это просто очень серьезно.
<...>
А. Соломин― Еще один закон подписал президент Путин. О том, что за злостное игнорирование истории, когда неверные сведения публикуются…
Е. Лукьянова― Давайте вернемся к 3 октября. Это гораздо важнее, чем этот закон. Гораздо важнее сегодняшняя оценка того, что произошло 25 лет назад и к чему это привело.
А. Соломин― А она меняется за 25 лет?
Е. Лукьянова― Она меняется.
А. Соломин― В какую сторону?
Е. Лукьянова― Она меняется в сторону того, что нельзя было расстреливать парламент. Ни во имя каких-либо целей.
А. Соломин― А это положительный тренд или…
Е. Лукьянова― Я думаю, что положительный.
А. Соломин― Тогда получается, что он ставит под сомнение немного то, за что либералы 90-х стояли, боролись…
Е. Лукьянова― А за что они боролись?
А. Соломин― … Ельцина, проводили реформы. За построение новой России.
Е. Лукьянова― Причем здесь это? Что, нельзя было с тем парламентом строить новую Россию?
А. Соломин― Нужно было Россию защищать.
Е. Лукьянова― Сегодня как раз…
А. Соломин― Россия молодая, неокрепшая.
Е. Лукьянова― …либералы начинают говорить о том, что это была самая большая ошибка. И что именно 3-4 октября 1993 года можно назвать политическим днем рождения Владимира Путина. Хотя у этого лидера могла бы быть другая фамилия. И что в этом дне коренится сегодняшний конституционный авторитаризм.
Е. Лукьянова― Знаете, как вообще было. Когда во двор Дома советов задней части вошли БТР и первый знаете, кто погиб? Там был священник, который вот так держал руки и говорил, что сюда нельзя, здесь женщины и дети. Его переехали первым. И крови на самом деле на первом этаже Белого дома было по щиколотку. И то количество жертв, которое нам называют, боюсь, что в несколько раз занижено. Я очень хорошо помню бетонный забор вокруг стадиона около Белого дома, его пришлось заменить на решетку. Он весь был в следах пуль.
А. Соломин― Вот как можно себе представить…
Е. Лукьянова― Не знаю, я знаю, что нельзя было до этого допускать.
... сегодня к ним придёт "Россия молодая" в лице Виктора Шендеровича, тоже в пять часов вечера, и объяснит, в чём девушка вчера была неправа...
Почему (и для чего) России молодой надо было БТРами раздавить гадину (Софью Власьевну), утопить её в её собственной крови...
... методами, которыми Софья Власьевна лихо руководствовалась в годы своей комсомольской юности, а вот одряхлев — не решилась... (за два года до кровавого октября 93-го, в состав пресловутого ГКЧП входил к слову сказать и отец Елены Анатольевны)
October 1st, 2018
Троллинг это то же злословие, которое тут намедни порицалось одним ув. блогером, только в лицо. Конечно недостойное интеллигентного человека занятие (и то и другое), поэтому первый признак интеллигентного человека, как говорят в определённых кругах, — "за базаром надо следить".
То есть — дисциплина слова. "Первый" значит здесь — ближе к поверхности, с которой слова-воробьи и вылетают... Мысль, которая их рождает, всё равно как-нибудь себя проявит (интонацией...)
Можно поговорить и о дисциплине мысли, но этот разговор быстро потеряет смысл...
Потому что мысль в свою очередь слетает с границ призрачного Царства Свободы. Дисциплинируется (поддаётся дисциплинирующим мероприятиям) средства выражения мысли, то есть — то же слово. Кто-то отождествляет мысль и слово — ну, это их дело... Можно попробовать пробраться с внутренней цензурой, политкорректностью и пр. и туда, где мысль рождается — но это означает кастрировать источник мысли, а это в свою очередь ... ребёночек то не родится — сами понимаете...
September 8th, 2018
Какую же роль в этих условиях играли советские спецслужбы, прежде всего КГБ? Сейчас уже ни для кого не секрет, что названное учреждение имело в диссидентском движении своих людей. Более того, агенты КГБ в буквальном смысле этого слова пронизывали некоторые диссидентские и эмигрантские группы и даже целые организации.
«В эмиграции, к примеру, — писал В. Е. Максимов, — они проникли всюду — в газеты, журналы, на радио, в университетские и политические круги Запада, разлагая окружающую среду ложью и клеветой и различными рода инспирациями. Думаю, куда разрушительнее их деятельность сказывается на родине».
Примером такого проникновения может служить НТС. Характеризуя эту организацию, бывший работник 5-го Управления КГБ СССР подполковник Александр Николаевич Кичихин утверждает:
«Многие наши сотрудники в кулуарах управления говорили довольно откровенно: если бы КГБ не подкреплял НТС своей агентурой, союз давно бы развалился. А ведь прежде чем внедрить агента, его надо соотвествующим образом подготовить, сделать ему диссидентское имя, позволить совершить какую-то акцию, чтобы за границей у него был авторитет. Кроме того, каждый из них должен был вывезти с собой какую-то стоящую информацию, высказать интересные идеи — плод нашего творчества. Вот и получалось, что мы подпитывали НТС и кадрами, и, так сказать, интеллектуально. Точно так же обстояло дело и с Организацией украинских националистов. Если посмотреть списки руководителей ОУН, то окажется, что чуть ли не каждый второй был нашим агентом»
...5-е управление (или какое там...) не было оригинальным автором этой методики. На слуху имена классических дореволюционных провокаторов — Азефа, Гапона, Малиновского. Поговаривают, что даже сам Сталин вроде бы ... Ленин кажется нет. Автор книги подводит читателя к мысли, да и напрямую в конце концов утверждает (правда без прямых доказательств), что Солженицын был если не непосредственным агентом спецслужб, то во всяком случае — игрушкой в их руках. И если "посмотреть в окно", то ...
... цель, в общем-то достигнута, программа минимум от авторов Архепилага ГУЛАГ и Красного Колеса выполнена, сброшен идеологический балласт, колониальный (включая Украину — вожделённая мечта руководителей ОУН, где чуть ли не каждый второй был нашим агентом).
Ну а режим, что сегодня сложился в России (после "за что боролись" 20-го и отчасти 19-го века) ... — "ну в общем, вы понимаете — вам по пояс будет", и пользуется он идеологическими наработками Александра Исаича.
September 7th, 2018
Совѣтская школа всего лишь следовала за всеобщей тенденцией к технократии, что проявилась в первой половине прошлого века. В советской школе возможно она была наиболее ярко выражена, благодаря идеологическому обеспечению. Но родилась она не в советской школе.
Вот что говорит Википедия (извините) в соответствующей статье.
Уильям Генри Смитт (англ. William Henry Smyth) впервые использовал термин «технократия» в 1919 году в своей статье «„Технократия“ — пути и методы достижения индустриальной демократии» (англ. «'Technocracy' — Ways and Means to Gain Industrial Democracy») в журнале «Индустриальный Менеджмент» (англ. Industrial Management). Однако Смитт ссылался на индустриальную демократию: движение, направленное на объединение рабочих с целью интеграции их в управление предприятиями через существующие организации или революцию.
Технократия — ответ на проблему, стоящую перед инженерами с самого начала XX столетия. Сэмюэль Хабер (Samuel Haber) и Дональд Стабил (Donald Stabile) описали противоречия между физической эффективностью и эффективностью стоимости, с которыми столкнулись инженеры в новых условиях капиталистического предпринимательства конца XIX столетия в США.
В среде инженеров развернулась широкая дискуссия относительно этой проблемы в технических журналах и на конференциях. В результате было сформировано три идеологических течения.
Тейлоризм, который объединяет ценовые структуры и разработку предприятий, таким образом создается научное управление, где капиталистический менеджер и инженер делят контроль над процессом производства и рабочим классом между собой. Советский Союз осуществил Социал-тейлоризм, где экономическое планирование, политическая бюрократия и техническая элита производили контроль над экономикой через учреждения, подобные ГОЭЛРО, или пятилетние планы. В то же время политические воздействия повлияли на советское планирование; политическая бюрократия разрабатывала планы, чтобы достичь технических результатов, и необходимой цены производства, считаясь скорее не с технической, а с экономической необходимостью. В Соединённых Штатах распространилось представление, что технические соображения должны иметь приоритет. Это представление развилось среди инженеров типа Уильяма Говарда Смита (англ. William Howard Smyth), оно основано на ранней концепции индустриальной демократии, которая была ограничена участием инженеров в руководстве предприятий.
Так что советская школа бежала не впереди паровоза, а за паровозом.
А потом паровоз свернул, модерн закончился, постмодерн начался — а советская школа этот момент не смогла отследить... И увы, произошло то, что и должно происходить в таких случаях.
June 21st, 2018
Либертарианцы подали заявку на митинг против повышения пенсионного возраста. (И Навальный туда же — куда рак с копытом, туда конь с клешнёй)
Не, плоские шутки типа пчёлы против мёда я отпускать не собираюсь, тем более я всегда рад, когда вижу явные признаки душевного здоровья, а здесь как минимум полное отсутствие даже намёка на какие-нибудь признаки когнитивного диссонанса... что уже хорошо.
Так и видишь Юлию Латынину с томиком Айн Рэнд под мышкой, скандирующую: "руки прочь" (вот только от кого?)
Екатерина Шульман уже что-то пытается объяснить — правда полная версия только для подписчиков тв-Дождь, которым на пенсии (и на тех, кто реально пострадает от реформы) ... есть в русском языке несколько изящных выражений.
... скучно ...
June 2nd, 2018
За этим пространным спичем умного в общем-то человека (да, и среди записных либералов встречаются умные, более того — адекватно воспринимающие реальность люди) одна то ли мысль, вырастающая из эмоции, то ли эмоция, прорастающая в мысль. Мысль — "кинули".
Да, их кинули (где там мой любимый ролик из балабановского фильма?)
Сначала их кинули со "скрипалями", тонко, изящно — "шопен", настолько тонко, что многие конечно не поняли (непонели).
Многие и сейчас не понимают, как кинули их киевские "друзья" — друг Аркадий, друг Порошенко, друг СБУ... — киевский Промокашка со своей "муркой".
Серёжа (Пархоменко) вот понимает ... вспомнился по какой-то странной ассоциации другой Серёжа, из песни Высоцкого:
— Вы не глядите, что Сережа все кивает,
Он соображает, он все понимает.
А что молчит, так это от волненья,
От осознанья, так сказать, и просветленья.
Серёже, не Пархоменко конечно, Пархоменко действительно умница — пусть говорит ... Серёже, как собирательному образу объекта пропагандистского воздействия со стороны той радиостанции, в эфире которой иногда звучат и такие вот откровения "открывающихся глаз", этому Серёже лучше бы помолчать и осознать — что с ним происходит "в этой стране" (и в этом мире...)
Только вряд ли у этого "серёжи" откроются глаза ... и закроется рот — что он там несёт, какую восхитительную ахинею, на тех же форумах Эха...
May 24th, 2018
Появился там текст, так что приведу здесь выжимку из несколько коротких и конечно же вырванных из контекста (а самое интересное в любом феномене конечно же — контекст, вне его вообще пытаться понимать не имеет смысла) цитат, что реально привлекло и пересеклось с темой.
May 5th, 2018
Система власти у нас полностью соответствует вот этому определению монархии — из Википедии:
Мона́рхия (лат. monarchia от др.-греч. μοναρχία — «единовластие»: μόνος — «одиночный, единый» и ἀρχή — «управление единолично») — форма правления, при которой верховная государственная власть частично или полностью принадлежит одному лицу — монарху (королю, царю, императору, князю, герцогу, эрцгерцогу, султану, эмиру, хану, фараону и т. д.), может быть наследственной, выборной или наследственно-выборной.
Т.е. — наследственно-выборное и т.д. «управление единолично», закрепленое фактически действующим у нас (а чем мы хуже Британии?) прецедентным правом: проводка через процедуру самых что ни на есть демократических выборов (несмотря ни на какие навальные обстоятельства — кому по большому счёту этот детский сад интересен?) назначенного лицом преемника.
Но не в самой этой процедуре даже дело, не в одном лишнем словечке, каким-то непостижимым образом вкрадшимся в Конституцию, и даже не во всех остальных прекрасных словах (например об источнике нашей государственной власти...) , записанных в нашей Конституции — мало ли на каком заборе что написано? вы за забор то заглядывали? британцы вон вообще живут без Конституции (и с королевой), но у них фактически (почему-то) полиархическая система власти — фактически — парламентская демократия, система, гораздо более удобная (на определённом уровне цивилизованности...)
У нас же источник власти — некая ослепительно сияющая точка в виртуальном Небе. Ну а так как общество у нас всё-таки в большой мере всё ещё десакрализованное, а обратная процедура ресакрализации идёт с тугим скрипом, то у нас эта точка (в отличии от монархии с сакральными обосновании — с помазанием на власть от лица реальной Высшей Силы) фиксируется в лице короля, царя, императора ... раба на галерах. Не какими-то конституционными-законными-подзаконными писаными актами, а самой ментальной структурой нашего общества, которая (сама структура) исподволь, но с железной неукоснительностью, как распрямляющаяся пружина-рессора, сама всё выправляет в "нужную" (ментальной структуре среднестатистического члена общества) сторону.
Т.е.:
— живём мы ... — так
Таким образом.
Когда система власти устроена — нет, не вертикально — пирамидально. Когда сверху, от "источника власти" в вершине пирамиды власти, власть, властные полномочия, спускаются, делегируются на нижестоящие ступени — вплоть до ...
... до какой-либо мелкой козявки на самой нижней ступени, облеченной спущенной сверху по бесчисленным ступеням пирамиды малой толикой властных полномочий, но уж пользующейся этой толикой на всю катушку. Причём не из "корысти ради" даже, не такая уж и большая там корысть, и уж конечно не из страха — ни на какую Колыму сейчас не сошлют, не расстреляют (как бывало в более жёстком варианте пирамидальной десакрализованной Системы), разве что малой толики этой могут лишить...
... а лишаться толики — "кому хочется ..."
Вот и держат они эту синицу в своих ладонях. Держат крепко — чтобы не вырвалась птичка, не улетела. Настолько крепко, что можно и разжать ладони — никуда уже птичка не улетит, сдохла птичка...
Но самое грустное — они ведь никакие не марсиане, они — это мы, более того, повторю вкратце вышесказанное: они на всех ступенях Пирамиды существуют только потому что мы — такие...
UPD
для ясности — это не про коррупцию совсем ... для чистоты эксперимента можно предположить что на всех ступенях пирамиды у нас честнейшие и справедливейшие члены нашего общества (помешанного на справедливости) — результат в таком гипотетическом варианте нашей квази-монархической* Системы будет ещё ... гаже
April 16th, 2018
Интересно, либеральная тусовка (либерально-либерастическая, либерально-националистическая и т.п.) понимает, как крупно их подставили (или кинули? вопрос к филологам) западные "друзья" с делом Скрипалей? Нет, тут даже неважно кто был актором самого действа, и даже — а был ли мальчик? было ли отравление... Всё равно, пусть даже было, пусть даже исполнителями и заказчиками были "наши" (ну ... наши "наши"... ) — в выигрыше то оказались в итоге они, а не оппозиционирующая им либеральная тусовка — что меланхолично фиксирует левада (ну и ещё)
Хотя вполне достаточно результатов выборов...
Но разумеется, вся эта вполне очевидная реальность, данная в ощущениях, мало что изменит в поведении тусовки — разве что чуть глуше будет звучать "из глубины" парафраз знаменитой пушкинской фразы — ну почему мне, с моим умом и моими талантами, довелось ... И всё так же туго будет с пониманием — вплоть до того, что впору ... нежно и деликатно конечно: а почему вы, если вы такие умные (и красивые), оказались в такой ***. И это после тридцати лет относительной свободы в рамках тоталитаризма (после хрущёвского доклада), а потом ещё тридцати лет свободы чуть ли не абсолютной — твори, выдумывай, пробуй... Ан нет — там "суслов" "не давал", здесь — "сурков"...
... да ну нафиг — "не даёт" — как будто кто пробовал "взять" — оно само по себе горячо, "обжигает" (если действительно идти в ту сторону, где: тепло, теплее, ещё теплее, горячо!)
... скучно ...
April 8th, 2018
«Тот, кто не способен вступать в общение или, считая себя самодовлеющим, не чувствует потребности ни в чем, уже не составляет элемент государства, становясь либо животным, либо божеством»
Ну, божеством стать проблематично, для этого как минимум нужно завоевать полмира, животным называть антропоса, "который звучит гордо", несколько оскорбительно, вот и придумали греки специальный термин для таких самодовлеющих.
Да, в приниципе то этим древнегреческим термином можно было бы обозначить тех, кто не пошёл на выборы президента Путина, например. Если б те, кто пришёл (автор поста в том числе) тоже — по факту — не оказазались такими же ιδιωτης, вполне подходящими под характеристику Аристотеля.
Ну или, ближе к современному языку и современным реалиям — лохами.
лабеанами
А если антропос — лабеан, то не кинуть его — грешно (прости Господи...)
March 15th, 2018
— А что Титов? (три раза)
... я бы за него проголосовал (честно, не по приколу) — если б в этом был смысл, смысла в больше-меньше одного процента нет конечно...
Но приз в студию за "креатив" (большие жирные кавычки, вот такие — "креатив") конечно же Явлинскому. За десять процентов (креатив довольно тухленький, я про эти явлинские "умные" десять процентов слышал -надцать лет назад ещё — ну, ему быстро показали, как десять процентов легко превращаются в один, а один процент, повторюсь, — кому он интересен?)
... ну и два клоуна конечно, старый конь и молодая ... продолжают отжигать. Кстати, с Ксенией Анатольевной (как и с Владимиром Вольфовичем) не так всё просто, она вполне может занять достойное место в либеральной обойме, т.е. — место лидера, на другое ведь девушка не претендует...