noname_rambler (original) (raw)
March 15th, 2017
... соха – и ядерный реактор (и любимый лунный трактор) – впечатляющий контраст, верно?
вопрос цены ... "мы за ценой не постоим" – это мы знаем, правда, нас как-то всегда забывают спросить – а мы согласны, платить такую цену?
Мы всё знаем конечно, читали, видели, слышали...
Но вот ещё – послушайте...
— На трудодень выдавали по 150-200 грамм зерна. У отца 500 трудодней, у матери 300. За год (и на год!) – два мешка. Добавляли в муку картошку, помню, как сам растирал. Утром уйдут отец с матерью на работу – я сяду на завалинку и жду их, играть – сил не было.
— А корова?
— А что корова... Она у нас "трёхсисяя" была (мало молока давала).
— Из города приедет двоюродный брат, начинаем с ним возиться – я не могу его побороть. Мне обидно, непонятно – в чём дело? А потом, когда начали выдавать на трудодень больше, намного больше, я стал набираться сил – и теперь уже я его побеждал.
— Это когда?
— В пятьдесят третьем.
........
— Если б тогда после упыря пришёл нормальный человек, а не этот клоун... (клоун это Хрущёв, упырь ... сами понимаете кто)
------------------
... а теперь скажите мне про соху и ядерный реактор (кстати, Черчиль этих слов не говорил!)
Думаете "просталина"? Да нет... мне понятно просталина – более-менее. Кому непонятно ещё – могу порекомендовать хорошую книжку Александра Зиновьева: "Нашей юности полёт" – там всё толково по полочкам разложено (и довольно давно, книжка вышла где-то в начале 80-х, понятное дело – не у нас).
У меня другое – почему сегодня, на двадцать каком-то году постсоветской власти такой интерес к феномену Сталина? Ведь гораздо логичнее (и здоровее – для общества) – нет, не забыть, такое нельзя забывать, но – не вспоминать, не расчёсывать старые уже вроде бы поджившие давно язвы... Помимо всего прочего – "сталин" это ведь ещё и определённый исторический этап, реалии которого давно ушли (воды утекли – гераклитовой реки) и мы их плохо понимаем сегодня (хотя мы и реалии современности плохо понимаем, но это другой вопрос...)
Но нет – "с упорством, достойным лучшего применения" вновь и вновь разгораются "дискуссии":
— Дважды два – пять.
— Ну уж нет, британскими учёными доказано, что дважды два – где-то семь-восемь.
..........
а дважды два – четыре, господа...
и товарищи