noname_rambler, posts by tag: Аквинат - LiveJournal (original) (raw)

June 19th, 2018

Прежде всего, Фома определяет, как следует понимать отделенность интеллекта, о которой говорит Аристотель: имеется в виду, что он не является актом какого-либо телесного органа, а не то, что он имеет отдельное от человека существование. Что касается второго аргумента, Фома указывает на то, что действующий интеллект (который мы обнаружили в человеке) является не причиной собственно универсального сущего (как это происходит в случае божественного интеллекта), а причиной того, что это универсальное сущее становится доступным нашему познанию в некоторой степени, т. е. причиной абстрагирования умопостигаемых видов. Для этой деятельности требуется не единство интеллекта во всех людях, а только единообразность в ее осуществлении, которая обеспечивается видовой общностью всех людей.

Тут прежде всего поражает красота мысли Аквината, "а хорошо собака излагает" (в изложении Бандуровского), понятно, чтобы хоть как-то оценить эту красоту, надо предварительно хоть немного пройти "в эту сторону". Понятно ещё, что Фома конечно же "прислуживает" здесь католическому богословию, той самой норме, без которой немыслима вообще христианская вера. Норма эта — (актуальное) единство человека, причём даже не единство личности (которое тоже со сладострастием отвергается в поисках "других путей"), а единство всего человека, психо-физическое, что требуется догматом о воскресении, который в свою очередь — центральное, корневое в Откровении христианского мифа. Можно конечно поиграться в "обрубание корней" в "я не христианин" (не в смысле атеизма конечно, атеизм "холоден", и не его "изблюёт из уст своих" Тот, кто говорит устами Иоанна Богослова), христианство сегодня это дозволяет (во времена Аквината было построже). Основоположение это было понятно, а главное близко и несчастной старушке, подкладывающей хворосту к костру еретика, и пассионарному рыцарю, опирающемуся на рукоять меча, изготовленного по подобию креста, и учёному монаху, что своим мощным когнитивным аппаратом обеспечивал интеллектуальную поддержку основоположений Откровения. И эта понятность и доступность всем, каждому на своём уровне, и была той самой религиозной связью (лат. religare — связывать, соединять), что слепляло их в единое целое. Можно конечно оспаривать, ввиду невозможности "чистоты эксперимента", насколько именно эта связь (есть ещё одно хорошее латинское слово — pietas, translated variously as "duty", "religiosity" or "religious behavior", "loyalty", "devotion) была причиной того безусловного превосходства, достигнутого где-то пару веков назад западной цивилизацией.
... но вот можно заглянуть в глубины тех колодцев, в которые были погружены другие цивилизации, китайская и индийская — вплоть до конца второго тысячелетия от р. Х. — что мы там увидим?
... кажется ... я не уверен, здесь мой дилетантский пафос заканчивается (впрочем, я знаю, на что могу опереться — в смысле "авторитетов" и их текстов), что там, в этих глубинах, как раз — игра в отделенность интеллекта (от своей тюрьмы), в отделённость вообще — вплоть до того, что личность человека рассматривается (в самом интеллектуальном Учении там) как носитель бремени случайной сцеплённости скандх...