noname_rambler, posts by tag: А. Звягинцев - LiveJournal (original) (raw)

Определение к фильму Звягинцева, взято отсюда.
Батюшка определённо отжигает. С чувством юмора всё в порядке, как и у Андрея Кураева, у которого и наткнулся я на ссылку на сей интереснейший документ.
Вчера развел ритуальный костерок у себя на дворе. Большого костра не потребовалось – хватило нескольких полешек. Всего четыре диска… Сначала полетел Левиафан – маркер смерти. Вчера посмотрел: собрат с Ютюба записал. А за ним остальные. То, что смотрелось и пересматривалось, показывалось детям и знакомым, чем жил: Возвращение, Изгнание, Елена. Пробовал смотреть снова – невозможно, все фильмы теперь отрыгаются Левиафаном. Это как невозможно читать Пушкина после Гаврилиады, или Лескова, прочитав его последние рассказы. Левиафан раздавил и творца, и его предыдущие творения.
А вот с чувством ... как бы это поделикатнее ... меры — не очень. Начиная с названия статьи: "На смерть Звягинцева." Имеется в виду конечно духовная смерть режиссёра, дерзнувшего, да ... но всё равно — вся эта риторика больше приличествует жрецу какого нибудь африканского культа (да и ритуальные пляски с четырьмя дисками вокруг костерка — тоже...) , нежели настоятелю православного храма
Не моё собачье дело, судить о таких вещах, но как-то ... не по христиански ... Объявлять о духовной смерти человека, творчеством которого батюшка жил лет десять наверное — с момента выхода первого фильма. Ведь смотрелось и пересматривалось, показывалось детям и знакомым — Возвращение, Изгнание, Елена. И как то не видел о. Георгий, что все эти фильмы отмечены тем самым маркером смерти? Очень удачная метафора, между прочим, из коей видно, насколько глубоко батюшка в теме — что является лейтмотивом творчества его любимого режиссёра. Да, уже в самом первом фильме, в «Возвращении», маркер смерти, ангел смерти, касается своим крылом персонажей — и актёров... Мистика, случайное совпадение обстоятельств — гибель юного Володи Гарина за два месяца то триумфа картины? Не совсем ...
Так же как не случайна смерть персонажа Лавроненко в фильме. Как объясняется там же, маркер смерти понадобился авторам для развязки сюжета — "так правдоподобней". А обстоятельства гибели одного из исполнителей главных ролей в картине могли бы стать сюжетным каркасом для следующего фильма Звягинцева... Но следующим стал «Изгнание», где тема "маркера смерти" уже главная, заглавная я бы даже сказал. Смотреть этот фильм тяжело, кассы он не имел никакой — отнюдь не из-за того, что он плохо сделан, сделан он был лучше, каждый свой фильм Звягинцев делает лучше предыдущего ­— в плане выразительности. А вот что выражается... тут вопросы есть... Но вот ведь в чём фокус — вопросов такого рода у о. Георгия, у православного священника, талантливого публициста (очень талантливого публициста), и отца семерых детей, между прочим... — не возникало. Он жил этим... Не возникло вопросов судя по всему и по поводу русофобии в третьем фильме. Да была она там, была... видно невооруженным глазом. Если мы вслушаемся в исходный смысл этого нехорошего слова, вторая его часть, -фобия — страх. А что (кто) вызывает страх вот уже двести с лишним лет у представителей русской интеллигенции — видно из первой части слова. Филигранно разработанная сюжетная линия (работа с архетипами), блестяще сыгранная великолепным трио замечательных русских актёров — и какие то насекомые, вызывающие только одно чувство, омерзение, на заднике, на фоне. «Елена» Звягинцева очень кстати пришлась именно партии власти — не забудем

не простим

, когда прошла её премьера на центральном канале ТВ, и как сыграло (и кому на руку), то чувство отвращения к социальным низам русского народа, нахлебникам и конкурентам в борьбе за доступ к нефтяной ренте, конкурентам главному герою картины, тоже ведь персонажу малосимпатичному, паразиту, рантье...
И — партия и правительство, "в благодарность", предоставили грант на съёмки очередной картины...
Кто бы мог подумать, что так получится... что вынужден будет о. Георгий, тонкий ценитель творчества Андрея Звягинцева сплясать свой ритуальный танец вокруг ритуального костерка, в котором он сжигал то, чем жил десять лет...
Возможно, сделал он это, чтобы не сжигать другое...
Сделал, между прочим, в компании с многими и многими, которые и имени то режиссёра-лауреата не слышали до объявления номинации на Оскар...
В чём дело то? Почему вдруг — ... глубок был мир Возвращения и Елены (а сколько точек соприкосновения с миром Тарковского и его Жертвоприношения!) И вот, как слепой щенок – тыкаешься и ищешь подобного мира в Левиафане – а его просто НЕТ!
Почему же — НЕТ глубины в этом фильме для батюшки, почему батюшка не узрел ту подводную часть айсберга, что восхищает ценителей творчества Звягинцева, и которая в этой картине уходит дальше вглубь, чем во всех предыдущих? Возмутило, оскорбило его то, что авторы расположили на поверхности.
... как будто выключатель щелкнул. После первой сцены с митрополитом.
... изобразить православного епископа – сверхсложно. У тех, кто пытался, получались крашеные клоуны. А священник, как ни крути, лицо сакральное, и его сакральность (пусть искусственная) неизбежно вступает в конфликт с сакральностью иного типа – сакральным пространством кинокартины. И сразу происходит то, что мы называем десакрализацией: плюс на плюс дает минус (ну уж совсем утрируя), фильм выталкивает нас из своего мира. Мир разрушается.
...Всё так. Тонкое чутьё очень талантливого публициста и по совместительству православного священника, попа, Пастыря Овец Православных его не обмануло.
Именно.
Мир разрушается,
десакрализацией,
совершенно намеренно, провокационно устроенной в этой картине её авторами.
Но — какой мир?
Лучше сказать — миф.
Разве тот миф, который заповедовал человечеству две тыщи лет назад Пошедший на крестную муку ради его спасения, разрушают создатели фильма?
Вот диалог, который ведут Мэр и Архиерей в вышеупомянутой сцене.
— А Ему угодно? ­— спрашивает персонаж Мадянова, и понятно, какое страшное сомнение стоит у него за этим вопросом, что топит он в своём алкоголизме.
И страшный "успокаивающий" ответ:
— Угодно, угодно...
...Так не бывает? Так у нас — не может быть, потому что быть не может? А что — разве не строятся у нас храмы на пожертвования воров и убийц? Нет?
...Не хочется углубляться в эту тему, да и не моё это... Меня в этом фильме другое привлекло, другая линия сюжета, которую я считаю основной, к слову сказать.
Но об этом — в другой раз. Может быть...