Artefactual inflation of type 2 diabetes prevalence in WHO STEP surveys - PubMed (original) (raw)
. 2019 Apr;24(4):477-483.
doi: 10.1111/tmi.13213. Epub 2019 Feb 17.
Affiliations
- PMID: 30706604
- DOI: 10.1111/tmi.13213
Free article
Artefactual inflation of type 2 diabetes prevalence in WHO STEP surveys
Sophia Lin et al. Trop Med Int Health. 2019 Apr.
Free article
Abstract
Objectives: In view of erroneous type 2 diabetes prevalence reported in 3 small Pacific Island countries, a study was conducted to investigate whether this error occurred in other countries which have conducted WHO STEPS surveys associated with glucose thresholds for point-of-care (POC) measuring devices calibrated to plasma.
Methods: Published STEPS surveys conducted over 2001-2017 were obtained. For each survey, information was obtained on diabetes prevalence, POC glucose measuring device, blood sample tested and the fasting glucose threshold used for prevalence calculations. POC device user manuals were obtained to determine calibration. The current WHO glucose threshold for type 2 diabetes was used: ≥7.0 mmol/l for plasma glucose; ≥6.1 mmol/l for whole blood glucose.
Results: POC devices were used in 75 of the STEPS surveys identified to measure blood glucose. An incorrect glucose threshold was employed in 17 surveys (23%) to define diabetes. The correct threshold was applied in 20 surveys (27%). Estimates from meta-analysis and meta-regression show that diabetes prevalence in surveys using the incorrect glucose thresholds have prevalences 50% higher than surveys which use the correct glucose threshold. A definite conclusion could not be made for 38 surveys (51%) because of the absence or unclear information on the glucose metre and/or the threshold employed.
Conclusion: WHO STEPS surveys with likely incorrect published diabetes prevalences have been conducted across the globe, resulting in a 50% artefactual inflation. Inaccurate reporting of diabetes prevalence from widely cited STEPS surveys would have significant impacts on disease burden monitoring, policy development and resource allocation.
Objectifs: Compte tenu de la prévalence erronée du diabète de type 2 rapportée dans 3 petits pays insulaires du Pacifique, une étude a été menée pour déterminer si cette erreur s’était produite dans d'autres pays ayant mené des surveillances STEPS de l’OMS, associées à des seuils de glucose pour des appareils de mesure aux points de soins, calibrés sur du plasma. MÉTHODES: Les surveillances STEPS publiées, menées entre 2001 et 2017 ont été obtenues. Pour chaque surveillance, les informations ont été obtenues sur la prévalence du diabète, l'appareil de mesure du glucose aux points des soins, les échantillons de sang testés et le seuil de glycémie à jeun utilisé pour les calculs de prévalence. Les manuels d'utilisation des appareils ont été obtenus pour déterminer l’étalonnage. Le seuil de glucose actuel de l’OMS pour le diabète de type 2 a été utilisé: ≥ 7,0 mmol/L pour le glucose plasmatique; ≥ 6,1 mmol/L pour le glucose du sang total. RÉSULTATS: Les dispositifs de mesure aux points des soins ont été utilisés dans 75 des surveillances STEPS identifiées pour mesurer la glycémie. Un seuil de glucose incorrect a été utilisé dans 17 surveillances (23%) pour définir le diabète. Le seuil correct a été appliqué dans 20 surveillances (27%). Les estimations issues de méta-analyses et de méta-régressions montrent que la prévalence du diabète dans les surveillances utilisant des seuils de glucose incorrects est supérieure de 50% à celle des surveillances utilisant le seuil de glucose correct. Une conclusion définitive n'a pu être tirée pour 38 surveillances (51%) à cause de l'absence ou du manque de clarté des informations sur le glucomètre et/ou le seuil utilisé.
Conclusion: Les enquêtes STEPS de l’OMS avec des prévalences de diabète publiées probablement incorrectes ont été menées dans le monde entier, entraînant une inflation artéfactuelle de 50%. Des reports inexacts de la prévalence du diabète provenant de surveillances STEPS largement citées auraient des impacts significatifs sur la surveillance de la charge de morbidité, l’élaboration de politiques et l'allocation des ressources.
Keywords: WHO; diabète de type 2; epidemiology; glucomètre; glucose metre; prevalence; prévalence OMS; tendances épidémiologiques; trends; type 2 diabetes.
© 2019 John Wiley & Sons Ltd.
Comment in
- Letter to the Editor.
Riley LM, Paoletti F, Snowdon WD, Cowan MJ. Riley LM, et al. Trop Med Int Health. 2019 Dec;24(12):1475. doi: 10.1111/tmi.13314. Epub 2019 Nov 5. Trop Med Int Health. 2019. PMID: 31622523 No abstract available.
Similar articles
- Erroneous inflation of diabetes prevalence: Are there global implications?
Taylor R, Zimmet P, Naseri T, Hufanga S, Tukana I, Magliano DJ, Lin S, Linhart C, Morrell S. Taylor R, et al. J Diabetes. 2016 Nov;8(6):766-769. doi: 10.1111/1753-0407.12447. Epub 2016 Aug 31. J Diabetes. 2016. PMID: 27400903 - Prevalence of undiagnosed Type 2 diabetes and impaired fasting glucose in older British men and women.
Thomas MC, Walker MK, Emberson JR, Thomson AG, Lawlor DA, Ebrahim S, Whincup PH. Thomas MC, et al. Diabet Med. 2005 Jun;22(6):789-93. doi: 10.1111/j.1464-5491.2005.01516.x. Diabet Med. 2005. PMID: 15910633 - FreeStyle Libre Flash Glucose Self-Monitoring System: A Single-Technology Assessment [Internet].
Bidonde J, Fagerlund BC, Frønsdal KB, Lund UH, Robberstad B. Bidonde J, et al. Oslo, Norway: Knowledge Centre for the Health Services at The Norwegian Institute of Public Health (NIPH); 2017 Aug 21. Report from the Norwegian Institute of Public Health No. 2017-07. Oslo, Norway: Knowledge Centre for the Health Services at The Norwegian Institute of Public Health (NIPH); 2017 Aug 21. Report from the Norwegian Institute of Public Health No. 2017-07. PMID: 29553668 Free Books & Documents. Review. - Type 2 diabetes worldwide according to the new classification and criteria.
Shaw JE, Zimmet PZ, McCarty D, de Courten M. Shaw JE, et al. Diabetes Care. 2000 Apr;23 Suppl 2:B5-10. Diabetes Care. 2000. PMID: 10860184 Review.
Cited by
- Prevalence of hypertension, diabetes mellitus, and their risk factors in an informal settlement in Freetown, Sierra Leone: a cross-sectional study.
Kamara IF, Tengbe SM, Bah AJ, Nuwagira I, Ali DB, Koroma FF, Kamara RZ, Lakoh S, Sesay S, Russell JBW, Theobald S, Lyons M. Kamara IF, et al. BMC Public Health. 2024 Mar 13;24(1):783. doi: 10.1186/s12889-024-18158-w. BMC Public Health. 2024. PMID: 38481202 Free PMC article. - Prevalence and factors associated with latent autoimmune diabetes in adults (LADA): a cross-sectional study.
Manisha AM, Shangali AR, Mfinanga SG, Mbugi EV. Manisha AM, et al. BMC Endocr Disord. 2022 Jul 8;22(1):175. doi: 10.1186/s12902-022-01089-1. BMC Endocr Disord. 2022. PMID: 35804315 Free PMC article. - IDF Diabetes Atlas: Global, regional and country-level diabetes prevalence estimates for 2021 and projections for 2045.
Sun H, Saeedi P, Karuranga S, Pinkepank M, Ogurtsova K, Duncan BB, Stein C, Basit A, Chan JCN, Mbanya JC, Pavkov ME, Ramachandaran A, Wild SH, James S, Herman WH, Zhang P, Bommer C, Kuo S, Boyko EJ, Magliano DJ. Sun H, et al. Diabetes Res Clin Pract. 2022 Jan;183:109119. doi: 10.1016/j.diabres.2021.109119. Epub 2021 Dec 6. Diabetes Res Clin Pract. 2022. PMID: 34879977 Free PMC article. - Characterizing epidemiology of prediabetes, diabetes, and hypertension in Qataris: A cross-sectional study.
Al-Thani MH, Al-Mutawa KA, Alyafei SA, Ijaz MA, Khalifa SAH, Kokku SB, Mishra ACM, Poovelil BV, Soussi MB, Toumi AA, Dargham SR, Awad SF, Abu-Raddad LJ. Al-Thani MH, et al. PLoS One. 2021 Oct 26;16(10):e0259152. doi: 10.1371/journal.pone.0259152. eCollection 2021. PLoS One. 2021. PMID: 34699571 Free PMC article. - Lipin1 Alleviates Autophagy Disorder in Sciatic Nerve and Improves Diabetic Peripheral Neuropathy.
Wang M, Xie M, Yu S, Shang P, Zhang C, Han X, Fan C, Chen L, Zhuang X, Chen S. Wang M, et al. Mol Neurobiol. 2021 Nov;58(11):6049-6061. doi: 10.1007/s12035-021-02540-5. Epub 2021 Aug 26. Mol Neurobiol. 2021. PMID: 34435332
MeSH terms
Substances
LinkOut - more resources
Full Text Sources
Medical