[Contraception in the German-language Wikipedia: a content and quality analysis] - PubMed (original) (raw)

[Contraception in the German-language Wikipedia: a content and quality analysis]

[Article in German]

Nicola Döring et al. Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz. 2022 Jun.

Abstract

in English, German

Background: Adolescents and adults today often obtain information about contraception from the Internet, especially from the online encyclopedia Wikipedia. This is because Google searches usually return Wikipedia entries as top hits.

Research aim: Against this background, the aim of the current study is to systematically analyze for the first time the content and quality of Wikipedia articles on contraceptive methods. Five central quality dimensions are examined: the degree of correctness (research question RQ1), completeness (RQ2), neutrality (RQ3), comprehensibility (RQ4), and currency (RQ5) of the contraceptive information - and on this basis the overall quality of the articles (RQ6).

Materials and methods: A sample of all German-language Wikipedia articles on all contraceptive methods was formed (N = 25). These articles were analyzed by three independent, trained coders using a codebook that was developed based on the current state of the research and tested for reliability. Data analysis was performed using SPSS. The study is preregistered and all data, materials, and analysis scripts are publicly available.

Results: The 25 Wikipedia articles on contraceptive methods were found to vary widely in content quality. While they showed good quality on average in terms of correctness (RQ1) and neutrality (RQ3), they scored mediocre in terms of completeness (RQ2), comprehensibility (RQ4), and currency (RQ5), resulting in moderate overall quality (RQ6).

Discussion: More research as well as practice measures are needed to further assess and improve the quality of contraceptive information on Wikipedia and in other social media in a more targeted way.

Zusammenfassung: HINTERGRUND: Jugendliche und Erwachsene beziehen Informationen über Verhütung heute oft per Internet, vor allem über die Online-Enzyklopädie Wikipedia, da Google-Suchen meist Wikipedia-Einträge als Toptreffer liefern.

Ziel der arbeit: Vor diesem Hintergrund ist es Ziel des vorliegenden Beitrags, erstmals Inhalte und Qualität von Wikipedia-Artikeln über Verhütungsmethoden systematisch zu analysieren. Geprüft werden dabei 5 zentrale Qualitätsdimensionen: die Ausprägung der Korrektheit (Forschungsfrage F1), der Vollständigkeit (F2), der Neutralität (F3), der Verständlichkeit (F4) und der Aktualität (F5) der Verhütungsinformationen sowie auf dieser Basis auch ihre Gesamtqualität (F6).

Material und methoden: Es wurde eine Stichprobe aller deutschsprachigen Wikipedia-Artikel zu allen Verhütungsmethoden gebildet (N = 25). Diese Artikel wurden mittels eines auf der Basis des Forschungsstandes entwickelten und reliabilitätsgeprüften Codebuchs von 3 unabhängigen, geschulten Codierenden analysiert. Die Datenanalyse erfolgte mit SPSS. Die Studie ist präregistriert und alle Daten, Materialien und Analyseskripte sind öffentlich verfügbar.

Ergebnisse: Es zeigte sich, dass die 25 Wikipedia-Artikel zu Verhütungsmethoden in ihrer inhaltlichen Qualität stark variierten. Während sie hinsichtlich Korrektheit (F1) und Neutralität (F3) im Mittel gute Qualität aufwiesen, erreichten sie hinsichtlich Vollständigkeit (F2), Verständlichkeit (F4) und Aktualität (F5) nur mittelmäßige Werte, woraus sich dann auch eine moderate Gesamtqualität ergab (F6).

Diskussion: Weitere Forschung sowie Praxismaßnahmen sind notwendig, um die Qualität von Verhütungsinformationen in der Wikipedia und in anderen sozialen Medien noch besser einschätzen und zielgerichteter verbessern zu können.

Keywords: Contraceptive information; DISCERN index; Health information; Information quality; Internet.

© 2022. The Author(s).

PubMed Disclaimer

Figures

None

Similar articles

Cited by

References

    1. Jain R, Muralidhar S. Contraceptive methods: needs, options and utilization. J Obstet Gynaecol India. 2011;61(6):626–634. doi: 10.1007/s13224-011-0107-7. - DOI - PMC - PubMed
    1. Hubacher D, Trussell J. A definition of modern contraceptive methods. Contraception. 2015;92(5):420–421. doi: 10.1016/j.contraception.2015.08.008. - DOI - PubMed
    1. Francis JKR, Gold MA. Long-acting reversible contraception for adolescents: a review. JAMA Pediatr. 2017;171(7):694–701. doi: 10.1001/jamapediatrics.2017.0598. - DOI - PubMed
    1. Aberl C, Thaler C. Empfängnisverhütung: Welche Methode für welches Paar? MMW Fortschr. Med. 2021;163:52–61. doi: 10.1007/s15006-021-0362-1. - DOI - PubMed
    1. Temmerman M, Khosla R, Say L. Sexual and reproductive health and rights: a global development, health, and human rights priority. Lancet. 2014;384(9941):e30–e31. doi: 10.1016/S0140-6736(14)61190-9. - DOI - PubMed

MeSH terms

Substances

LinkOut - more resources