Вновь и вновь изобретая колесо (2) | Сближение Друзей (original) (raw)
Чак Фейгер о 170 годах сближения Друзей (часть 2). Часть 1
На самом деле, помимо движения к воссоединению существует еще одно важное течение в квакерском межгрупповом взаимодействии. Ему также почти сто лет, но история у него совершенно другая; более того, оно неоднократно мешало усилиям по сближению, а иногда и вовсе сводило их на нет. Эта тема достойна еще одной важной книги, которая пока не была написана.
Список этих усилий слишком длинный для этой статьи, но начать можно с конференции всех Друзей в Айове в 1929 году, которая была организована КСАД в США как продолжение Лондонского диалога.
Я уверен, что КСАД имел самые что ни есть благие намерения. Но лидер Орегонского годового собрания с крайне евангелистскими взглядами Эдвард Мотт, прибыл на данное мероприятие с совершенно другой программой. Как он писал в своих мемуарах, его целью было «помешать самой цели, ради которой проводилась конференция, а именно содействию развития общения между группами».
Зачем? Он настаивал на том, что «попытки общения и работы с неверующими [так он называл другие группы Друзей, _– прим. автора_] означают смерть. Любые выводы об обратном губительны для всех нас».
Его деятельность по разобщению была довольно эффективной. В те годы несколько евангельских годовых собраний отделились от того, что сейчас называется Объединенным собранием Друзей (имевшего преимущественно ортодоксальный состав). А, за исключением Всемирной конференции 1937 года, в США почти 40 лет не было таких всеквакерских встреч.
Кроме того, в 1945 году, когда Друзья Новой Англии были на грани слияния, Мотт выдал еще один номер. «Ортодоксальные и еретические убеждения не могут сосуществовать в одном и том же человеке или организации, – гремел он. – Попытки соединить их были и будут продолжать предприниматься, но результат будет всегда один и тот же – провал. Все такие скрещивания должны быть отметены в интересах истины и жизненного влияния ради Христа и Его церкви».
В этом противостоянии голос Мотта не был одинок, но именно его заявления звучали особенно отчетливо, а их суть была однозначной. (На них полезно смотреть и сейчас, поскольку эксперименту по воссоединению собраний Новой Англии уже семьдесят лет, и то, что он продолжает существовать, доказывает несостоятельность этого пророчества).
После этого мы можем упомянуть лишь несколько значимых событий. После ухода Мотта и после почти десятилетней подготовительной работы была предпринята еще одна попытка организовать встречу «всех Друзей», в 1977 году в Уичито (Канзас) с приглашением Друзей из Латинской Америки.
Но это событие, которое было первым общенациональным квакерским собранием, на котором присутствовал ваш покорный слуга, по сути, провалилось на глазах организаторов, когда прибыл комитет Друзей-геев из Филадельфийского годового собрания и настоял на том же признании, что получили и другие организации квакеров.
(Эта история рассказана в моей книге «Без апологии». Достаточно сказать, что встреча в Уичито была катастрофой с последствиями, которые длились годами.)
На протяжении 1980-х годов происходили горячие стычки из-за социальных проблем, таких как права геев, и связанных с ними теологических разночтений Библии, споров о месте и деятельности Иисуса, церковной власти и свободе выражения.
К 1990 году была готова почва для полномасштабного кризиса. Он начался летом, когда некоторые евангелисты из Среднего Запада, посетившие годовое собрание в Нью-Йорке, столкнулись с группой активных квакеров-феминисток, которые заявляли о связи с виккой [неоязыческая религия, основанная на почитании природы, – _прим.ред._].
Результатом стало основательное стремление отменить воссоединение ортодоксально-хикситских Годовых собраний или, по крайней мере, вытолкнуть их из того, что искренне называлось «Объединенным собранием Друзей» (также подробно рассказано в книге «Без апологии»).
Эта попытка чистки не удалась, по крайней мере, в то время. Но с тех пор в Индиане были проведены две аналогичные кампании по чистке. Обе были направлены против отдельных лиц или групп, которые, перефразируя Весса Дэниелса, образовали «новое квакерство», выходившее за установленные или соблюдаемые некоторыми квакерскими лидерами границы. Одна потерпела неудачу, но другой удалось произвести раскол. Аналогичные усилия, как это написано, предпринимаются в Годовом собрании Северной Каролины. (Обновление. – Чистка в Северной Каролине закончилась полным распадом Годового собрания спустя 320 лет после его создания. С 1990 по 2018 год в Северной Америке разделились пять годовых собраний.)
Как можно объяснить эту продолжающуюся борьбу против сближения?
В сущности, проблемы довольно просты: большинство евангелистских протестантов в США считают своих либеральных коллег и тех «умеренных» евангелистов, которые хотят вести переговоры с либералами, не только неправильными, но и опасными. Они (мы) вроде переносчиков страшной болезни, которая часто бывает заразной.
Таким образом, строгие евангелисты отвергают основную мысль, объединяющую различные группы, и обычно основанную на предпосылке, что каждая ветвь имеет часть «подлинного» квакерства, и что нет наиболее правильного (полного) направления. С доминирующей евангельской точки зрения, такое «сближение» под любым именем не просто ошибочно или недостоверно, это предательство и, согласно некоторым избранным цитатам из Библии, демоническое и сатанинское дело антихриста. Уступка этому, повторяя изречение Эдварда Мотта, «означает смерть».
Некоторые из более ранних поколений сторонников сближения относились к убеждениям, подобным тем, что были у Мотта, философски:
Элберт Рассел
«Эти неудачи в движениях к единству, по-видимому, носят временный характер», – писал Элберт Рассел в своей широко известной книге «История квакерства». «Есть крупные и влиятельные элементы и лидеры [в Орегоне Мотта] … выступающие против разделения… Их влияние, судя по ходу событий в Годовых собраниях востока США, может возрасти».
Он закончил на оптимистичной ноте: «Растут молодые Друзья, лидеры образования и те, кто больше всего заинтересован в возрождении исторических идеалов Друзей».
Звучит обнадеживающе. Но Рассел, который написал это в 1942 году, был совершенно неправ. Призыв Мотта противостоять «сближению» был передан еще четырем поколениям с явно ничуть не ослабевшей энергией.
Фактически, спустя сорок с лишним лет после Рассела, другой летописец-квакер признал, что он тоже когда-то писал «оптимистично, что дух раздора кажется определенно ослабевающим среди Друзей и в значительной степени сменился на диалог о сближении и сотрудничестве». Но он с сожалением признал, что «в прошлом [1984–1985] году стало ясно, что борьба противоречащих друг другу идей продолжается и вполне может усилиться, и что ее результаты абсолютно не ясны».
Этим печальным, но прозорливым летописцем был я.
К сожалению, спустя тридцать лет после этого признания окончательный прогноз незначительных усилий на фоне продолжающихся более широких конфликтов все еще остается верным.
Одним из самых печальных эпизодов (для меня) была несчастливая судьба YouthQuake, трехлетнего собрания Друзей старшего школьного и студенческого возраста, которое было организовано несколькими евангелистскими годовыми собраниями в конце 1980-х годов. В 1990-х годах некоторым молодым людям из либеральных годовых собраний также стали приходить приглашения к участию.
Многие из этих либеральных молодых Друзей после некоторых первоначальных потрясений обнаружили, что энергичные встречи о Библии и ободряющем Иисусе весьма отличались от мягкого, ненавязчивого богословия их родных собраний. Со временем число таких либеральных участников увеличивалось, так же как и энтузиазм по сближению либерально настроенных организаторов годовых собраний.
На встрече YouthQuake, 2003 г. Фото: genehillman.wordpress.com
Но вскоре после YouthQuake 2003 года, который показался либеральным участникам большим успехом с точки зрения развития идей по сближению, евангелистские группы резко выдернули шнур из розетки – «Хватит!». YouthQuake был закрыт. Заражение нужно было ампутировать.
Несколько евангелистских годовых собраний вскоре организовали, как они это называют, «Саммит Друзей», собрание молодых квакеров, которое проходит раз в 4 года исключительно для их молодежи.
Несмотря на эту почти сплошную стену евангелистского сопротивления в течение около ста лет, усилия по сближению продолжают проявляться. Как сказал Робин Мор, один из молодых Друзей, который придумал термин «конвергентный» [сходящийся, – _прим.ред._], эта идея привлекает «Друзей из политически либерального конца евангелистской ветви, христианской стороны непрограммированной ветви и более общительной части консервативной ветви».
Но, как это случалось уже неоднократно, «политически (и теологически) либеральный конец евангелистской ветви», был отсечен, а те, кто к нему принадлежал, или затаились, или перешли в другие собрания.
Весс Дэниелс, изучающий историю квакерского сближения, стал одним из последних, кто также присоединился к этому исходу. Еще год назад он преподавал в евангелистской квакерской семинарии в штате Орегон и работал/служил пастором близлежащей церкви Друзей, которая является частью евангелистского Северо-западного Годового собрания.
Весс Дэниелс. Добро пожаловать в Северную Каролину
Но с того момента он был уволен с должности преподавателя, очевидно, за слишком «либеральные» взгляды, в особенности за лояльное отношение к представителям ЛГБТ-сообщества. Сейчас он занимает должность в Гилфордском колледже, либеральном бастионе квакеров в Северной Каролине. Тем временем, его церковь – одна из нескольких, рискующих быть исключенными из Годового собрания за положительное отношение к гомосексуалам. (Обновление. – Бывшее собрание Дэниелса, наряду с несколькими другими, было исключено из Северо-западного Годового собрания.)
Так что пока множество квакеров из евангелистских собраний без сомнения будут являться или уже стали открытыми для следующих инициатив по сближению различных групп Друзей, институциональное влияние, к сожалению, остается очень сильным и не показывает каких-либо признаков смягчения. И пока это будет продолжаться, потенциал такого движения к объединению, вероятно, будет сильно ограничен.
В 1942 году Элберт Рассел предсказывал движению к объединению другое будущее, но ошибался. Равно как и я в 1981.
Не удивительно, что историю сближения так и не написали. Слишком депрессивно.
Но все же интересно, что бы сказал обо всем этом Сэмюэль Дженни.
2015–2018