Русский Баптизм (original) (raw)
На Совете Союза ЕХБ, прошедшем на прошлой неделе в Москве, был принят интересный документ – Письмо по сотериологическим разномыслиям.
В этом документе есть такие в частности перлы:
"Однако мы считаем необходимым смириться перед учением Писания, явно провозглашающим и то, и другое".
"Нужно признать, что указанная сложность учения о спасении, характерная и для многих других христианских реалий (Троица, воплощение Сына Божия, богодухновенность Библии), является потенциальным источником непониманий и разногласий".
"Российский Союз ЕХБ призывает верующих воздержаться от острых споров по упомянутым выше частным вопросам учения о спасении по причине сложности самой темы, что делает ее обсуждение малопродуктивным, более того, на уровне поместных церквей такие споры приводят к весьма серьезным негативным последствиям, разрушая духовную и христианскую атмосферу внутри собраний".
"Полнота библейского учения с большим трудом вмещается в наш человеческий разум, поэтому мы должны со снисхождением относиться к тем, кто с нашей точки зрения заблуждается в отдельных аспектах учения о спасении..."
И т.д. см.
.
"Котопёс" сформировался, и теперь запрещено даже обсуждать богословие.
Комментарий Генндия Гололоба:
Вижу, что РС ЕХБ занял позицию примирения того, что невозможно примирить, теме более при помощи мнения о парадоксальной совместимости Божьего суверенитета и человеческой ответственности. Такая позиция нечестна в своем корне, поскольку не учитывает того, что арминианство и кальвинизм не просто отличаются друг от друга, а противоречат друг другу. Основным вопросом этого противоречия является вопрос условности или безусловности спасения, который в свою очередь зависит от вопроса: может ли Бог принуждать к спасению, т.е. является ли Божья благодать принудительной или нет?
Отказ признать несовместимость этих богословских позиций и нежелание принять принципиального решения свидетельствует о бесхребетности богословия РС ЕХБ, а также заказном характере такого "примирения". Фактически, данная позиция выгодна кальвинистам, которым теперь будет разрешено учить кальвинизму если не с кафедры, то за кафедрой. В целом же заставить молчать и тех, и других лишь админресурсом не только бесполезно, но и вредно, поскольку в таком случае будет проповедоваться урезанное Евангелие, тем более по столь важному вопросу как спасение.
Это путь в никуда, а вернее измена традиционному арминианскому учению всего братства ЕХБ. Традиционно этот вопрос не вызывал споров среди наших верующих или церквей вовсе не потому, что они занимали такую же компромиссную позицию, а потому, что в подавляющем большинстве они были арминианами (даже Каргель, признававший невозможность отпадения от спасения, оговоривал это свое мнение различными арминианскими условиями). Поэтому слабое присутствие кальвинизма и не могло вызвать этих споров в нашем братстве на заре его возникновения и до недавнего времени. Сегодня же ситуация другая: кальвинизм подрывает устои братства, пытаясь завоевать себе право на существование в наших церквах, а вернее купить его.
Поэтому считаю примиренческую позицию по принципиальным вопросам недопустимой и в своей сути греховной. Подозреваю, что она выгодна руководству РС ЕХБ, находящемуся в финансовой зависимости от кальвинистских спонсоров. Призываю народ Божий к опротестованию такого решения и отказу в повиновении в пользу мнения о недопустимости проповеди с кафедры кальвинистского учения и позволении проповеди арминианского, что полностью соответствует официально признанному вероисповеданию РС ЕХБ.
Изменить данное положение можно лишь создав новое вероисповедание, признающее какое-либо другое богословие, чем арминианское. До тех пор, пока существует официальное вероисповедание, которое является арминианским по своему содержанию, призыв к укрыванию или умолчиванию этих взглядов является необоснованным и по сути представляющим собой попытку попрания авторитета этого вероисповедания.