Сообщество русской Википедии (original) (raw)

Если взять изначальную идею Википедию, как её пропагандировал Джимбо Уэльс - идею энциклопедии, которая последовательно улучшается, успешно противостоя вандализму и прочим нападкам, то при объективном рассмотрении надо признать, что идея оказалась реализована лишь частично. Вандализм уничтожается достаточно быстро лишь в популярных статьях. В малопопулярных статьях он может висеть месяцами, а какой-нибудь подлый завуалированный вандализм, связанный с искажением источников или с использвоанием подложных источников вообще может висеть годами - до тех пор, пока статья не попадётся на глаза специалисту по теме статьи. К тому же я иногда наблюдал следующую ситуацию - вот есть вандальная правка, заменяющая текст статьи абракадаброй (это делается для того, чтобы скрыть факт удаления текста, поскольку при этом в описании правки указывается количество добавленных или удалённых байтов, близкое к нулю, в то время как при банальном удалении текста отображалось бы реальное количество удалённых байтов). После этого в статье следует правка добропорядочного анонима, который не знает о том, что можно посмотреть историю правок статьи и отменить вандализм, а он просто стирает абракадабру, не возвращая в статью текст, вместо которого был написана абракадабра. В результате из статьи удаляется кусок текста.

Для решения проблемы вандализма был придуман механизм патрулирования и стабилизации. Пример с бессрочной блокировкой Glovacki показал всю остроту проблемы, к которой привело внедрение механизма патрулирования. Хотя, на мой взгляд, введение этого механизма в целом полезно, поскольку позволяет оценить масштабы проблемы - если бы механизма патрулирования не было бы, то масштаб проблемы был бы неизвестен. А сокрытие масштабов проблемы, как ни странно, пошла бы на пользу имиджу самой Википедии, поскольку позволило бы пиарщикам Википедии заявлять о высоком качестве и полноте её статей, а опровергнуть эти утверждения было бы нечем. Глядя же на ужасающе гигантское количество неотпатрулированных изменений, можно ужаснуться и низкому качеству статей в целом. Даже недавняя реанимация проекта "Добротные статьи" не смогла исправить ситуацию.

Также стоит отметить и завалы на ВП:КУ - эти завалы также являются проявлением той же тенденции, проявлением которой являются завалы в патрулировании статей. Эта тенденция состоит в том, что правки (и статьи), создаваемые новыми и неопытными участниками Википедии, не успевают обрабатываться более опытными участниками Википедии в силу разных причин - их немногочисленности, потери со временем интереса к Википедии, невозможности уделять Википедии достаточно много времени и так далее.

Все вышеописанные проблемы были в русской Википедии достаточно давно, но недавно к ним прибавились ещё следующие - снижение числа как администраторов, так и кандидатов в администраторы (то есть, снижение числа заявок на статус администратора), снижение числа проходных кандидатов в арбитры, что уже второй раз подряд приводит к проведению второго тура выборов в АК и есть неплохие шансы на проведение первого в истории русской Википедии третьего тура выборов в АК, а также снижение активности чекъюзеров - в ноябре были активны 2,5 чекъюзера из 5.

Я тут вижу аналогию с волнами Кондратьева - получается, что сейчас все показатели активности участников русской Википедии идут вниз, и сколько времени это продлится, и когда начнётся рост этих показателей, никто не знает.

Так что легендарная фраза о том, что сраная Википедия катится в сраное говно, обретает своё вполне реальное воплощение.