СПРАВОЧНИК РУССКИХ ЛЮДЕЙ (original) (raw)

28 января (10 февраля н.ст.) родился корифей русской реставрации выдающийся архитектор-археолог Петр Дмитриевич Барановский (см. видео ниже). В прошлом году исполнилось ровно четверть века, как с нами нет этого подвижника русской культуры, но российские СМИ про такую годовщину не проронили ни слова. Как и о том, что 45 лет назад при поддержке П.Д. Барановского появился знаменитый клуб любителей истории и древнерусского искусства «Родина», положивший начало всероссийскому движению по охране памятников в нашей стране. Правда, прошли какие-то заседания ВООПИиК, совершенно утратившего свою былую боевитость и значимость…

На протяжении 60 лет Петр Дмитриевич был в центре беспощадной борьбы с дьявольскими силами за выживание русской духовности. Об этой главной его сущности точно сказал Виктор Алексеевич Виноградов (ныне - директор института «Спецреставрация»), воплощающий в жизнь заветы своего учителя: «Не случайно П. Д. Бара­новский ценность памятника культуры как святыни ста­вил выше ценности человека, погрязшего в мерзостях мира сего и не чтущего святыни. Очевидно, бывают часы крушения истории, когда невозможно спасти не жела­ющего спасаться человека, когда для понимающего откры­вается такая бездна падения, что спасение святынь только и оправдывает жизнь человека в сем мире. Барановский сравнивал реставрацию с лечением. От времени и небрежения памятник разрушается - болеет. Наша задача его лечить. Но памятник - это не просто сооружение, он несет в себе некую духовную субстанцию, накапливая ее и веками излучая. Этим объясняется тот факт, что всегда вокруг памятников кипят страсти, про­исходят столкновения мнений, одни - нелюди — активно стремятся их уничтожить, другие - патриоты — яростно их защищают.

Без памяти нет сознания. Реставрация памятника - это лечение сознания. Так, во всяком случае, считал Ба­рановский. И требовал от каждого, кто имел дело с памят­ником, не просто грамотного, но нравственного к нему от­ношения. По этой же самой причине он любую утрату - фрагмента, археологической находки - воспринимал как трагедию: мы потеряли кусочек памяти».

Этот духовный завет Петра Дмитриевича Барановского напрямую касается и его любимого детища - Музея имени Андрея Рублева, уже не первый десяток лет страдающего от волюнтаризма директора-разрушителя Геннадия Попова, который стремится всячески дискредитировать заслуги Барановского, о чем см. сообщение Клевета директора ЦМиАР Г.В. Попова на П.Д. Барановского в сообществе rublev_museum: http://community.livejournal.com/rublev_museum/5125.html.

Впрочем, такие злобные нападки сопровождали Петра Дмитриевича почти всю жизнь. Как пишет в своей книге «Житие Петра Барановского» (М., 1991) Ю.А. Бычков, «один сановно-невежественный музейный деятель, прошед­ший по партийной дорожке в директора Исторического музея В. К. Левыкин не знает истории этого примечатель­ного музея. Не знает он, что Барановский с 1923 по 1933 год был заведующим музейным комплексом в Коломенском, а Коломенское - филиал ГИМа изначально… Да и вообще вся деятельность Бара­новского, археолога-историка и по диплому и по призва­нию, тесно связана с ГИМом. Памятен и такой «деятель», как Лев Аркадьевич Пет­ров, в шестидесятые годы бывший директором Централь­ных научно-реставрационных мастерских. Вся его «де­ятельность» заключалась во враждебном преследовании Барановского, который был сотрудником мастерских и один умудрялся делать больше, чем весь институт. Это учреждение находилось в прямом подчинении Министер­ства культуры СССР, и Петров, зная безразличие ми­нистра Фурцевой к памятникам, всячески унижал достоин­ство их бескорыстного защитника в лице Барановского…».

В связи со 100-летием со дня рождения мастера в 1992 г. по решению Президиума ЦС ВООПИиК была установлена мемориальная доска на корпусе больничных палат Новодевичьего монастыря, где П.Д. Барановский жил и работал с 1939 по 1984 гг. По промыслу Божию именно Новодевичий монастырь, являющийся одновременно действующим монастырем и филиалом Государственного исторического музея, будет передан Русской Православной Церкви в 2010 г., как было сказано на встрече Святейшего Патриарха Кирилла с председателем Правительства Российской Федерации В.В.Путиным 5.01.2010 г. в Свято-Даниловом монастыре: http://expertmus.livejournal.com/50012.html. Во вчерашнем заявлении митрополита Крутицкого и Коломенского Ювеналия по поводу возвращения Новодевичьего монастыря подчеркнуто, что «Новодевичий монастырь, основанный в 1524 г., по прошествии четырех веков, в 1922 г., был закрыт, одновременно был закрыт для богослужений и Смоленский собор. К середине 1930-х гг. в обители не осталось действующих храмов. В монастырских помещениях были устроены коммунальные квартиры. Некрополь был осквернен и практически полностью уничтожен». По словам вл. Ювеналия, «филиал ГИМа в течение одного года будет выведен из обители. По результатам этого процесса мы увидим, как нам нужно будет действовать в дальнейшем».

Таким образом, последние события в очередной раз показали, что без коренного пересмотра взаимоотношений государства и Церкви в области охраны памятников культуры не обойтись. Наше сообщение от 3.01.2010 г., что для самой Церкви едва ли не самой насущной задачей становится создание Патриаршего Церковно-археологического Музея «Ризница Русской Православной Церкви» и учреждение синодального Церковно-археологического отдела (http://expertmus.livejournal.com/49622.html), уже начали активно обсуждать СМИ: "ЕЖЕДНЕВНЫЙ ЖУРНАЛ" (26 января 2010 г.). При этом противниками возвращения экспроприированных культурных ценностей Церкви лукаво умалчивается их статус святынь, который, к стыду наших законодателей, так и не оформлен юридически по сию пору. Как часто приходится слышать, что вот раньше, в годы воинствующего безбожия, музейщики вывозили иконы из разрушаемых храмов, долгое время их реставрировали и готовили к экспонированию как произведения национального искусства для всеобщего обозрения, поэтому теперь любая передача «национального достояния» из фондов в храмы чуть ли не преступление перед обществом?! Всякого рода псевдоревнителям «от культуры» не мешает паки и паки знать принципиальную позицию Петра Дмитриевича Барановского, который ценность памятника культуры как святыни ста­вил выше ценности человека, погрязшего в мерзостях мира сего и не чтущего святыни.