Meredith McCain | Sciences Po, Paris (original) (raw)

Uploads

Papers by Meredith McCain

Digitalisation is often lauded as a stepping stone into the future. Unsurprisingly, many European... more Digitalisation is often lauded as a stepping stone into the future. Unsurprisingly, many European countries, including Greece, have incrementally digitalised government services, including those pertaining to asylum. This means, that the initial contact with the Greek Asylum Service (GAS) has to be made digitally (first via Skype, now through an online form), updates about the application are sent via email, and supporting documents must be uploaded on a slow platform which is prone to malfunctions, just to name a few aspects of the process that have been digitalised. As a result, communication with the Greek asylum authorities necessitates a digital device, a functioning internet connection and digital literacy: a triad many asylum seekers do not possess.

Irrespective of the fundamental challenges that arise with eliminating many in-person services for the vast majority of asylum seekers, the Greek government has not provided the necessary infrastructure to enable effective and speedy access to asylum procedures. This includes a lack of resources such as printer ink, up-to-date digital software and sufficient personnel for the GAS. Moreover, many asylum seekers lack the necessary tools to navigate the digital asylum process, like access to free wifi, a computer, and digital literacy training.

This paper demonstrates how the alleged modernisation of the Greek asylum system is actually making matters worse, primarily for asylum seekers, but also for the organisations dedicated to supporting them. The system as it currently stands has hindered access to the vital procedure which is a necessary prerequisite for legalising the status of those on the move. Through digital means, the Greek government is thus obstructing the right to asylum, the cornerstone of refugee protection.

Journal of Public and International Affairs, 2022

Forced and coerced sterilizations, far from being a relic of the past, remain a widespread and tr... more Forced and coerced sterilizations, far from being a relic of the past, remain a widespread and troubling practice throughout the world. In the Americas, numerous countries have been accused of carrying out state-sponsored campaigns of forced sterilizations against indigenous, Afro-descendant, poor, and/or intellectually disabled women, in what amounts to an appalling act of violence and targeted erasure of marginalized communities. While international jurisprudence on forced sterilizations is limited, the Inter-American Human Rights System has been at the forefront of confronting this issue of reproductive justice. Through an analysis of two landmark cases at the Inter-American Court of Human Rights, this paper explores the strides that have been made and the gaps that remain for survivors of forced sterilization to receive justice.

UCLA L'Indécis au Précis, 2019

Presque rien n’est plus controversé en France aujourd’hui que le voile musulman. Depuis 1989, des... more Presque rien n’est plus controversé en France aujourd’hui que le voile musulman. Depuis 1989, des factions sont pour et contre son interdiction. L’interdiction du voile soulève des différences d’opinion sur de grands sujets de société : l’intégration, le racisme, les principes de laïcité et le féminisme moderne. Les voix des femmes musulmanes elles-mêmes ont eu du mal à se faire entendre dans ce débat. Dans cet article, je décris les débats autour du voile au sein des organisations et des personnes musulmanes et féministes en France qui militent pour ou contre l’interdiction du voile. D’abord je montre comment le voile a divisé les musulmanes qui s’identifient en tant que féministes en créant deux grandes conceptions du féminisme : le féminisme musulman et le féminisme islamique. Les femmes qui soutiennent le féminisme musulman sont largement laïques et veulent « sauver » les autres musulmanes de l’oppression. De l’autre côté, les féministes islamiques sont plus disposées à utiliser la religion et clament la liberté des femmes de porter le voile ; pour ces dernières, l’interdiction du voile est une forme de néocolonialisme, de racisme et de sexisme. Cet essai explique les différents points de vue des féministes musulmanes sur cette controverse.

Rice University’s Baker Institute for Public Policy, Policy brief no. 03.21.19, 2019

In a recent survey in 10 Arab nations (Algeria, Morocco, Libya, Tunisia, Egypt, Sudan, Iraq, Syri... more In a recent survey in 10 Arab nations (Algeria, Morocco, Libya, Tunisia, Egypt, Sudan, Iraq, Syria, Lebanon, and Palestinian Territories), we measured public attitudes toward the Arab Spring protests, its goals, and its beneficiaries. Unsurprisingly, we found that many respondents feel that the protests did not bring about the changes they originally hoped for. However, there is marked variation across these nations in how respondents view the Arab Spring. While a small number of countries have seen improvement in democratic conditions, most see social justice and economic improvement as distant promises that remain unachieved. The survey results show that the Arab Spring protests failed to deliver what many in the MENA region hoped they would. While the protests did bring about more political freedoms in a few nations, respondents in most countries did not think that the protests led to significant levels of improvement in economic or political conditions. The overwhelming majority of respondents in each country think that the elite disproportionately benefited from the Arab Spring at the expense of the middle and lower classes. Likewise, perceptions of which ethno-religious groups benefited from the Arab Spring reinforce prevailing social prejudices against certain religious groups, particularly Shiites and Jews. These views were supported by an emerging consensus that ethno-religious tensions worsened across the region.

Thesis Chapters by Meredith McCain

La « crise » migratoire des années 2010 en Europe a révélé de nombreux défis. La multitude des fa... more La « crise » migratoire des années 2010 en Europe a révélé de nombreux défis. La multitude des facteurs qui conduisent la migration à travers la mer méditerranéenne ont leurs racines dans les facteurs historiques y compris le colonialisme européen, la décolonisation et le néocolonialisme, l’exploitation économique continue, les inégalités nord-sud, les régimes autoritaires et les conflits militaires. L’intensification de la guerre civile en Syrie en 2014 a déchaîné les flux migratoires sans précédent du Moyen-Orient et l’Afrique vers l’Europe. Ceux qui entreprennent ce voyage sont en quête d’une meilleure vie en Europe, mais ils rencontrent l’hostilité et la panique des Européens.

Les tentatives timides par l’Union européenne de résoudre la « crise » incluent les « partenariats » avec les pays de transit—dont beaucoup d’entre eux commettent des graves transgressions des droits humains—pour couper les flux migratoires en Méditerranée. Au même temps, les états membres de l’UE négligent leur responsabilité de fournir les opérations de sauvetage maritime, ce qui a conduit les organisations non-gouvernementales de jouer un rôle central dans la « crise ». Pendant que les ONG remplissent un rôle négligé par les états, elles sont harcelées et poursuivies par les gouvernements pour leurs actions de sauvetage.

Dans cette thèse, j’explore ces dynamiques et réalités complexes à travers une courte étude de cas de la France, une partie du noyau dur de l’UE qui combat les mouvements populistes et anti-migrants mais qui ne réussit pas non plus de gérer le problème ou diriger ses voisins vers une solution. Je discute les questions de l’autorité et la coercition en Méditerranée, et je maintiens que l’UE et la France en particulier doivent soutenir les ONG comme une partie cruciale de la société civile et collaborer pour assurer le traitement humain de tous les migrants. Sans l’action forte, l’UE pourrait voir sa fondation affaiblie. Seulement avec la coordination effective parmi les pays de l’UE dans les opérations de sauvetage, la décriminalisation des ONG qui secourent les migrants et un accord sur une politique d’asile commune pour l’UE peut-on résoudre la grande crise humanitaire en Méditerranée.

Digitalisation is often lauded as a stepping stone into the future. Unsurprisingly, many European... more Digitalisation is often lauded as a stepping stone into the future. Unsurprisingly, many European countries, including Greece, have incrementally digitalised government services, including those pertaining to asylum. This means, that the initial contact with the Greek Asylum Service (GAS) has to be made digitally (first via Skype, now through an online form), updates about the application are sent via email, and supporting documents must be uploaded on a slow platform which is prone to malfunctions, just to name a few aspects of the process that have been digitalised. As a result, communication with the Greek asylum authorities necessitates a digital device, a functioning internet connection and digital literacy: a triad many asylum seekers do not possess.

Irrespective of the fundamental challenges that arise with eliminating many in-person services for the vast majority of asylum seekers, the Greek government has not provided the necessary infrastructure to enable effective and speedy access to asylum procedures. This includes a lack of resources such as printer ink, up-to-date digital software and sufficient personnel for the GAS. Moreover, many asylum seekers lack the necessary tools to navigate the digital asylum process, like access to free wifi, a computer, and digital literacy training.

This paper demonstrates how the alleged modernisation of the Greek asylum system is actually making matters worse, primarily for asylum seekers, but also for the organisations dedicated to supporting them. The system as it currently stands has hindered access to the vital procedure which is a necessary prerequisite for legalising the status of those on the move. Through digital means, the Greek government is thus obstructing the right to asylum, the cornerstone of refugee protection.

Journal of Public and International Affairs, 2022

Forced and coerced sterilizations, far from being a relic of the past, remain a widespread and tr... more Forced and coerced sterilizations, far from being a relic of the past, remain a widespread and troubling practice throughout the world. In the Americas, numerous countries have been accused of carrying out state-sponsored campaigns of forced sterilizations against indigenous, Afro-descendant, poor, and/or intellectually disabled women, in what amounts to an appalling act of violence and targeted erasure of marginalized communities. While international jurisprudence on forced sterilizations is limited, the Inter-American Human Rights System has been at the forefront of confronting this issue of reproductive justice. Through an analysis of two landmark cases at the Inter-American Court of Human Rights, this paper explores the strides that have been made and the gaps that remain for survivors of forced sterilization to receive justice.

UCLA L'Indécis au Précis, 2019

Presque rien n’est plus controversé en France aujourd’hui que le voile musulman. Depuis 1989, des... more Presque rien n’est plus controversé en France aujourd’hui que le voile musulman. Depuis 1989, des factions sont pour et contre son interdiction. L’interdiction du voile soulève des différences d’opinion sur de grands sujets de société : l’intégration, le racisme, les principes de laïcité et le féminisme moderne. Les voix des femmes musulmanes elles-mêmes ont eu du mal à se faire entendre dans ce débat. Dans cet article, je décris les débats autour du voile au sein des organisations et des personnes musulmanes et féministes en France qui militent pour ou contre l’interdiction du voile. D’abord je montre comment le voile a divisé les musulmanes qui s’identifient en tant que féministes en créant deux grandes conceptions du féminisme : le féminisme musulman et le féminisme islamique. Les femmes qui soutiennent le féminisme musulman sont largement laïques et veulent « sauver » les autres musulmanes de l’oppression. De l’autre côté, les féministes islamiques sont plus disposées à utiliser la religion et clament la liberté des femmes de porter le voile ; pour ces dernières, l’interdiction du voile est une forme de néocolonialisme, de racisme et de sexisme. Cet essai explique les différents points de vue des féministes musulmanes sur cette controverse.

Rice University’s Baker Institute for Public Policy, Policy brief no. 03.21.19, 2019

In a recent survey in 10 Arab nations (Algeria, Morocco, Libya, Tunisia, Egypt, Sudan, Iraq, Syri... more In a recent survey in 10 Arab nations (Algeria, Morocco, Libya, Tunisia, Egypt, Sudan, Iraq, Syria, Lebanon, and Palestinian Territories), we measured public attitudes toward the Arab Spring protests, its goals, and its beneficiaries. Unsurprisingly, we found that many respondents feel that the protests did not bring about the changes they originally hoped for. However, there is marked variation across these nations in how respondents view the Arab Spring. While a small number of countries have seen improvement in democratic conditions, most see social justice and economic improvement as distant promises that remain unachieved. The survey results show that the Arab Spring protests failed to deliver what many in the MENA region hoped they would. While the protests did bring about more political freedoms in a few nations, respondents in most countries did not think that the protests led to significant levels of improvement in economic or political conditions. The overwhelming majority of respondents in each country think that the elite disproportionately benefited from the Arab Spring at the expense of the middle and lower classes. Likewise, perceptions of which ethno-religious groups benefited from the Arab Spring reinforce prevailing social prejudices against certain religious groups, particularly Shiites and Jews. These views were supported by an emerging consensus that ethno-religious tensions worsened across the region.

La « crise » migratoire des années 2010 en Europe a révélé de nombreux défis. La multitude des fa... more La « crise » migratoire des années 2010 en Europe a révélé de nombreux défis. La multitude des facteurs qui conduisent la migration à travers la mer méditerranéenne ont leurs racines dans les facteurs historiques y compris le colonialisme européen, la décolonisation et le néocolonialisme, l’exploitation économique continue, les inégalités nord-sud, les régimes autoritaires et les conflits militaires. L’intensification de la guerre civile en Syrie en 2014 a déchaîné les flux migratoires sans précédent du Moyen-Orient et l’Afrique vers l’Europe. Ceux qui entreprennent ce voyage sont en quête d’une meilleure vie en Europe, mais ils rencontrent l’hostilité et la panique des Européens.

Les tentatives timides par l’Union européenne de résoudre la « crise » incluent les « partenariats » avec les pays de transit—dont beaucoup d’entre eux commettent des graves transgressions des droits humains—pour couper les flux migratoires en Méditerranée. Au même temps, les états membres de l’UE négligent leur responsabilité de fournir les opérations de sauvetage maritime, ce qui a conduit les organisations non-gouvernementales de jouer un rôle central dans la « crise ». Pendant que les ONG remplissent un rôle négligé par les états, elles sont harcelées et poursuivies par les gouvernements pour leurs actions de sauvetage.

Dans cette thèse, j’explore ces dynamiques et réalités complexes à travers une courte étude de cas de la France, une partie du noyau dur de l’UE qui combat les mouvements populistes et anti-migrants mais qui ne réussit pas non plus de gérer le problème ou diriger ses voisins vers une solution. Je discute les questions de l’autorité et la coercition en Méditerranée, et je maintiens que l’UE et la France en particulier doivent soutenir les ONG comme une partie cruciale de la société civile et collaborer pour assurer le traitement humain de tous les migrants. Sans l’action forte, l’UE pourrait voir sa fondation affaiblie. Seulement avec la coordination effective parmi les pays de l’UE dans les opérations de sauvetage, la décriminalisation des ONG qui secourent les migrants et un accord sur une politique d’asile commune pour l’UE peut-on résoudre la grande crise humanitaire en Méditerranée.