школа самоорганизации масс (original) (raw)

Не то, что бы я об этом мало писал, но жизнь постоянно добавляет подробности в тему государственного управления; читать не успеваешь, не то, что писать.

Расстрел за колосок
Одну такую подробность опубликовал dizzyharrison. Я воспользовался его меткой для первого подзаголовка.

Так и надо, пишет коллега старый солдат zergulio, выложивший у себя тот же ролик. «Со швалью мягко нельзя, сразу пороть. Иначе после танцев они начнут Майдан, а затем стрелять в полицию и далее по тексту».

Спору нет, наши национальные традиции несут в себе немало разумного, доброго, вечного. Пожалуй, и мой добрый аватар мог бы рекомендовать в особых случаях нечто подобное a la Cosaque. Или даже покруче имелись средства в арсенале старика Ришелье.
На то они и особые,

швали

случаи эти. Им за это, в конце концов, даже деньги платят. И если в таком случае еще и колосок прикарманить, то тут все ясно: собаке – собачья смерть.

Но что делать в других, не столь очевидных ситуациях, когда имеет место бунт не воров, а напротив – ограбленных?

Как на Украине, например? Или как в России – можно не сомневаться, в самом близком будущем.
Можно предположить, что французский кардинал-реформатор был не глупее блогера и мог бы вслед за ним повторить, что КОГДА ЗЕМЛЯ ВСКРИКНУЛА, БУДЕТ ДАН ПРИКАЗ и прозвучит команда ВОЗДУХ!
То есть, жечь, бомбить – как Наполеон Бонапарт, как маршал Тухачевский – как все, проигравшие войну с народами.
«Почему лишь это средство?» - на этот вопрос мы, конечно, не дождемся рационального ответа от пропагандиста.
Пропагандист тоже кушать хочет – почему он знает. А почему жечь и бомбить – не знает. «Просто чуйка сработала, и спасибо чуйке».

Но великие учителя элит, такие как Ришелье или Никколо Макиавелли, не были бы великими учителями, если бы не рассмотрели также и этот случай – массового бунта невинных, бунта жертв, однако их рекомендации применительно к последнему носят прямо противоположный характер.
Макиавелли дал наилучший совет элитам: «Лучшая крепость – не быть ненавистным народу».

Как справедливо пишет nezloygad, «чуйка» работает при условии, что «ненависть народа не дошла до какой-то черты, и что у этого народа не нашлись друзья за рубежом, что кадры компетентны, что БТРы не горят. Еще много условий».

«А лучшая крепость – не быть ненавистным, работает просто так», – добавляет блогер.

Рациональная калькуляция альтруизма
Беда с советами великих людей, основанными на опыте, и ни на чем более, состоит в том, что эти советы предвосхищают последствия, которые наступят в будущем году, при следующем президенте, когда «нас тут не будет» – а могут и вовсе не наступить. Ведь кто знает? Народ все стерпит.
В то время как быть подонком и вором прекрасно и замечательно уже сегодня.

Поэтому, в частности, необходимо не только объяснение, а моральное воспитание элиты. Усвоение ею арифметики альтруизма необходимо предполагает селекцию, наставления и наказания за невыученные уроки.

Но арифметика альтруизма есть, все же, то содержание, что должно быть усвоено Государством и его Стражами – а нагайка не содержание, она лишь средство, одно из средств.
Поэтому обоснование элитарного альтруизма следует рассмотреть в первую очередь – сегодня только об этом, а средствам воспитания будут посвящены последующие разделы опуса.

Слушателей живого Сократа, а ныне читателей его замечательных речений неизменно удивляло и удивляет то обстоятельство, что в идеальном государстве элите предписан альтруизм, а народу, напротив, различные формы эгоизма.
«…не слишком-то счастливыми делаешь ты этих людей [знать государства], и притом они сами будут в этом виноваты: ведь, говоря по правде, государство в их руках, но они не воспользуются ничем из предоставляемых государством благ, между тем как другие приобретут себе пахотные поля, выстроят большие, прекрасные дома, обставят их подобающим образом, будут совершать богам свои особые жертвоприношения, гостеприимно встречать чужеземцев, владеть тем, о чем ты только что говорил, — золотом и серебром и вообще всем, что считается нужным для счастливой жизни. Видимо, твои стражи обосновались в государстве, можно сказать, попросту как наемные вспомогательные отряды, исключительно для сторожевой службы», – таковы слова ученика Адиманта, обращенные к Сократу.

И сотни тысяч блогеров, работающих на родное правительство, могут возразить, что на практике так не бывает, чтобы «не воспользоваться златом и серебром», раз оно само плывет в руки вместе с властью, и что не одна наша власть такая – все они таковы, и бежать некуда, и бунтовать незачем, поскольку от бунтов заводятся еще более худшие власти.

Так то оно так, и правда, что все власти используют свои государства как кормовую базу, но в этом и причина, что один только Сократ прав, а многие его критики не правы.

В долгосрочной перспективе доход элиты определяется размером ее кормовой базы – государства. Больше размер кормовой базы, больше и доход элиты в целом.

Предположим, что вы – элита, а ваше «государство» состоит из 10 человек. Как элита вы отбираете у вашей кормовой базы 70% ее средств потребления (т.е. несколько меньше, чем принято отбирать в России), притом, что для воспроизводства кормовой базы необходимо оставлять ей минимум 40 %. От этого у вас ежегодно погибает одна кормящая вас единица: самая неудачливая, самая невписавшаяся в рынок, ее жалкий доход забирают себе другие ваши жертвы, чтобы самим не отдать концы. В первый год ваш доход от такого управления составит, скажем, 7 рублей. В следующий год – уже только 6,3 рубля. А через десять лет – только 70 копеек.

Само собой, расстрелы кормовой базы также не способствуют ее воспроизводству.

Т.е. быть абсолютным подонком самой элите невыгодно.
На самом деле, практикой государственного управления эмпирически установлено, что быть подонком максимально выгодно при соотношении 85/15 – 85% - это не вам, а кормовой базе, на ее питание и развитие, а только 15% следует оставлять лично себе. В этом случае богатство элиты растет, не мешая воспроизводству и расширению кормовой базы. Правило 85/15 впервые было применено в практике управления авторами крестьянской реформы 1861 г. в России – предмет моей семейной гордости.

Уже понятно, что вторая сторона уравнения альтруизма – это развитие. Развитие есть, в самой простой его форме, рост навыков. Если сытый плотник все время занимается плотницким делом, то вместо того, чтобы умереть от недоедания, он становится более умелым плотником. Обувщик – более умелым обувщиком, архитектор – умелым архитектором, врач – искусным врачом и т.д. Развитие – это и обучение, и доступное жилье, и детский сад, и безопасные улицы, и театр, и борьба с пьянством. На это все и тратятся 85% - на личное и общественное потребление, но не элитарное, а общенародное, на кормовую базу, а у элиты свой кусок, она на трамвае не ездит. Но в преуспевающем обществе этого куска достаточно.

Эта сторона управления имеет отношение к конкуренции между элитами разных государств. Элита, ограбившая свое государство, вынуждена отдавать награбленное другим государствам, сначала ради качества жизни, а затем и просто за то, чтобы выжить. Такая элита неизбежно становится рабом других, менее жадных и кровожадных элит, более искусных в деле управления.
Наивно думать, что голодное российское государство будет способно произвести ту же науку, такое же образование, такую же способность к искусству, спорту и самообороне, что и сытое советское государство.

Эти два обстоятельства – расширение кормовой базы и необходимость ее качественного развития – были хорошо понимаемы в СССР именно элитой.

Вот почему поведение советской элиты в этом аспекте ставили себе в пример и элиты «менее успешных стран».

Статья в журнале New Yorker начала 80-х гг. более чем красноречива в этом отношении.

( Что можно было купить в Советском Союзе на среднюю зарплату в 120 рублей:Collapse )