EM論文のまとめ ＃EM菌 (original) (raw)
目次
- 国内の重要論文１
- 国内の重要論文２
- 国内の重要論文３＆４
- 国内の重要論文５
- 海外の重要論文１
- 海外の重要論文２
- 海外の重要論文３
- 国内の論文
- 国内の重要報告書
- 国内のEM支援報告書
- 海外の論文
- 海外のEM支援報告書
- 裁判でEM・X GOLDの科学的根拠として提出され、裁判官に科学的に否定された論文について
国内の重要論文１
日本土壌肥料学会が行った大規模なEM検証報告です。
「1996年公開シンポジウム 微生物を利用した農業資材の現状と将来 (PDF)」
EM否定で有名な日本土壌肥料学会の論文「1996年公開シンポジウム 微生物を利用した農業資材の現状と将来 (PDF)」のリンクアドレスが変更されました。 http://t.co/vrmPGryG
国内の重要論文２
掲載誌が「宗教と社会」学会誌である点にも注目してください。ダウンロードすると全文読めます。
沖縄における「EM(有用微生物群)」の受容 : 公的領域で語られたEM言説を中心に
@breathingpower EMでいろいろ検索してきて出てきた論文です。EMを「宗教」として考え，何故公的な場所で認知されてしまったのかを掘り下げています。http://t.co/kciwE1Dw
@saitoh0619 吉野航一氏の論文読みました。比嘉教授ご自慢の裁判勝訴はこういう事だったのですね。 tsokdbaさんと長野さんたちにも論文を紹介します。
斗ヶ沢秀俊（4月からの職を探しています） @hidetoga
すごい論文ですね。教えてくださって、ありがとうございます。福島でEMが広がらないよう、願っています。RT @breathingpower EMに関して興味深い論文がありました。 http://t.co/OSuBvocV 沖縄県内でもEMを巡るトラブルがありますね。
"EMへの質疑は回避された"とありますが、実はEM機構の人の質問に僕が少し答えました RT @breathingpower: きくまこ先生のエピソードもあります“CiNii 論文 - 沖縄における「EM(有用微生物群)」の受容” http://t.co/6MXntwu3
こういうの読んじゃうと、理性ってなんだろう？ 科学ってなんだろう？って考えこんじゃうよなあ RT @kikumaco @breathingpower CiNii 論文 - 沖縄における「EM(有用微生物群)」の受容” http://t.co/JrfuMvWF
国内の重要論文３＆４
@saitoh0619 さんが貴重な報告書を探して下さいました。
OSATOさんがこの報告書についてブログを書かれました。
@breathingpower 岡山県環境保健センター年報に1996年に載った報告(p.54～)。http://t.co/KS2gJiHd 「EMの効果は確認できず」という結論。
@breathingpower これも岡山県環境保健センター年報に1995年に載った報告。http://t.co/swsrc90D フラスコ実験でのEMの効果は確認できず。
@saitoh0619 岡山県環境保健センターの報告書が、はてなではチェックされていませんでした。紹介させて頂きます。
id:OSATOさん、恐縮です。こちらの資料は@saitoh0619 さんから紹介して頂きました。報告者の村上和仁氏は現在、千葉工業大学教授として活躍されてます。 http://t.co/E9fLN6My / “埋もれていたEM実験報…” http://t.co/oopISDY2
リンク gooブログ 埋もれていたEM実験報告岡山県環境保健センター年報より - 杜の里から 環境浄化にEMは効果があるのか？
国内の重要論文５
2018/8/04追記 リポジトリ右下のリンク「見る/開く」からpdfを見ることができます。
リンク okinawa-repo.lib.u-ryukyu.ac.jp 微生物資材投入イベントの河川水質への影響: 沖縄地域学リポジトリ 3 users 4
“微生物資材投入前後で各地点におけるTOCの減少は見られず,また,投入地点上流側に比較して下流側のTOCは低くならなかった。”イベントで投入される微生物資材。#EM菌 ですね。 / “微生物資材投入イベントの河川水質への影響: …” htn.to/iPk1JU
EM菌開発者・比嘉照夫氏は、名桜大学教授の肩書です。同じ名桜大学の田代豊教授が、EM団子に水質浄化の効果がないという論文を発表しています。足元から崩れるEM菌神話。#EM菌 / “微生物資材投入イベントの河川水質への影響: 沖縄…” htn.to/jmHRtE
海外の重要論文１
EMを神話(迷信)と断じるペルーの論文。思い切ったタイトルです。
Effective Microorganisms: Myth or reality?(有用微生物：神話か現実か？)
2012.10.16元のリンクが削除されたので、同じ文面の別サイトに変更しました。
ペルーで出版されたEM批判論文。"EM is not worthy to use. " http://t.co/35XKuIoJ EMがそれほどの効果を持つのが事実ならば、Natureに論文を投稿すればhighlighted paperに採択されるだろうに。
ペルー論文による批判では、「EMの効果を謳う査読論文がほとんどないか、あってもインパクトファクターの小さいほとんど知られていない論文誌に掲載されている」ことを強調。すなわち、EMの効果は科学的に証明されていない、と。
英語版のWikipediaにあるEMの項。 http://t.co/oPMTyE8o いろいろ論文が出ているが、None of these papers seem to give any real evidence for positive effects of EM.だとか。
海外の重要論文２
Wikipediaの脚注にあるオランダの査読付き論文です。行間に怒りが見える様な気がします。
Cyanobacteria blooms cannot be controlled by EffectiveMicroorganisms (EM) from mud- or Bokashi-balls
関連ブログEM団子の危険性
アオコ（シアノバクテリア）退治にEMを使ってみたら、まったく役に立たなかったというオランダの報告書です。 http://t.co/sSppvzIA 国際的に迷惑かけています。
海外の重要論文１と２は、科学論文なのですが、行間に研究者たちが怒りを込めているように感じます。 EM菌批判論文は、現在少数の国からだけですが、放置すれば多くの国々から批判が起きるかもしれません。 EM論文のまとめ togetter.com/li/369706 #Togetter @togetter_jpより