Luis Alfonso Malavé Naime | Ucab (original) (raw)
Papers by Luis Alfonso Malavé Naime
Revista Iberoamericana de Argumentación, 2017
En el presente trabajo presentamos algunos elementos de un sistema heuristico de argumentacion. E... more En el presente trabajo presentamos algunos elementos de un sistema heuristico de argumentacion. El sistema parte de un conjunto de relaciones locales que tienen lugar entre relaciones argumentativas de cooperacion y conflicto. Esas relaciones locales seran llamadas “formas dialogicas argumentativas”. Mediante las formas dialogicas se determina un conjunto de reglas heuristicas de evaluacion, siguiendo una estrategia de asignacion de estatus unico llamada “semantica esceptica debil”.
Revista Iberoamericana De Argumentacion, 2014
Se permite el uso, copia y distribución de este artículo si se hace de manera literal y completa ... more Se permite el uso, copia y distribución de este artículo si se hace de manera literal y completa (incluidas las referencias a la Revista Iberoamericana de Argumentación), sin fines comerciales y se respeta al autor adjuntando esta nota. El texto completo de esta licencia está disponible en: http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/es/legalcode.es PALABRAS CLAVE: Relaciones inter-argumentales paralelas, relaciones coordinadas, relaciones múltiples, relaciones mixtas, orden de preferencia entre reglas, test identificador para relaciones paralelas.
Logoi Revista De Filosofia, 2006
En el presente ensayo destacare, en primer lugar, el rol que juega uno de los aspectos esenciales... more En el presente ensayo destacare, en primer lugar, el rol que juega uno de los aspectos esenciales que conducen a Habermas a formular la etica del discurso, como es la pretension universalista de la argumentacion; y, posteriormente, intentare sostener una critica contra el papel que este juega para fundamentar la validez de las normas morales. Abstract In the present essay I will emphasize, in a first place, the roll that plays one of the essential aspects that lead to Habermas to formulate the ethic of the discourse, such it is, the universalist pretension of the argumentation. After that, I will try to maintain a criticism against the roll that he develops to base the validity of the morals norms.
Doxa. Cuadernos de Filosofía del Derecho, 2015
En el presente trabajo, analizaremos algunas características argumentativas importantes de la pre... more En el presente trabajo, analizaremos algunas características argumentativas importantes de la presunción de inocencia y el in dubio pro reo en el juicio penal, desde la perspectiva de un sistema argumentativo y modelo computacional llamado «Sistema Argumentativo con estructuras Paralelas y Subordinadas» (SAPS). Además, presentaremos algunos aspectos generales sobre la carga de la prueba en el derecho penal y cómo puede ser modelada mediante SAPS. Por último, compararemos nuestro análisis con el de otros sistemas argumentativos.
En el presente trabajo se introducen algunos elementos de un sistema heurístico de evaluación de ... more En el presente trabajo se introducen algunos elementos de un sistema heurístico de evaluación de argumentos. El sistema es heurístico porque parte de un conjunto de relaciones locales que tienen lugar a partir de relaciones argumentativas de cooperación o conflicto. Esas relaciones locales son llamadas «formas dialógicas argumentativas» (o, abreviando, «formas argumentati-vas»). En el trabajo se discutirá una relación de cooperación, la relación subordinada, y tres relaciones de conflicto (refutatorio, recusatorio y socavatorio). A partir de las formas argumentativas se determinan reglas de evaluación siguiendo un tipo de estrategia de asignación de estatus único llamada «semántica escéptica fuerte».
En el presente trabajo presentamos algunos elementos de un sistema heurístico de argumentación. E... more En el presente trabajo presentamos algunos elementos de un sistema heurístico de argumentación. El sistema parte de un conjunto de relaciones locales que tienen lugar entre relaciones argumentativas de cooperación y conflicto. Esas relaciones locales serán llamadas “formas dialógicas argumentativas”. Mediante las formas dialógicas se determina un conjunto de reglas heurísticas de evaluación, siguiendo una estrategia de asignación de estatus único llamada “semántica escéptica débil”.
En el presente trabajo, sentaremos las bases de un modelo dinámico para los discursos argumentati... more En el presente trabajo, sentaremos las bases de un modelo dinámico para los discursos argumentativos. Por esa razón, (1) estableceremos un conjunto de definiciones necesarias para precisar formalmente los procesos de evaluación interna y externa, usando como fundamento lógico la lógica por defecto con prioridades variables (o con discusión de prioridades). Y (2) propondremos un conjunto de reglas de interpretación del contexto ante los movimientos de los interlocutores en una discusión racional.
Resumen: En el presente trabajo mostraremos las reglas propuestas por Eduardo Piacenza para la ev... more Resumen: En el presente trabajo mostraremos las reglas propuestas por Eduardo Piacenza para la evaluación de la argumentación ante relaciones interargumentales conflictivas. Sobre la base de dichas reglas, intentaremos construir un sistema de evaluación con el fin de determinar el alcance y las posibles reformulaciones del sistema. Abstract: In this paper we will show the argument-evaluating rules proposed by Eduardo Piacenza when we are confronting conflicting arguments. Also, we will try to construct an evaluative system of arguments based on those rules to determine the scope and possible reformulations of the system.
Abstract In this paper we will analyze some important argumentative characteristics of the pres... more Abstract
In this paper we will analyze some important argumentative characteristics of the presumption of innocence and the in dubio pro reo in the criminal trial, from the viewpoint of an argumentative system and computational model called “System of Argumentation with Parallel and Subordinated structures” (SAPS). Also, we will show some general aspects about the burden of proof in the Criminal Law and how can be modelled by SAPS. Lastly, we will compare our analysis with other systems.
Resumen
En el presente trabajo, analizaremos algunas características argumentativas importantes de la presunción de inocencia y el in dubio pro reo en el juicio penal, desde la perspectiva de un sistema argumentativo y modelo computacional llamado «Sistema Argumentativo con estructuras Paralelas y Subordinadas» (SAPS). Además, presentaremos algunos aspectos generales sobre la carga de la prueba en el Derecho Penal y cómo puede ser modelada mediante SAPS. Por último, compararemos nuestro análisis con el de otros sistemas argumentativos.
Se permite el uso, copia y distribución de este artículo si se hace de manera literal y completa ... more Se permite el uso, copia y distribución de este artículo si se hace de manera literal y completa (incluidas las referencias a la Revista Iberoamericana de Argumentación), sin fines comerciales y se respeta al autor adjuntando esta nota. El texto completo de esta licencia está disponible en: http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/es/legalcode.es PALABRAS CLAVE: Relaciones inter-argumentales paralelas, relaciones coordinadas, relaciones múltiples, relaciones mixtas, orden de preferencia entre reglas, test identificador para relaciones paralelas.
Thesis Chapters by Luis Alfonso Malavé Naime
En el presente trabajo analizaremos de manera crítica algunos aspectos básicos de las asunciones ... more En el presente trabajo analizaremos de manera crítica algunos aspectos básicos de las asunciones pragma-dialécticas. Específicamente, nos enfocaremos en analizar el modelo de valoración argumentativa subyacente, la necesidad de una pretensión de convencimiento en la condición esencial del acto argumentativo y la explicación de las falacias como violaciones de reglas discursivas.
De igual manera, se propondrá una perspectiva que dé respuesta a tales objeciones y que, además, pueda ser desarrollada independientemente de la postura pragma-dialéctica original. Específicamente, nuestro trabajo planteará algunas condiciones semánticas necesarias para el éxito en la realización del acto argumentativo y para su evaluación (satisfacción argumentativa). Se propondrá, sobre la base de lo anterior, una explicación alternativa de algunas falacias.
Drafts by Luis Alfonso Malavé Naime
Resumen: En el presente trabajo se introducen algunos elementos de un sistema heurístico de evalu... more Resumen: En el presente trabajo se introducen algunos elementos de un sistema heurístico de evaluación de argumentos. El sistema es heurístico porque parte de un conjunto de relaciones locales que tienen lugar a partir de relaciones argumentativas de cooperación o conflicto. Esas relaciones locales son llamadas «formas dialógicas argumentativas» (o, abreviando, «formas argumentativas»). En el trabajo se discutirá una relación de cooperación, la relación subordinada, y tres relaciones de conflicto (refutatorio, recusatorio y socavatorio). A partir de las formas argumentativas se determinan reglas de evaluación siguiendo un tipo de estrategia de asignación de estatus único llamada «semántica escéptica fuerte». Palabras claves: Argumentos, sistema argumentativo, evaluación de argumentos, ataque argumentativo, formas dialógicas argumentativas, enfoque de estatus único, semántica escéptica.
En el presente trabajo analizaremos las características lógicas de la presunción de inocencia y e... more En el presente trabajo analizaremos las características lógicas de la presunción de inocencia y el in dubio pro reo en el juicio penal, desde el punto de vista de un sistema argumentativo de inferencias derrotables o retractables. El análisis constará de dos partes generales: en primer lugar, interpretaremos la presunción de inocencia según el lenguaje lógico usado en el sistema argumentativo, en nuestro caso el de un sistema evaluativo basado en el lenguaje de la lógica por defecto con prioridades; en segundo lugar, evaluaremos distintos escenarios discursivos que pueden tener lugar en el juicio, según los movimientos argumentativos de las partes, el fiscal y el defensor. Algunos puntos fundamentales que veremos son: el uso de reglas por defecto en los casos de presunciones, la decisión meta-discursiva del evaluador ante múltiples conjuntos de consecuencias o escenarios posibles y la necesidad de introducir un orden parcial de prioridad en la aplicación de las reglas por defecto. En la elaboración del trabajo hemos seguido la siguiente máxima: tanto lenguaje informal como sea posible, tanto lenguaje formal como sea necesario.
Teaching Documents by Luis Alfonso Malavé Naime
CÓMO EVALUAR ARGUMENTOS Una introducción, 2019
Introducimos las nociones básicas del método de evaluación de argumentos ARG -aceptabilidad, rele... more Introducimos las nociones básicas del método de evaluación de argumentos ARG -aceptabilidad, relevancia y fundamentación- (Govier), mediante preguntas críticas.
¿Qué es un esquema argumentativo? Cuando argumentamos, sobre todo en discusiones más o menos regu... more ¿Qué es un esquema argumentativo? Cuando argumentamos, sobre todo en discusiones más o menos reguladas como las jurídicas, es usual que sigamos ciertos patrones de razonamiento que son aceptables y suficientemente fuertes en el contexto de la discusión. Esos patrones, abstraídos de todo contenido específico, son llamados esquemas argumentativos. Expliquemos esto con un ejemplo sencillo: Imagina que en una discusión sobre si Pedro puede votar, María argumenta:
Revista Iberoamericana de Argumentación, 2017
En el presente trabajo presentamos algunos elementos de un sistema heuristico de argumentacion. E... more En el presente trabajo presentamos algunos elementos de un sistema heuristico de argumentacion. El sistema parte de un conjunto de relaciones locales que tienen lugar entre relaciones argumentativas de cooperacion y conflicto. Esas relaciones locales seran llamadas “formas dialogicas argumentativas”. Mediante las formas dialogicas se determina un conjunto de reglas heuristicas de evaluacion, siguiendo una estrategia de asignacion de estatus unico llamada “semantica esceptica debil”.
Revista Iberoamericana De Argumentacion, 2014
Se permite el uso, copia y distribución de este artículo si se hace de manera literal y completa ... more Se permite el uso, copia y distribución de este artículo si se hace de manera literal y completa (incluidas las referencias a la Revista Iberoamericana de Argumentación), sin fines comerciales y se respeta al autor adjuntando esta nota. El texto completo de esta licencia está disponible en: http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/es/legalcode.es PALABRAS CLAVE: Relaciones inter-argumentales paralelas, relaciones coordinadas, relaciones múltiples, relaciones mixtas, orden de preferencia entre reglas, test identificador para relaciones paralelas.
Logoi Revista De Filosofia, 2006
En el presente ensayo destacare, en primer lugar, el rol que juega uno de los aspectos esenciales... more En el presente ensayo destacare, en primer lugar, el rol que juega uno de los aspectos esenciales que conducen a Habermas a formular la etica del discurso, como es la pretension universalista de la argumentacion; y, posteriormente, intentare sostener una critica contra el papel que este juega para fundamentar la validez de las normas morales. Abstract In the present essay I will emphasize, in a first place, the roll that plays one of the essential aspects that lead to Habermas to formulate the ethic of the discourse, such it is, the universalist pretension of the argumentation. After that, I will try to maintain a criticism against the roll that he develops to base the validity of the morals norms.
Doxa. Cuadernos de Filosofía del Derecho, 2015
En el presente trabajo, analizaremos algunas características argumentativas importantes de la pre... more En el presente trabajo, analizaremos algunas características argumentativas importantes de la presunción de inocencia y el in dubio pro reo en el juicio penal, desde la perspectiva de un sistema argumentativo y modelo computacional llamado «Sistema Argumentativo con estructuras Paralelas y Subordinadas» (SAPS). Además, presentaremos algunos aspectos generales sobre la carga de la prueba en el derecho penal y cómo puede ser modelada mediante SAPS. Por último, compararemos nuestro análisis con el de otros sistemas argumentativos.
En el presente trabajo se introducen algunos elementos de un sistema heurístico de evaluación de ... more En el presente trabajo se introducen algunos elementos de un sistema heurístico de evaluación de argumentos. El sistema es heurístico porque parte de un conjunto de relaciones locales que tienen lugar a partir de relaciones argumentativas de cooperación o conflicto. Esas relaciones locales son llamadas «formas dialógicas argumentativas» (o, abreviando, «formas argumentati-vas»). En el trabajo se discutirá una relación de cooperación, la relación subordinada, y tres relaciones de conflicto (refutatorio, recusatorio y socavatorio). A partir de las formas argumentativas se determinan reglas de evaluación siguiendo un tipo de estrategia de asignación de estatus único llamada «semántica escéptica fuerte».
En el presente trabajo presentamos algunos elementos de un sistema heurístico de argumentación. E... more En el presente trabajo presentamos algunos elementos de un sistema heurístico de argumentación. El sistema parte de un conjunto de relaciones locales que tienen lugar entre relaciones argumentativas de cooperación y conflicto. Esas relaciones locales serán llamadas “formas dialógicas argumentativas”. Mediante las formas dialógicas se determina un conjunto de reglas heurísticas de evaluación, siguiendo una estrategia de asignación de estatus único llamada “semántica escéptica débil”.
En el presente trabajo, sentaremos las bases de un modelo dinámico para los discursos argumentati... more En el presente trabajo, sentaremos las bases de un modelo dinámico para los discursos argumentativos. Por esa razón, (1) estableceremos un conjunto de definiciones necesarias para precisar formalmente los procesos de evaluación interna y externa, usando como fundamento lógico la lógica por defecto con prioridades variables (o con discusión de prioridades). Y (2) propondremos un conjunto de reglas de interpretación del contexto ante los movimientos de los interlocutores en una discusión racional.
Resumen: En el presente trabajo mostraremos las reglas propuestas por Eduardo Piacenza para la ev... more Resumen: En el presente trabajo mostraremos las reglas propuestas por Eduardo Piacenza para la evaluación de la argumentación ante relaciones interargumentales conflictivas. Sobre la base de dichas reglas, intentaremos construir un sistema de evaluación con el fin de determinar el alcance y las posibles reformulaciones del sistema. Abstract: In this paper we will show the argument-evaluating rules proposed by Eduardo Piacenza when we are confronting conflicting arguments. Also, we will try to construct an evaluative system of arguments based on those rules to determine the scope and possible reformulations of the system.
Abstract In this paper we will analyze some important argumentative characteristics of the pres... more Abstract
In this paper we will analyze some important argumentative characteristics of the presumption of innocence and the in dubio pro reo in the criminal trial, from the viewpoint of an argumentative system and computational model called “System of Argumentation with Parallel and Subordinated structures” (SAPS). Also, we will show some general aspects about the burden of proof in the Criminal Law and how can be modelled by SAPS. Lastly, we will compare our analysis with other systems.
Resumen
En el presente trabajo, analizaremos algunas características argumentativas importantes de la presunción de inocencia y el in dubio pro reo en el juicio penal, desde la perspectiva de un sistema argumentativo y modelo computacional llamado «Sistema Argumentativo con estructuras Paralelas y Subordinadas» (SAPS). Además, presentaremos algunos aspectos generales sobre la carga de la prueba en el Derecho Penal y cómo puede ser modelada mediante SAPS. Por último, compararemos nuestro análisis con el de otros sistemas argumentativos.
Se permite el uso, copia y distribución de este artículo si se hace de manera literal y completa ... more Se permite el uso, copia y distribución de este artículo si se hace de manera literal y completa (incluidas las referencias a la Revista Iberoamericana de Argumentación), sin fines comerciales y se respeta al autor adjuntando esta nota. El texto completo de esta licencia está disponible en: http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/es/legalcode.es PALABRAS CLAVE: Relaciones inter-argumentales paralelas, relaciones coordinadas, relaciones múltiples, relaciones mixtas, orden de preferencia entre reglas, test identificador para relaciones paralelas.
En el presente trabajo analizaremos de manera crítica algunos aspectos básicos de las asunciones ... more En el presente trabajo analizaremos de manera crítica algunos aspectos básicos de las asunciones pragma-dialécticas. Específicamente, nos enfocaremos en analizar el modelo de valoración argumentativa subyacente, la necesidad de una pretensión de convencimiento en la condición esencial del acto argumentativo y la explicación de las falacias como violaciones de reglas discursivas.
De igual manera, se propondrá una perspectiva que dé respuesta a tales objeciones y que, además, pueda ser desarrollada independientemente de la postura pragma-dialéctica original. Específicamente, nuestro trabajo planteará algunas condiciones semánticas necesarias para el éxito en la realización del acto argumentativo y para su evaluación (satisfacción argumentativa). Se propondrá, sobre la base de lo anterior, una explicación alternativa de algunas falacias.
Resumen: En el presente trabajo se introducen algunos elementos de un sistema heurístico de evalu... more Resumen: En el presente trabajo se introducen algunos elementos de un sistema heurístico de evaluación de argumentos. El sistema es heurístico porque parte de un conjunto de relaciones locales que tienen lugar a partir de relaciones argumentativas de cooperación o conflicto. Esas relaciones locales son llamadas «formas dialógicas argumentativas» (o, abreviando, «formas argumentativas»). En el trabajo se discutirá una relación de cooperación, la relación subordinada, y tres relaciones de conflicto (refutatorio, recusatorio y socavatorio). A partir de las formas argumentativas se determinan reglas de evaluación siguiendo un tipo de estrategia de asignación de estatus único llamada «semántica escéptica fuerte». Palabras claves: Argumentos, sistema argumentativo, evaluación de argumentos, ataque argumentativo, formas dialógicas argumentativas, enfoque de estatus único, semántica escéptica.
En el presente trabajo analizaremos las características lógicas de la presunción de inocencia y e... more En el presente trabajo analizaremos las características lógicas de la presunción de inocencia y el in dubio pro reo en el juicio penal, desde el punto de vista de un sistema argumentativo de inferencias derrotables o retractables. El análisis constará de dos partes generales: en primer lugar, interpretaremos la presunción de inocencia según el lenguaje lógico usado en el sistema argumentativo, en nuestro caso el de un sistema evaluativo basado en el lenguaje de la lógica por defecto con prioridades; en segundo lugar, evaluaremos distintos escenarios discursivos que pueden tener lugar en el juicio, según los movimientos argumentativos de las partes, el fiscal y el defensor. Algunos puntos fundamentales que veremos son: el uso de reglas por defecto en los casos de presunciones, la decisión meta-discursiva del evaluador ante múltiples conjuntos de consecuencias o escenarios posibles y la necesidad de introducir un orden parcial de prioridad en la aplicación de las reglas por defecto. En la elaboración del trabajo hemos seguido la siguiente máxima: tanto lenguaje informal como sea posible, tanto lenguaje formal como sea necesario.
CÓMO EVALUAR ARGUMENTOS Una introducción, 2019
Introducimos las nociones básicas del método de evaluación de argumentos ARG -aceptabilidad, rele... more Introducimos las nociones básicas del método de evaluación de argumentos ARG -aceptabilidad, relevancia y fundamentación- (Govier), mediante preguntas críticas.
¿Qué es un esquema argumentativo? Cuando argumentamos, sobre todo en discusiones más o menos regu... more ¿Qué es un esquema argumentativo? Cuando argumentamos, sobre todo en discusiones más o menos reguladas como las jurídicas, es usual que sigamos ciertos patrones de razonamiento que son aceptables y suficientemente fuertes en el contexto de la discusión. Esos patrones, abstraídos de todo contenido específico, son llamados esquemas argumentativos. Expliquemos esto con un ejemplo sencillo: Imagina que en una discusión sobre si Pedro puede votar, María argumenta: