Felix Aubé Beaudoin | Université Laval (original) (raw)

Papers by Felix Aubé Beaudoin

Éthique publique, 2021

Les grands projets d’infrastructure (GPI) requierent des investissements publics considerables. I... more Les grands projets d’infrastructure (GPI) requierent des investissements publics considerables. Il est bien documente qu’ils font l’objet de transgressions de toutes sortes, a commencer par la corruption, mais aussi la collusion, le favoritisme et autres transgressions apparentees. Cet article presente les resultats d’une recherche conduite au Quebec qui vise a proposer des mesures de prevention et d’attenuation des risques ethiques dans les GPI. Le contexte de la recherche (problematique et cadre d’analyse) est d’abord expose. Sont ensuite presentes les principaux facteurs de risque ethique determines par nos travaux. La derniere section s’attarde aux quatre volets dans lesquels sont formulees des strategies de prevention et d’attenuation des risques ethiques.

Philosophiques, 2015

Le dilemme darwinien, formulé par Sharon Street, somme les réalistes moraux d’expliquer pourquoi ... more Le dilemme darwinien, formulé par Sharon Street, somme les réalistes moraux d’expliquer pourquoi de nombreux jugements qui sont des candidats au statut de vérités morales indépendantes sont aussi ceux qui ont une grande valeur sélective. Les réalistes peuvent soit nier, soit affirmer l’existence d’un lien entre pressions évolutionnistes et vérités morales. Selon Street, la première option mène au scepticisme tandis que la seconde est indéfendable sur le plan scientifique. Peter Singer et Katarzyna de Lazari-Radek optent pour la première branche de ce dilemme. Dans cet article, la stratégie argumentative qu’ils adoptent — la réponse naturelle — sera soumise à un examen critique. Deux objections seront formulées. La première est d’ordre épistémologique : l’intuitionnisme philosophique défendu par les auteurs fait face à des difficultés majeures. La seconde, plus fondamentale, est que leur solution ne permet pas d’expliquer autrement que par un heureux hasard l’alignement entre les vér...

Les ateliers de l'éthique, 2019

Selim Berker soutient que le constructivisme humien implique que nos jugements à propos de nos pr... more Selim Berker soutient que le constructivisme humien implique que nos jugements à propos de nos propres raisons (morales) sont fiables, mais que nos jugements à propos des raisons des autres ne le sont pas. C'est ce que l'on peut appeler le problème de l'asymétrie. Une manière pour les constructivistes de résoudre ce problème consisterait à soutenir que des facteurs évolutionnaires expliquent que nous partageons certaines raisons. Dès lors, si nos jugements à propos de nos propres raisons sont fiables, nos jugements à propos des raisons des autres le sont également puisque nous avons (presque) tous les mêmes raisons. Dans cet article, je soutiens que les arguments de Berker à l'encontre de cette solution ne sont pas décisifs, mais qu'il y a néanmoins de sérieux obstacles à sa mise en oeuvre considérant ce que nous enseignent les sciences biologiques. Je propose une version améliorée de la solution que les constructivistes pourraient développer.

Dialogue, 2018

Dans cet article, nous soutenons que le fondamentalisme des raisons défendu par T.M. Scanlon fait... more Dans cet article, nous soutenons que le fondamentalisme des raisons défendu par T.M. Scanlon fait face à deux difficultés importantes — l’une ontologique, l’autre épistémologique —, soit le problème de la permissivité ontologique et le défi de la fiabilité. Nous suggérons que le constructivisme formel permet de les éviter et que Scanlon gagnerait à l’adopter. Nous montrons également que ses trois principales objections envers cette théorie reposent soit sur une mécompréhension du constructivisme formel, soit sur une pétition de principe en faveur du réalisme.

Dialogue, 2014

Chalmers , David J . 2010 The Character of Consciousness . Oxford : Oxford University Press . Jac... more Chalmers , David J . 2010 The Character of Consciousness . Oxford : Oxford University Press . Jackson , Frank 1982 “ Epiphenomenal Qualia ,” Philosophical Quarterly . 32 (April): 127 – 136 . Kirk , Robert 1974 “ Sentience and Behaviour ,” Mind . 81 (January): 43 – 60 . Kirk , Robert 2005 Zombies and Consciousness . Oxford : Oxford University Press . Kirk , Robert 2006 “ Physicalism and Strict Implication ,” Synthese . 151 ( 3 ): 523 – 536 .

Les ateliers de l'éthique, 2019

Résumé de l'article Selim Berker soutient que le constructivisme humien implique que nos jugement... more Résumé de l'article Selim Berker soutient que le constructivisme humien implique que nos jugements à propos de nos propres raisons (morales) sont fiables, mais que nos jugements à propos des raisons des autres ne le sont pas. C'est ce que l'on peut appeler le problème de l'asymétrie. Une manière pour les constructivistes de résoudre ce problème consisterait à soutenir que des facteurs évolutionnaires expliquent que nous partageons certaines raisons. Dès lors, si nos jugements à propos de nos propres raisons sont fiables, nos jugements à propos des raisons des autres le sont également puisque nous avons (presque) tous les mêmes raisons. Dans cet article, je soutiens que les arguments de Berker à l'encontre de cette solution ne sont pas décisifs, mais qu'il y a néanmoins de sérieux obstacles à sa mise en oeuvre considérant ce que nous enseignent les sciences biologiques. Je propose une version améliorée de la solution que les constructivistes pourraient développer.

Dialogue, 2018

We argue that Reasons Fundamentalism, as defended by T.M. Scanlon, faces two important difficulti... more We argue that Reasons Fundamentalism, as defended by T.M. Scanlon, faces two important difficulties—one ontological, the other epistemological—namely the ontological proliferation problem and the reliability challenge. We suggest that formal constructivism can avoid these difficulties, and that Scanlon would do well to adopt it. We also show that Scanlon’s three main objections to this view depend either on a misunderstanding of what formal constructivism is or on a question-begging argument in favour of realism.

Dans cet article, nous soutenons que le fondamentalisme des raisons défendu par T.M. Scanlon fait face à deux difficultés importantes — l’une ontologique, l’autre épistémologique —, soit le problème de la permissivité ontologique et le défi de la fiabilité. Nous suggérons que le constructivisme formel permet de les éviter et que Scanlon gagnerait à l’adopter. Nous montrons également que ses trois principales objections envers cette théorie reposent soit sur une mécompréhension du constructivisme formel, soit sur une pétition de principe en faveur du réalisme.

L'Encyclopédie Philosophique, 2017

On explore les implications de la théorie de l’évolution pour la morale depuis sa formulation par... more On explore les implications de la théorie de l’évolution pour la morale depuis sa formulation par Charles Darwin et Alfred Russel Wallace au 19e siècle. L’éthique évolutionniste, au sens large, désigne les principaux usages qui sont faits des théories et des données empiriques issues de la biologie de l’évolution afin d’aborder les questions éthiques. Cela inclut le projet scientifique consistant à expliquer les origines de la morale et les projets proprement philosophiques consistant à réfléchir aux conséquences qui en découlent pour l’éthique normative et la métaéthique.

L'Encyclopédie Philosophique, 2016

Dialogue, 2016

Résumé Les réalistes moraux font face à un défi épistémologique : ils doivent expliquer pourquoi ... more Résumé
Les réalistes moraux font face à un défi épistémologique : ils doivent expliquer pourquoi plusieurs jugements moraux qui sont candidats au statut de vérités morales (indépendantes de l’esprit) ont une grande valeur sélective. Est-ce le fruit du hasard? Les pressions évolutives ont-elles permis de retracer ces vérités? La stratégie argumentative qu’ils adoptent le plus communément afin d’expliquer cette corrélation frappante est l’explication par un troisième facteur. Dans cet article, je soutiens qu’elle ne permet pas de relever le défi épistémologique.

Abstract
Moral realists face an epistemological challenge: they must explain why many judgments that are likely to be (mind-independent) moral truths are those it would be evolutionarily adaptive to hold. Is it a coincidence? Do evolutionary forces track these truths? Third-factor explanation is the strategy most commonly adopted by moral realists to explain this striking correlation. In this article, I argue that it does not allow them to meet the challenge.

Philosophiques, 2015

RÉSUMÉ. – Le dilemme darwinien, formulé par Sharon Street, somme les réalistes moraux d’expliqu... more RÉSUMÉ. – Le dilemme darwinien, formulé par Sharon Street, somme les réalistes moraux d’expliquer pourquoi de nombreux jugements qui sont des candidats au statut de vérités morales indépendantes sont aussi ceux qui ont une grande valeur sélective. Les réalistes peuvent soit nier, soit affirmer l’existence d’un lien entre pressions évolutionnistes et vérités morales. Selon Street, la première option mène au scepticisme tandis que la seconde est indéfendable sur le plan scientifique. Peter Singer et Katarzyna de Lazari-Radek optent pour la première branche de ce dilemme. Dans cet article, la stratégie argumentative qu’ils adoptent – la réponse naturelle – sera soumise à un examen critique. Deux objections seront formulées. La première est d’ordre épistémologique : l’intuitionisme philosophique défendu par les auteurs fait face à des difficultés majeures. La seconde, plus fondamentale, est que leur solution ne permet pas d’expliquer autrement que par un heureux hasard l’alignement entre les vérités morales et les jugements ayant une valeur sélective.

ABSTRACT. – According to Sharon Street’s Darwinian Dilemma, moral realists must explain why many judgments that are likely to be independent moral truths are those it would be evolutionarily adaptive to hold. Realists can either deny or assert the existence of a relation between evolutionary influences and moral truths. The first option leads to skepticism, while the second is unacceptable on scientific grounds, says Street. Peter Singer and Katarzyna de Lazari-Radek take the first horn of this dilemma. In this article, the argumentative strategy they adopt – the Natural Reply - is submitted to critical scrutiny. Two objections are raised. The first objection is epistemological: philosophical intuitionism, as defended by the authors, is an untenable position. The second objection is that their solution must appeal to unlikely coincidences to account for the overlap between independent moral truths and evolutionarily adaptive attitudes.

Darwin n'hésitait pas à prêter aux « animaux inférieurs » un répertoire émotionnel aussi riche qu... more Darwin n'hésitait pas à prêter aux « animaux inférieurs » un répertoire émotionnel aussi riche que celui des humains. Cela lui paraissait si bien établi qu'il ne jugeait pas nécessaire, dans The descent of man in relation to sex, « d'ennuyer le lecteur avec beaucoup de détails 1 ». La confiance dont il fait preuve peut sembler naïve au lecteur contemporain. Cela dit, l'idée d'une continuité entre les animaux non humains et les humains en ce qui concerne les états mentaux, y compris les émotions, n'est pas dénuée de plausibilité. Des chercheurs de divers horizons -éthologues, primatologues, philosophes, etc. -l'acceptent jusqu'à un certain point 2 . Je soutiendrai dans ce qui suit que Darwin était sur la bonne voie, à tout le moins en ce qui concerne l'empathie 3 . Cependant, reconnaissant que son approche anecdotique est nettement insuffisante, je me permettrai, n'en déplaise au lecteur, de fournir « beaucoup de détails » afin de supporter cette thèse.

Résumé : Plusieurs penseurs croient que la moralité humaine s’inscrit dans le prolongement de dis... more Résumé : Plusieurs penseurs croient que la moralité humaine s’inscrit dans le prolongement de dispositions, l’instinct parental, l’empathie ou le dégoût par exemple, qui sont présentes chez les animaux sociaux. Il s’agit d’une position «continuiste». Dans un ouvrage récent, Nicolas Baumard critique et rejette cette position, notamment parce qu’il estime que les dispositions invoquées par les continuistes ne sont pas «morales en soi». Je soutiens dans le texte que la critique de Baumard est fondée sur une conception inadéquate de la moralité. Je propose une conception différente, plus inclusive, sur laquelle je m’appuie pour défendre le « continuisme ». Une attention particulière est accordée aux théories biologiques expliquant l’émergence et la persistance de l’altruisme, tant chez les animaux que chez les humains.

Book Reviews by Felix Aubé Beaudoin

Ouvrages collectifs by Felix Aubé Beaudoin

Manuel de métaéthique, 2019

Quelle est la nature de la morale ? Quelle place tient-elle dans l’existence humaine ? La métaé... more Quelle est la nature de la morale ? Quelle place tient-elle dans l’existence humaine ? La métaéthique ne cherche pas à répondre aux questions éthiques, portant sur ce que nous devons faire ou sur ce qu’est la vie bonne, mais à en éclairer le sens. Elle s’interroge sur la possibilité et sur l’objet de la connaissance morale, sur la fonction réelle des discours moraux ou encore sur l’effet motivationnel qu’ont sur nous les normes et les valeurs. Elle soumet ainsi l’éthique à des questions relevant de l’épistémologie et de l’ontologie, de la sémantique et de la psychologie. Ce manuel, le premier en son genre en langue française, offre un panorama général des questions, des courants et des méthodes de la métaéthique contemporaine. Rassemblant treize études approfondies, il propose une introduction accessible et des contributions originales à ce champ en plein essor.

Éthique publique, 2021

Les grands projets d’infrastructure (GPI) requierent des investissements publics considerables. I... more Les grands projets d’infrastructure (GPI) requierent des investissements publics considerables. Il est bien documente qu’ils font l’objet de transgressions de toutes sortes, a commencer par la corruption, mais aussi la collusion, le favoritisme et autres transgressions apparentees. Cet article presente les resultats d’une recherche conduite au Quebec qui vise a proposer des mesures de prevention et d’attenuation des risques ethiques dans les GPI. Le contexte de la recherche (problematique et cadre d’analyse) est d’abord expose. Sont ensuite presentes les principaux facteurs de risque ethique determines par nos travaux. La derniere section s’attarde aux quatre volets dans lesquels sont formulees des strategies de prevention et d’attenuation des risques ethiques.

Philosophiques, 2015

Le dilemme darwinien, formulé par Sharon Street, somme les réalistes moraux d’expliquer pourquoi ... more Le dilemme darwinien, formulé par Sharon Street, somme les réalistes moraux d’expliquer pourquoi de nombreux jugements qui sont des candidats au statut de vérités morales indépendantes sont aussi ceux qui ont une grande valeur sélective. Les réalistes peuvent soit nier, soit affirmer l’existence d’un lien entre pressions évolutionnistes et vérités morales. Selon Street, la première option mène au scepticisme tandis que la seconde est indéfendable sur le plan scientifique. Peter Singer et Katarzyna de Lazari-Radek optent pour la première branche de ce dilemme. Dans cet article, la stratégie argumentative qu’ils adoptent — la réponse naturelle — sera soumise à un examen critique. Deux objections seront formulées. La première est d’ordre épistémologique : l’intuitionnisme philosophique défendu par les auteurs fait face à des difficultés majeures. La seconde, plus fondamentale, est que leur solution ne permet pas d’expliquer autrement que par un heureux hasard l’alignement entre les vér...

Les ateliers de l'éthique, 2019

Selim Berker soutient que le constructivisme humien implique que nos jugements à propos de nos pr... more Selim Berker soutient que le constructivisme humien implique que nos jugements à propos de nos propres raisons (morales) sont fiables, mais que nos jugements à propos des raisons des autres ne le sont pas. C'est ce que l'on peut appeler le problème de l'asymétrie. Une manière pour les constructivistes de résoudre ce problème consisterait à soutenir que des facteurs évolutionnaires expliquent que nous partageons certaines raisons. Dès lors, si nos jugements à propos de nos propres raisons sont fiables, nos jugements à propos des raisons des autres le sont également puisque nous avons (presque) tous les mêmes raisons. Dans cet article, je soutiens que les arguments de Berker à l'encontre de cette solution ne sont pas décisifs, mais qu'il y a néanmoins de sérieux obstacles à sa mise en oeuvre considérant ce que nous enseignent les sciences biologiques. Je propose une version améliorée de la solution que les constructivistes pourraient développer.

Dialogue, 2018

Dans cet article, nous soutenons que le fondamentalisme des raisons défendu par T.M. Scanlon fait... more Dans cet article, nous soutenons que le fondamentalisme des raisons défendu par T.M. Scanlon fait face à deux difficultés importantes — l’une ontologique, l’autre épistémologique —, soit le problème de la permissivité ontologique et le défi de la fiabilité. Nous suggérons que le constructivisme formel permet de les éviter et que Scanlon gagnerait à l’adopter. Nous montrons également que ses trois principales objections envers cette théorie reposent soit sur une mécompréhension du constructivisme formel, soit sur une pétition de principe en faveur du réalisme.

Dialogue, 2014

Chalmers , David J . 2010 The Character of Consciousness . Oxford : Oxford University Press . Jac... more Chalmers , David J . 2010 The Character of Consciousness . Oxford : Oxford University Press . Jackson , Frank 1982 “ Epiphenomenal Qualia ,” Philosophical Quarterly . 32 (April): 127 – 136 . Kirk , Robert 1974 “ Sentience and Behaviour ,” Mind . 81 (January): 43 – 60 . Kirk , Robert 2005 Zombies and Consciousness . Oxford : Oxford University Press . Kirk , Robert 2006 “ Physicalism and Strict Implication ,” Synthese . 151 ( 3 ): 523 – 536 .

Les ateliers de l'éthique, 2019

Résumé de l'article Selim Berker soutient que le constructivisme humien implique que nos jugement... more Résumé de l'article Selim Berker soutient que le constructivisme humien implique que nos jugements à propos de nos propres raisons (morales) sont fiables, mais que nos jugements à propos des raisons des autres ne le sont pas. C'est ce que l'on peut appeler le problème de l'asymétrie. Une manière pour les constructivistes de résoudre ce problème consisterait à soutenir que des facteurs évolutionnaires expliquent que nous partageons certaines raisons. Dès lors, si nos jugements à propos de nos propres raisons sont fiables, nos jugements à propos des raisons des autres le sont également puisque nous avons (presque) tous les mêmes raisons. Dans cet article, je soutiens que les arguments de Berker à l'encontre de cette solution ne sont pas décisifs, mais qu'il y a néanmoins de sérieux obstacles à sa mise en oeuvre considérant ce que nous enseignent les sciences biologiques. Je propose une version améliorée de la solution que les constructivistes pourraient développer.

Dialogue, 2018

We argue that Reasons Fundamentalism, as defended by T.M. Scanlon, faces two important difficulti... more We argue that Reasons Fundamentalism, as defended by T.M. Scanlon, faces two important difficulties—one ontological, the other epistemological—namely the ontological proliferation problem and the reliability challenge. We suggest that formal constructivism can avoid these difficulties, and that Scanlon would do well to adopt it. We also show that Scanlon’s three main objections to this view depend either on a misunderstanding of what formal constructivism is or on a question-begging argument in favour of realism.

Dans cet article, nous soutenons que le fondamentalisme des raisons défendu par T.M. Scanlon fait face à deux difficultés importantes — l’une ontologique, l’autre épistémologique —, soit le problème de la permissivité ontologique et le défi de la fiabilité. Nous suggérons que le constructivisme formel permet de les éviter et que Scanlon gagnerait à l’adopter. Nous montrons également que ses trois principales objections envers cette théorie reposent soit sur une mécompréhension du constructivisme formel, soit sur une pétition de principe en faveur du réalisme.

L'Encyclopédie Philosophique, 2017

On explore les implications de la théorie de l’évolution pour la morale depuis sa formulation par... more On explore les implications de la théorie de l’évolution pour la morale depuis sa formulation par Charles Darwin et Alfred Russel Wallace au 19e siècle. L’éthique évolutionniste, au sens large, désigne les principaux usages qui sont faits des théories et des données empiriques issues de la biologie de l’évolution afin d’aborder les questions éthiques. Cela inclut le projet scientifique consistant à expliquer les origines de la morale et les projets proprement philosophiques consistant à réfléchir aux conséquences qui en découlent pour l’éthique normative et la métaéthique.

L'Encyclopédie Philosophique, 2016

Dialogue, 2016

Résumé Les réalistes moraux font face à un défi épistémologique : ils doivent expliquer pourquoi ... more Résumé
Les réalistes moraux font face à un défi épistémologique : ils doivent expliquer pourquoi plusieurs jugements moraux qui sont candidats au statut de vérités morales (indépendantes de l’esprit) ont une grande valeur sélective. Est-ce le fruit du hasard? Les pressions évolutives ont-elles permis de retracer ces vérités? La stratégie argumentative qu’ils adoptent le plus communément afin d’expliquer cette corrélation frappante est l’explication par un troisième facteur. Dans cet article, je soutiens qu’elle ne permet pas de relever le défi épistémologique.

Abstract
Moral realists face an epistemological challenge: they must explain why many judgments that are likely to be (mind-independent) moral truths are those it would be evolutionarily adaptive to hold. Is it a coincidence? Do evolutionary forces track these truths? Third-factor explanation is the strategy most commonly adopted by moral realists to explain this striking correlation. In this article, I argue that it does not allow them to meet the challenge.

Philosophiques, 2015

RÉSUMÉ. – Le dilemme darwinien, formulé par Sharon Street, somme les réalistes moraux d’expliqu... more RÉSUMÉ. – Le dilemme darwinien, formulé par Sharon Street, somme les réalistes moraux d’expliquer pourquoi de nombreux jugements qui sont des candidats au statut de vérités morales indépendantes sont aussi ceux qui ont une grande valeur sélective. Les réalistes peuvent soit nier, soit affirmer l’existence d’un lien entre pressions évolutionnistes et vérités morales. Selon Street, la première option mène au scepticisme tandis que la seconde est indéfendable sur le plan scientifique. Peter Singer et Katarzyna de Lazari-Radek optent pour la première branche de ce dilemme. Dans cet article, la stratégie argumentative qu’ils adoptent – la réponse naturelle – sera soumise à un examen critique. Deux objections seront formulées. La première est d’ordre épistémologique : l’intuitionisme philosophique défendu par les auteurs fait face à des difficultés majeures. La seconde, plus fondamentale, est que leur solution ne permet pas d’expliquer autrement que par un heureux hasard l’alignement entre les vérités morales et les jugements ayant une valeur sélective.

ABSTRACT. – According to Sharon Street’s Darwinian Dilemma, moral realists must explain why many judgments that are likely to be independent moral truths are those it would be evolutionarily adaptive to hold. Realists can either deny or assert the existence of a relation between evolutionary influences and moral truths. The first option leads to skepticism, while the second is unacceptable on scientific grounds, says Street. Peter Singer and Katarzyna de Lazari-Radek take the first horn of this dilemma. In this article, the argumentative strategy they adopt – the Natural Reply - is submitted to critical scrutiny. Two objections are raised. The first objection is epistemological: philosophical intuitionism, as defended by the authors, is an untenable position. The second objection is that their solution must appeal to unlikely coincidences to account for the overlap between independent moral truths and evolutionarily adaptive attitudes.

Darwin n'hésitait pas à prêter aux « animaux inférieurs » un répertoire émotionnel aussi riche qu... more Darwin n'hésitait pas à prêter aux « animaux inférieurs » un répertoire émotionnel aussi riche que celui des humains. Cela lui paraissait si bien établi qu'il ne jugeait pas nécessaire, dans The descent of man in relation to sex, « d'ennuyer le lecteur avec beaucoup de détails 1 ». La confiance dont il fait preuve peut sembler naïve au lecteur contemporain. Cela dit, l'idée d'une continuité entre les animaux non humains et les humains en ce qui concerne les états mentaux, y compris les émotions, n'est pas dénuée de plausibilité. Des chercheurs de divers horizons -éthologues, primatologues, philosophes, etc. -l'acceptent jusqu'à un certain point 2 . Je soutiendrai dans ce qui suit que Darwin était sur la bonne voie, à tout le moins en ce qui concerne l'empathie 3 . Cependant, reconnaissant que son approche anecdotique est nettement insuffisante, je me permettrai, n'en déplaise au lecteur, de fournir « beaucoup de détails » afin de supporter cette thèse.

Résumé : Plusieurs penseurs croient que la moralité humaine s’inscrit dans le prolongement de dis... more Résumé : Plusieurs penseurs croient que la moralité humaine s’inscrit dans le prolongement de dispositions, l’instinct parental, l’empathie ou le dégoût par exemple, qui sont présentes chez les animaux sociaux. Il s’agit d’une position «continuiste». Dans un ouvrage récent, Nicolas Baumard critique et rejette cette position, notamment parce qu’il estime que les dispositions invoquées par les continuistes ne sont pas «morales en soi». Je soutiens dans le texte que la critique de Baumard est fondée sur une conception inadéquate de la moralité. Je propose une conception différente, plus inclusive, sur laquelle je m’appuie pour défendre le « continuisme ». Une attention particulière est accordée aux théories biologiques expliquant l’émergence et la persistance de l’altruisme, tant chez les animaux que chez les humains.

Manuel de métaéthique, 2019

Quelle est la nature de la morale ? Quelle place tient-elle dans l’existence humaine ? La métaé... more Quelle est la nature de la morale ? Quelle place tient-elle dans l’existence humaine ? La métaéthique ne cherche pas à répondre aux questions éthiques, portant sur ce que nous devons faire ou sur ce qu’est la vie bonne, mais à en éclairer le sens. Elle s’interroge sur la possibilité et sur l’objet de la connaissance morale, sur la fonction réelle des discours moraux ou encore sur l’effet motivationnel qu’ont sur nous les normes et les valeurs. Elle soumet ainsi l’éthique à des questions relevant de l’épistémologie et de l’ontologie, de la sémantique et de la psychologie. Ce manuel, le premier en son genre en langue française, offre un panorama général des questions, des courants et des méthodes de la métaéthique contemporaine. Rassemblant treize études approfondies, il propose une introduction accessible et des contributions originales à ce champ en plein essor.