Thomas Gutmann | University of Münster (original) (raw)

Papers by Thomas Gutmann

Estudios de Filosofía No 59, Jan 22, 2019

Resumen. La idea kantiana según la cual sólo las personas pueden pretender respeto (“dignidad”) y... more Resumen. La idea kantiana según la cual sólo las personas pueden pretender respeto (“dignidad”) y sólo frente a ellas pueden existir derechos morales, aunque, al mismo tiempo, no todos los seres humanos son personas en este sentido prescriptivo estricto, contiene un considerable potencial de exclusión. El presente artículo reconstruye bajo este aspecto la arquitectura de la filosofía moral de Kant (y de la tradición kantiana) e investiga el alcance y los límites de las diferentes propuestas de solución inmanentes a su teoría.

Abstract. Kantian idea according to which only people can claim respect (“dignity”) and only for them can moral rights exist, yet, at the same time, not all human beings are people in this strict prescriptive sense, contains considerable potential of exclusion. From this view, the present article reconstructs the architecture of Kant’s moral philosophy (and of the Kantian tradition) and investigates the scope and the limits of the different proposals of solution based on his theory.

Transplantation Reviews, 1997

Transplantation Reviews, 1997

... Landabcd, Taher M. Yahyaabcd, Klaus Schneewindabcd, Thomas Gutmannabcd, Arnt Jakobsenabcd. No... more ... Landabcd, Taher M. Yahyaabcd, Klaus Schneewindabcd, Thomas Gutmannabcd, Arnt Jakobsenabcd. No abstract is available. To read the body of this article, please view the PDF online. a The Department of Surgery, College of Medicine, Sultan Qaboos University, Oman. ...

Ethik in Der Medizin, 2002

Definition of the problem. Voluntary active euthanasia is, in certain circumstances, morally perm... more Definition of the problem. Voluntary active euthanasia is, in certain circumstances, morally permissible and should be permitted by law. Autonomous persons may have a fundamental interest in experiencing ”death in dignity” in accordance with their own preferences. This interest is protected by the concept of human dignity assumed by German law. Some prerequisites being met, the moral and legal autonomy right to determine the time and manner of one’s own death includes a right to secure active euthanasia from a willing physician, and a physician’s acceding to the patient’s request be may morally the right thing to do. Arguments and conclusion: Most arguments against the justifiability of voluntary active euthanasia unveil their weakness when scrutinized. However, insofar as legalized voluntary active euthanasia would be subject to intolerable abuse, our policy options are dilemmatic, and the concept of human dignity as it has been taken for granted in German legal discourse, is questioned. There is no option other than seeking safety in legal procedures for every single case. Der Beitrag bringt Gründe für die These vor, dass aktive Sterbehilfe – die Tötung eines einwilligungsfähigen Patienten auf sein ausdrückliches, ernsthaftes und stabiles Verlangen hin – unter bestimmten Umständen moralisch erlaubt ist und rechtlich erlaubt sein sollte. Autonome Personen haben ein zentrales, von ihrem Anspruch auf Wahrung ihrer Menschenwürde geschütztes Interesse daran, „ihren” Tod sterben zu können. Aus diesem geschützten Interesse resultieren Dispositionsbefugnisse über das eigene Sterben, die auch das Recht beinhalten, sich hierzu der freiwillig geleisteten Hilfe Dritter zu bedienen. Soweit das Argument eines möglichen Missbrauchs erlaubter aktiver Sterbehilfe ernst zu nehmen ist, stehen wir jedoch einer unausweichlich dilemmatischen Entscheidung gegenüber, die das bisherige Verständnis des Menschenwürdeprinzips des Grundgesetzes in Frage stellt. Dieser Konflikt kann, wenn überhaupt, nur durch rechtlich institutionalisierte Verfahren zur Prüfung jedes Einzelfalles gelöst werden.

Estudios de Filosofía No 59, Jan 22, 2019

Resumen. La idea kantiana según la cual sólo las personas pueden pretender respeto (“dignidad”) y... more Resumen. La idea kantiana según la cual sólo las personas pueden pretender respeto (“dignidad”) y sólo frente a ellas pueden existir derechos morales, aunque, al mismo tiempo, no todos los seres humanos son personas en este sentido prescriptivo estricto, contiene un considerable potencial de exclusión. El presente artículo reconstruye bajo este aspecto la arquitectura de la filosofía moral de Kant (y de la tradición kantiana) e investiga el alcance y los límites de las diferentes propuestas de solución inmanentes a su teoría.

Abstract. Kantian idea according to which only people can claim respect (“dignity”) and only for them can moral rights exist, yet, at the same time, not all human beings are people in this strict prescriptive sense, contains considerable potential of exclusion. From this view, the present article reconstructs the architecture of Kant’s moral philosophy (and of the Kantian tradition) and investigates the scope and the limits of the different proposals of solution based on his theory.

Transplantation Reviews, 1997

Transplantation Reviews, 1997

... Landabcd, Taher M. Yahyaabcd, Klaus Schneewindabcd, Thomas Gutmannabcd, Arnt Jakobsenabcd. No... more ... Landabcd, Taher M. Yahyaabcd, Klaus Schneewindabcd, Thomas Gutmannabcd, Arnt Jakobsenabcd. No abstract is available. To read the body of this article, please view the PDF online. a The Department of Surgery, College of Medicine, Sultan Qaboos University, Oman. ...

Ethik in Der Medizin, 2002

Definition of the problem. Voluntary active euthanasia is, in certain circumstances, morally perm... more Definition of the problem. Voluntary active euthanasia is, in certain circumstances, morally permissible and should be permitted by law. Autonomous persons may have a fundamental interest in experiencing ”death in dignity” in accordance with their own preferences. This interest is protected by the concept of human dignity assumed by German law. Some prerequisites being met, the moral and legal autonomy right to determine the time and manner of one’s own death includes a right to secure active euthanasia from a willing physician, and a physician’s acceding to the patient’s request be may morally the right thing to do. Arguments and conclusion: Most arguments against the justifiability of voluntary active euthanasia unveil their weakness when scrutinized. However, insofar as legalized voluntary active euthanasia would be subject to intolerable abuse, our policy options are dilemmatic, and the concept of human dignity as it has been taken for granted in German legal discourse, is questioned. There is no option other than seeking safety in legal procedures for every single case. Der Beitrag bringt Gründe für die These vor, dass aktive Sterbehilfe – die Tötung eines einwilligungsfähigen Patienten auf sein ausdrückliches, ernsthaftes und stabiles Verlangen hin – unter bestimmten Umständen moralisch erlaubt ist und rechtlich erlaubt sein sollte. Autonome Personen haben ein zentrales, von ihrem Anspruch auf Wahrung ihrer Menschenwürde geschütztes Interesse daran, „ihren” Tod sterben zu können. Aus diesem geschützten Interesse resultieren Dispositionsbefugnisse über das eigene Sterben, die auch das Recht beinhalten, sich hierzu der freiwillig geleisteten Hilfe Dritter zu bedienen. Soweit das Argument eines möglichen Missbrauchs erlaubter aktiver Sterbehilfe ernst zu nehmen ist, stehen wir jedoch einer unausweichlich dilemmatischen Entscheidung gegenüber, die das bisherige Verständnis des Menschenwürdeprinzips des Grundgesetzes in Frage stellt. Dieser Konflikt kann, wenn überhaupt, nur durch rechtlich institutionalisierte Verfahren zur Prüfung jedes Einzelfalles gelöst werden.