Sylvie Doutre | Université Toulouse 1 Capitole (original) (raw)

Uploads

Papers by Sylvie Doutre

HAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe), Dec 4, 2017

International audienc

HAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe), Jun 29, 2020

HAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe), Jul 2, 2018

HAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe), 2017

3ème édition du Colloque PédagoTICE 2017Le vote en amphi est un des moyens très utiles pour intro... more 3ème édition du Colloque PédagoTICE 2017Le vote en amphi est un des moyens très utiles pour introduire de l'interactivité en cours. Cette technique peut être utilisée de différentes manières sous différentes modalités. L'objectif de cet article est de décrire deux expérimentations de l'usage de tels outils, qui se sont déroulées à l'Université Toulouse 1 Capitole. Les enseignantes concernées ont pu remarquer une amélioration de l'assiduité en cours grâce à l'utilisation de l'approche "Bring Your Own Device" d'une part, ainsi que grâce à d'autres approches. Par ailleurs, les réponses anonymes aux questions ont permis aux étudiants un meilleur investissement en cours

HAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe), Sep 20, 2022

Journal of Applied Non-Classical Logics, Aug 13, 2023

Non-Monotonic Reasoning, 2004

HAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe), 2019

HAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe), May 23, 2022

Séminaire MIAT INRAAbstract argumentation is an elegant way to tackle reasoning problems in prese... more Séminaire MIAT INRAAbstract argumentation is an elegant way to tackle reasoning problems in presence of conflicting information. This reasoning model finds applications in various domains such as medicine, law, or agriculture. The seminal paper by Dung defines an argumentation framework as a digraph whose nodes are abstract entities called arguments, and edges are attacks representing the conflicts between these arguments. Several acceptability semantics allow to decide which sets of arguments are accepted, depending on the properties which are expected to be satisfied by a set of arguments to be a rational “outcome” of the framework. Numerous enrichments of Dung's framework have been proposed, for example, to take into account some supports between arguments besides the attacks, or some preferences between arguments. This talk presents some of these formal frameworks, and addresses a challenging issue that has been addressed in the past few years in this context: the dynamics o...