Неизвестная история's Journal (original) (raw)

Неизвестная история's Journal [Most Recent Entries][Calendar View] [Friends]

Below are the 9 most recent journal entries recorded inНеизвестная история's LiveJournal:

Friday, December 10th, 2010
_1:24 pm_[kizteg]	«Суд времени» - «Декабристы: политические честолюбцы или передовая часть российской элиты?» 9, 10 декабря в 21.00.на Пятом канале в программе «Суд времени» На страницах учебников их превратили в благородных идеалистов. Они восстали против монархии, желая дать конституцию империи, которая и не помышляла о свободе. Одни считают, что восстание декабристов – попытка изменить Россию к лучшему. Другие уверены – бунтовщиками двигало лишь тщеславие и непомерные амбиции. (Comment on this)
Sunday, December 5th, 2010
_10:23 pm_[karakovski]	Я понимаю, что парижские баррикады 1968 года давно разобраны, но почему-то мне хочется верить, что о них задумываюсь не только я. В общем, сегодня я создал сообщество ru_situationizm - для таких же "сумасшедших и смешных". Буду рад, если внесёте какой-то вклад - ну или хотя бы просто почитаете уже опубликованное. (Comment on this)
Thursday, November 11th, 2010
_9:18 pm_[kizteg]	Распутин: жертва мифотворчества или разрушитель монархии? 11,12 и 13 ноября в 21.00 на Пятом канале. Имя этого сибирского крестьянина знает весь мир. Легенды и слухи превратили его в самую одиозную фигуру российской истории. Одни – открыто обвиняют его в падении Дома Романовых. Другие – называют его магическую силу вульгарным историческим мифом.«Дело» Григория Распутина рассматривают участники «Суда времени» 11, 12 и 13 ноября на Пятом. (Comment on this)
Wednesday, October 20th, 2010
_5:50 pm_[kizteg]	«Суд времени» 1941 год 20, 21, 22 октября в 21:00 на Пятом канале в программе «Суд времени». Первый год Великой Отечественной войны стал для нас самой настоящей национальной катастрофой - с этим сегодня не спорит ни один историк, какой бы идеологии он ни придерживался. Но в чем причина тех трагических событий? Сторона обвинения, которую представляет писатель Леонид Млечин, утверждает, что всему виной тоталитарный режим, который не сумел подготовить страну к неизбежной войне. Если бы не ошибочная политика тогдашнего советского руководства во главе со Сталиным, наша армия смогла бы дать достойный отпор агрессору и, возможно, даже отбить нападение. Защитник, политолог Сергей Кургинян, возражает - с фашистами не смогла справиться и Европа, куда лучше вооруженная и не истерзанная репрессиями. Выдержать удар вермахта и победить смог лишь сталинский Советский союз, и это доказывает эффективность системы, созданной "отцом народов". (Comment on this)
Friday, October 15th, 2010
_1:51 pm_[kizteg]	Финская война: неудавшаяся экспансия или стратегическая необходимость? 14, 15 октября в 21:00 на Пятом канале в программе «Суд времени».Эта "не знаменитая война" позволила СССР расширить территорию и отодвинуть государственную границу от Ленинграда. Огромные потери и превращение нейтрального соседа в открытого врага заставляют многих историков сомневаться в ценности достигнутой победы. Оценить эту военную операцию, которую советские историки старались предать забвению, будут пытаться участники «Суда времени». (Comment on this)
Wednesday, October 13th, 2010
_10:37 am_[kizteg]	Иван Грозный: кровавый тиран или выдающийся политический деятель? 11, 12 и 13 октября в 21.00 на Пятом канале.Бесспорный политический талант и патологическая жестокость сделали его одной из самых неоднозначных фигур российской истории. Одни считают его правителем, превратившим Россию в огромную и сильную державу. Другие рисуют образ безумца, развязавшего террор против собственного народа. 11, 12 и 13 октября участники «Суда времени» на Пятом будут рассматривать «дело» царя Ивана Грозного, пытаясь выяснить, кем же он был: кровавым тираном или выдающимся политическим деятелем? (Comment on this)
Thursday, November 29th, 2007
_4:27 am_[ex_vonnaz94]	ТОЧКА ЗРЕНИЯ НС: Выборы 2 декабря http://vonnaz.livejournal.com/16854.htmlЧем ближе 2 декабря, тем чаще ко мне обращаются с вопросом: «Какую позицию должны занять национал-социалисты на этих выборах?» На мой взгляд, ответ очевиден — достаточно лишь заглянуть в известный труд и прочитать всё, что там написано про парламентаризм и выборы. Очевидно, что если в выборах не участвует ни одна партия, несущая на своих знамёнах лозунги национал-социализма, то национал-социалистам делать на этих выборах особо нечего. Однако, как оказывается, это очевидно далеко не для всех. Нет, понятно, массированная пропаганда выборов достигла своего апогея и у многих есть огромное желание выразить свою гражданскую позицию. Каким образом? Ну, например, прийти и проголосовать за какого-нибудь политического аутсайдера, лишь бы не отдать свой голос «Единой России». Другой вариант — прийти и испортить бюллетень какой-нибудь надписью. Наконец, в Интернете можно прочесть и советы, исходящие от сетевых анонимов, — пытаться срывать голосования на участках. Так что делать национал-социалистам на выборах? Для начала, думаю, надо попробовать разобраться в том, что, собственно, сейчас происходит. Ответ, вроде бы, тоже ясен — идут общероссийские выборы в высший законодательный орган России — Государственную Думу. Однако, на самом деле, Госдума никакой не законодательный, а сугубо декоративный орган. Госдума — как законодательный институт — была введена Борисом Ельциным для того, чтобы показать «мировому сообществу», что Россия «идёт по пути развития парламентаризма». Ясно, что «орган парламентской демократии», появившейся спустя несколько месяцев после расстрела из танков предыдущего парламента, вряд ли имел шансы на то, что разовьётся во что-либо более или менее полноценное. Так оно и вышло. И уже Госдума Четвёртого созыва (2004-2007 г.г.) была нужна лишь для того, чтобы «подмахивать» законы. Все принятые за этот период законы были рождены в недрах Правительства или Администрации Президента и, разумеется, приняты в обязательном порядке. Потому что «Единая Россия» уже имела большинство в этой Думе. Ни один из законопроектов, внесённых депутатами других партий, принят не был. То есть Правительство или Администрация Президента совершено спокойно могли бы сами штамповать законы, но правила игры таковы, что надо было постоянно устраивать весьма дорогостоящий спектакль с думскими «обсуждениями». В новой Думе этот обкатанный механизм не претерпит никакого изменения вне зависимости от того, получит на выборах «Единая Россия» 60 или 80 процентов. Стало быть, не очень обоснованы утверждения, что нужно всеми силами снизить процент голосов, которые получит «Единая Россия». В нынешней Думе «Единая Россия» имеет 66% мест и делает, что хочет. Тоже самое будет и в Думе Пятого созыва. К тому же любопытно, кто и как призывает попытаться уменьшить процент голосов «Единой России». Например, такой экзотический способ, как голосование за партии-аутсайдеры, которые не имеют шансов пройти. Тут сделаю одно замечание. Теоретически, на этих выборах могла участвовать хотя бы одна партия сугубо русская националистическая. Во всяком случае, многие националисты повелись на громкие воззвания претендентов на должности «официальных русских националистов» — господ Рогозина и Бабурина. Пока шла вся эта шумиха вокруг создаваемых «Великой России» и «Народного Союза», многие националисты делили будущие места в думских списках. Но в итоге всех ждало разочарование. Господин Рогозин, получив синекуру в виде хлебной должности в штаб-квартире НАТО, позабыл про «Великую Россию» и убыл в Брюссель. Его ближайший конкурент на ниве официального национализма — Сергей Бабурин, почему-то решил, что имеет шансы участвовать в выборах и аналогичное предложение не принял. В итоге ему тоже разъяснили, что русский национализм — не его тема. Таким образом, националистически настроенный электорат остался без строчки в избирательном бюллетене, рядом с которой можно было бы поставить галочку. Впрочем, даже если «Великая Россия» или «Народный Союз» были бы допущены до выборов, не думаю, что для национал-социалистов от этого был хоть какой-то прок — уж слишком явно выражали неприязнь к национал-социализму и Рогозин, и Бабурин (хотя Бабурину это не помешало назвать свою партию так, чтобы её аббревиатура ассоциировалась с национал-социализмом). Ну как бы там ни было, а националистических партий на выборах в Госдуму нет. Так за кого предлагается голосовать? Из 15 участников выборов, 11 — явные аутсайдеры. И аутсайдеры совершенно заслуженные. Кому отдать голоса? Безликим «Патриотам России» или «Демпартии России?». А может быть либеральному Союзу Правых Сил? Или «Яблоку»? Неужели можно всерьёз обсуждать эту идиотическую идею? Идём далее по списку идей. Порча бюллетеней? Тому, кто хочет испортить бюллетень, следует иметь в виду одно обстоятельство. Прежде чем бюллетень испортить, надо его сперва получить. А для этого надо предъявить свой паспорт и расписаться в списке голосующих. То есть даже если кто-то испортит бюллетень, то тем самым окажет немалую услугу избирательной комиссии, потому что он: а) распишется в списке и б) даст возможность испорченный бюллетень подменить другим, в котором галочка стоит «где надо». Что там у нас ещё? Ах, да, попытки срыва голосования на участках. Тут я хочу сказать следующее для тех, кто только начинает постигать азы политики. В политике, примерно, как и в детективах, надо всегда задаваться вопросом: «кому выгодно?» Или, вернее так: «выгодно ли это мне?». Выгодными являются только те мероприятия, плодами которых можно воспользоваться. Я не беру подвижников вроде камикадзе, которые во имя некоторой идеи могут взорвать всех и вся вместе с собой. Я имею в виду именно политические действия, то есть действия, плодами которых может (или не может) воспользоваться политическая организация. Если политическая организация или её сторонники совершает некое действие, плодами которых воспользоваться не могут, но этими плодами пользуются другие, то такая организация становится похожа на обезьяну, таскающую из огня каштаны для неизвестного дяди. Дядя, конечно, будет благодарен этой обезьяне. Только вот каштаны съест сам. Кому будет выгодно в первую очередь, если 2 декабря 2007 года на каких-то избирательных участках будут произведены акции, направленные на срыв выборов? Ответ слишком очевиден — тем силам, которых принято сегодня называть «оранжевые». Почему им это выгодно? Да потому, что сейчас идёт прямая конфронтация двух сил: путинской власти с одной стороны и «оранжевых» — с другой. «Оранжевые» представляют из себя пёстрый конгломерат политических групп — от американских марионеток вроде Каспарова (против ареста которого недавно так протестовал Госдепартамент США) и его сотоварища Лимонова (борющегося против «полицейского государства» после того, как в недавнем прошлом собирался его создавать, пропагандируя лозунг «Сталин-Берия-ГУЛАГ»), до интегрированных в «Оранжевых» партий, вроде пресловутой СПС. Сегодня это не наша борьба. Это борьба между теми, кто власть имеет и теми, кто эту власть имел ещё вчера, затем потерял, но очень хочет её снова вернуть. Во имя чего национал-социалисты должны на выборах «раскачивать катер»? Во имя того, чтобы шустрые политтехнологи, вроде Белковского, могли отчитаться за «дополнительно освоенные» финансовые средства перед заокеанскими спонсорами? Или во имя того, чтобы поднялся имидж у какого-нибудь Немцова или Каспарова? Так что делать национал-социалистам 2 декабря 2007 года? Да ничего особенного. Кому очень хочется проголосовать — путь идёт и голосует. Только я уже объяснил, что голосовать не за кого. Кто хочет что-нибудь написать на бюллетене — можно и это, только изучать написанное никто не будет, потому что при аврале ночного подсчёта тысяч бюллетеней, такой бюллетень сразу признают испорченным — и всё. Про остальные варианты я уже сказал. Надо иметь смелость признавать не только силу, но и слабость. На данные выборы в Госдуму национал-социалисты повлиять не могут никак. И никак не могут воспользоваться итогами этих выборов — какими бы эти итоги не стали. Следовательно, единственно разумным представляется полное игнорирование этих выборов. Пусть отрабатывают заокеанские деньги структуры вроде СПС и ОГФ. Пусть кипятятся от безысходности предавшие собственные идеалы лимоновцы. Путь негодуют несостоявшиеся кандидаты в депутаты от «Великой России» и «Народного Союза». Наше дело — сторона. Для нас ничего особенного 2 декабря 2007 года не произойдёт. Нам совершенно безразлично, что будет с идеей парламентаризма в России сейчас. И если никому не придёт в голову агитировать национал-социалистов поддержать «Единую Россию», то точно также странной является агитация (словом или делом) в пользу тех сил, которые на выборах выступают против «Единой России». Это всё марионетки одного театра. Театр — это не жизнь; театр — суррогат жизни. А нам нужна полноценная политическая жизнь. К чему нам суетится, как опаздывающие на уходящий последний поезд политического постсоветского проекта битые молью «политики», когда у нас впереди бесконечность. У нас впереди — будущее. И кому оно будет принадлежать решается вовсе не 2 декабря 2007 года. Дмитрий Румянцевhttp://www.nso-korpus.info/article.php?aID=107112802 (Comment on this)
Sunday, June 10th, 2007
_2:48 pm_[alex_from_kiev]	«Немирных чукчей искоренить вовсе…» Автор: _Зуев А. С._Как бы ни хотелось верить в миф советской исторической науки о чуть ли не добровольном присоединении сибирских народов к России, он имеет мало общего с реальными историческими фактами. В ходе присоединения Сибири преобладало все же не "мирное" и "добровольное вхождение", а открытое завоевание, сопровождавшееся вооруженной борьбой русских с сибирскими "инородцами". При этом отчетливо видно, что степень сопротивления и ожесточенности аборигенов повышалась с запада на восток, обратно пропорционально уровню их социально-экономического развития. И наиболее бескомпромиссную борьбу с русскими вели как раз самые "дикие" племена — чукчи. Подчинение этих племен, растянувшееся со второй половины XVII века до второй половины XVIII, представляет собой одну из самых трагических и кровавых страниц истории колонизации Сибири. Коряков и ительменов, в конечном счете, удалось объясачить и привести в покорность. Чукчей же подчинить так и не удалось.( Read more...Collapse ) (Comment on this)
_1:44 pm_[alex_from_kiev]	Покорение Камчатки ОткрытиеЧеловеком, который завоевал Камчатский край (открытый до него) и присоединил его к российской короне, считается начальник Анадырского острога Владимир Атласов, полурусский - полуякут (Стеллер прямо говорит, что покорители Камчатки, казаки, изъяснялись между собой исключительно по-якутски). В 1697 году, перевалив Корякский хребет, Атласов прошел Камчатку до самого юга, и везде, где мог, накладывал дань на местное население, заложил якобы первый острог, и доставил на материк меховую дань и живого японца. "Якобы" - потому, что Стеллер полагал: Большерецкий острог "заложен задолго до Атласова, который больше хвастался своими подвигами, чем совершал их в действительности". Атласова называют "камчатким Ермаком", что поразительно верно. Как и тот Ермак, Атласов был скорее колонизатором, чем исследователем. Как и Ермак, не был русским. Камчатка встретила его мирно, но без инцидента не обошлось: юкагиры-проводники сцепились с казаками, было много убитых. Какой ценой Атласов присоединил Камчатку, сколько крови пролил? Это осталось неизвестным, поскольку на материк "Ермак" вернулся один. Он привез множество соболей. Увидев такое богатство, толпы казаков устремились на Камчатку, но впали в полное нищенство. Откуда тогда Атласов взял "дань"? Стеллер считал, что он просто ограбил какой-то русский купеческий склад на Большой земле. Доложив лично Петру I результаты похода, Атласов получил власть над всей Восточной Сибирью, возглавив Якутский острог, тогдашнюю столицу края. Будучи главой Якутска, он умудрился разграбить весь город, и его даже в тюрьму посадили. Но, поскольку никто после Атласова не собрал столько дани, как он, в 1707 году ему разрешили реабилитироваться; он вернулся в качестве начальника на Камчатку, и уж тут показал себя во всей красе. Дань камчатская была нужна: страна вела Северную войну, строилась новая столица, и петровское правительство видело в соболях то, что видят сегодняшние правители в нефти.( Read more...Collapse ) (1 Comment |Comment on this)