Вильнюсская Школа (original) (raw)

Вильнюсская Школа [Most Recent Entries][Calendar View] [Friends]

Below are the 16 most recent journal entries recorded inВильнюсская Школа's LiveJournal:

Monday, August 6th, 2007
_5:20 am_[ivaness]	Открыл проект посвященный профилактике и лечению соционики и прочих типологий, дабы постепенно выразить в нём всё, накопившееся в этой области. :) Вот оно: СОЦИОНИКИ.НЕТ.RU (1 Comment |Comment on this)
Thursday, July 20th, 2006
_3:40 pm_[_ytpo]	техническое сайт умер?или только у меня не работает? :( (1 Comment |Comment on this)
Wednesday, February 8th, 2006
_2:06 pm_[goddammit]	А пройдите тоже тестик, плиз. Любопытно мне. ( тест на определения когнитивного (познавательного) стиля личности. Между свойствами личности и особенностями выполнения ею перцептивных имеется взаимосвязь. В работах Г. Виткина было выявлено, что испытуемые различаются между собой по степени зависимости от поля зрения («полезависимые» и «поленезависимые») и данный показатель является относительно стабильной величиной, определяющий когнитивный стиль личности )( Read more...Collapse ) (30 Comments |Comment on this)
Tuesday, January 10th, 2006
_12:47 pm_[argenteo]	"заходите к нам "на огонек" (с) http://www.livejournal.com/community/ru_socionics/410696.html (1 Comment |Comment on this)
Monday, November 28th, 2005
_7:49 am_[fermi0n]	Афористические портреты * баль - сначала думает, потом делает* дон - сначала делает, потом думает* джек - сначала делает, потом не думает* роб - сначала думает, потом не делает (c) некий Степанов Мне понравилось. А про этиков как ? =) (11 Comments |Comment on this)
Tuesday, November 22nd, 2005
_12:22 pm_[nebyl]	проклятая буква "С" , застревает-с, однако а знамя у вас есть? абсолютно серьезный вопрос, никакого стеба, по прочтении кто такие "мы" в описании комьюнити представляется наличие державных регалий...ну, или, по-меньшей мере, профсоюза...) (4 Comments |Comment on this)
Wednesday, November 16th, 2005
_12:05 am_[glarker]	2-4 декабря Фил проводит бизнес-семинар в Москве. Если кто-то хочет организовать что-то типа встречи, обращайтесь к Коле, т.к. именно с ним Фил вышел на связь по этому поводу. Я же на 2 недели покидаю это комьюнити. Дальше посмотрим. Если кому-то что-то от меня нужно, я доступен через email. Всем привет. (1 Comment |Comment on this)
Monday, November 14th, 2005
_8:51 pm_[glarker]	О принятии Так что означает, это загадочное слово "принятие"? Что это значит, когда мы говорим "я принимаю этого человека"? В ходе обсуждений про отношения cagey была высказана мысль, что строительство отношений - это, в том числе, постепенное продвижение к некоему "абсолютному" принятию. Однако, "невозможно до конца, до самой последней точки ... принять человека", поэтому, в ходе строительства мы всё больше и больше принимаем другого. Мне это видится так: сегодня с утра я проснулся, я принимаю 26.78% человека, а вечером, глянул, а я уже прпнимаю аж 26.93%. Но что это такое, принятие, о котором все говорят? Почему невозможно принятие "абсолютное"? Возможно ли какое-либо иное принятие, помимо абсолютного? Каким образом происходит этот процесс постепенного принятия? (24 Comments |Comment on this)
_7:22 am_[fermi0n]	О привязанности, о творчестве, и о пофигизме. Очень близка мне эта точка зрения, хочу с ней поделиться, раньше я это понимал только на словах.. Чем более челвоек привязан к чему-либо, тем более вероятность, что он это потеряет. Может быть это даже закон.Человек выходит на улицу и видит что-то, что потрясает его, что вызывает в нем творческий порыв, импульс -- он возвращается домой и начинает рисовать, рисовать то, что отозвалось в нем, то, что возникло из контакта внутреннего со внешним.. и у него получается. Получается настоящий рисунок. Получается творчество. Не важно, нравится он людям или нет (часто, но вторично - все-таки нравится). А если челвоек выходит на улицу с целью нарисовать что-то, что понравится другим.. ищет то, чего в нем нет.. ищет настойчиво.. он забывает себя, забывает, что ищет не себя, а ищет по сути чужое для себя. И тогда он может нарисовать хорошую интересную картину, которая понравится людям. Но как художника, настоящего художника, автора - он себя потеряет. И так везде, где необходимы ресурсы бессознательного, именно на которые и опирается все творчество в широком смысле. Как только человеку становится не пофиг, как отзовутся его слова или действия в другом - так тут же он перестанет быть настоящим психотерапевтом, а станет тем, кто играет, имитирует терапевта. Совсем неочевидная точка зрения, многие это не понимают. Но именно потому, что не понимают - так мало настоящих психологов. Как только человеку становится не пофиг, как отзовуться его строки в душах других - так сразу он перестанет быть настоящим автором романов, стихов, пьес.. Он может стать неплохим профессионалом, но по сути - имитация тут действительно очень подходящее слово - он будет имитировать свое творчество, но он уже не сможет переживать по настоящему, выпадет с той грани, когда не думаешь о том, как там оно, на самом деле, как ожидают, как хотят, чего будет потом... Неизвестно что будет потом, когда в творчестве. Никому неизвестно. Что будет - то и будет. Но оно будет настоящим. Может быть это люди примут потом, может быть - нет. Для автора - это не важно. Для имитатора -да. Это очень трудно. Так же люди теряют любовь, теряют людей, теряют друзей, теряют все, к чему и к кому они привязываются. Все становится либо имитацией, потерей неявной, либо ситуация в конечном итоге, в силу неумолимых внутренних законов - доводится до абсурда, и тогда потеря становится вполне фактической. Иногда кажется, то есть я всерьез так думаю - что природа и человек сам себя, через природу свою и окружения - через такие потери преподносит себе уроки, шанс. Возможность увидеть и отвязаться. И его не следует упускать. Хотя бы однажды. Хотя бы в главных своих выборах.Я не слишком серьезен ? Буду надеяться, что мне все равно. Ведь это и в самом деле - не важно ;)НЕТ соционики, типов, психотерапии, пути, группы, ВШС - это все отсюда. Это все правильно. -)Но привяжись к тому, что "всего этого НЕТ" - и произойдет все тоже самое. Но на другом уже уровне. ;) (37 Comments |Comment on this)
_5:32 am_[fermi0n]	О названии нашего коммьюнити Как целого, полагаю, не имеет смысла отделять lj от коммьюнити как группы людей.Вопрос ко всем участникам ВШС и только к ним. Вопрос является непосредственным продолжением этого поста, полагаю, что лучше все-таки написать отдельно, поскольку там этот вопрос может затеряться. Как вы считаете, как на ваш взгляд - имеет ли смысл оставить название коммьюнити таким, какое оно сейчас (Вильнюсская Школа, без Соционики), а аббревиатуру оставить "vshs" ? Или, все-таки, вы не видите ВШ без С, то есть Соционика обязательно должна присутствовать в названии? Если есть какие-нибудь альтернативы, не озвученные в той теме - пожалуйста, предлагайте. Если вам все равно, но вы все ещё мыслите себя участником коммьюнити (но вам все равно, как называться)) - если не трудно, подмигните (а то не совсем ясно, о ком речь, когда говорится о "мы", вне зависимости от его названия). Да, сразу скажу, что (не поймите только неверно, пожалуйста) - но писать об аналитической психологии в рамках коммьюнити, посвященного соционике - я не представляю для себя верным, и поэтому, в случае вашего выбора С, мне придется ограничиться здесь только тем, что действительно имеет отношение к соционике, и писать в других местах о том, что не имеет. Смысла в том, чтобы впихивать в соционику все что угодно - я, всерьез типа :) - не вижу. Даже если эта соционика - Вильнюсская. ;) (31 Comments |Comment on this)
Sunday, November 13th, 2005
_4:24 pm_[glarker]	Чего ещё нет. Список тем, которые интересно обсудить. 1. Бессознательного нет.2. Психоанализа нет. 3. Психотерапии тоже нет. 4. Человека нет. 5. Пути нет.Пока вроде достаточно. Если кому-то интересно обсудить, чего ещё нет - добавляйте :) (8 Comments |Comment on this)
_4:00 pm_[glarker]	Школа, которой нет Вильнюсская Школа Соционики. Мы трусливо спрятали "соционику", дабы нас не поняли неправильно. Дабы те, кто к социоинке относятся презрительно, на относились презрительно к нам. Мелкое такое подхалимниченье. Маленькое враньё, понятное, даже правильное, мы же хотим, чтобы к нам относились уважительно, да? Без слова "соционика", это куда проще. Тем не менее, исторически, мы именно что Вильнюсская Школа Соционики. Мы некоторым образом её являемся её развитием, продолжением, от того, что мы, возможно, выросли из этого имени, которое осталось лишь символическим названием, не отражающим формы, ничего не поменялось. От имени не отрекаются, тем более так несколько трусливо. Патетика офф. Вообще, если бы идея поменять имя посетила бы мой мозг, и я бы стал её серьёзно обдумывать, мне бы понравилось название отражающее ту самую дзенскую всесодержающую пустоту. Было соционика.нет, дожили до того, что соционики и впрямь нет. Пора уже делать следующий шаг, и честно заявлять, что вообще ничего нет. Ложки тоже нет. Названия и того нет. Поэтому, название, типа "Школы Нет", мне кажется весьма привлекательным. При чём ведь, сразу всё понятно. Школы нет, Учителя нет, учеников нет, единственного верного пути - нет, также как и цел - тоже нет. Ничего нет. Есть только это вот "нет". Про него уже, что его нет не скажешь, вроде бы. Закончив думать о том, чтобы я думал по этому поводу, если бы мысль о том, чтобы об этом подумать, у меня бы была - а такой мысли, естественно, у меня нет, предлагаю следующее. Давайте перепишем наше юзер-инфо. Вильнюсская Школа Соционики - пусть будет так, как есть. Коней на переправе не меняют. От имени не отрекаются, каким бы неудобным оно ни было. Не имя делает человека, человек делает имя. Ну и давайте опишем всё то, чего у нас нет. Честно. Вот всего того: школы нет, учителя нет, учеников нет, пути нет, цели нет, зафиксированного знания нет, даже тем для обсуждения здесь и тех, нет. Зачем? Потому что прикольно :) Мне, например, нравится. У всех школ что-то есть, вон, тормерис, с ног сбился от желания поделиться, чего у Гуленко только нет (в смысле всем, что у него есть). А у нас - нет. И на фиг нам не нужно. Мы такие, какие мы есть, нам не нужно кем-то быть, кем мы не являемся. Все наши нет можно сформулировать в виде всего того, чего нет. А их уже довольно много. Типов нет. Интертипных нет. Соционики нет. Отношений вот тоже нет. Туда их в юзер-инфо и положить. Чтобы все знали, что ничего, на самом деле, нет.Upd: в комментах поступила поправка. Ничего нет. Но мы есть. Поправка мне нравится. (56 Comments |Comment on this)
_3:35 pm_[glarker]	Отношения К этому посту из ru_socionics. Коан о том, что "интертипные не существуют" в лице shumelka получил развитие в виде "отношений не существует". Понятно, что не существует интертипных отношений. Нет такой сущности, интертипные отношения, которую можно было бы взять и описать в отдельности от типов. Даже одни и те же интертипные между двумя разными типами будут разными. Возьмите деловые отношения. Дон-Жуков. Понятно, почему они называются "деловыми". Оба экстраверты, оба логики, если они занимаются одним делом, Дон выдаёт идеи, Жуков умеет их пробить, по логики они быстро друг друга понимают. Дело спорится. Теперь возьмите те же самые деловые Дюма-Есенин. Каким "делом" они там будут заниматься? Это будет трёп ни о чём, Дюма со своими булочками, Есенин со своими неосущствимыми фантазиями, за чашкой чая будут радоваться тому, как всё здорово. Иными словами, с интертипными всё понятно и неинтересно. Куда интереснее обычные отношения, те самые, о которых вы говорите. Что это вообще такое? Тянуть-толкать - это же не отношения, это просто один из видов взаимодействия между людьми. При этом, в общем-то, масочное такое взаимодействие. Давать-получать - аналогично. Интуитивно ведь понятно, что каждый что-то в отношениях даёт, и что-то получает. Что даёт? Что получает? Есть такое выражение, "строить отношения" - о чём это вот? Что строится? Зачем? (57 Comments |Comment on this)
Friday, November 11th, 2005
_10:50 pm_[fermi0n]	Короткосрочные планы Буду точно писать - - о мужчине в душе женщины и о женщине в душе мужчины (анима и анимус в аналитической психологии)- о сущности и личности - Ярославу обещал о снах. Вроде пока все. Может быть, у кого-то есть свои предложения или темы ? Что вам интересно ? (25 Comments |Comment on this)
Tuesday, November 8th, 2005
_6:53 pm_[fermi0n]	О снах Переношу часть разговора из другой ветки, продолжим - здесь. Тема достаточно любопытная, на мой взгляд. Ассоциации. Во сне мозг обрабатывает события последнего дня, а точнее дней (вроде бы пик приходится на 6-й день), какие-то ассоциации устанавливаются, какие-то удаляются, эти ассоциации мы и наблюдаем в виде картинок. Там, скажем, у меня тоже сны про обнажённость бывают, я точно знаю, что эмоция, которую я испываю в этот момент, это болезненная неготовность к тому, чтобы быть в том месте, где я нахожусь и делать то, что я делаю. Т.е. мозг выстраивает ситуацию между чем-то другим, что в этой ситуации присутствует и вот этим вот переживанием неготовности, которое он внешне представляет таким вот образом. При этом это некоторая другая неготовность, т.к. ещё повторяющейся темой является ситуация экзамена, когда я прихожу сдавать предмент или контрольную и не знаю вообще ничего. В первом случае, это неготовность связанная с людьми. Во втором - общая неготовность в ситуации. С какими людьми или какая ситуация имеется в виду, обычно тоже достаточно понятно. Вообще, в этом смысле, сны достаточно очевидны, там нет никаких скрытых сообщений. (с) Lis /glarker/ (72 Comments |Comment on this)
Tuesday, November 1st, 2005
_1:39 pm_[fermi0n]	Начало Если есть вопросы или предложения - задавайте, предлагайте. Сообщество родилось после вчерашнего разговора с Петром. Думаем - что все-таки имеет смысл.Сообщество открыто и не модерируемо (т.е. все записи участников - видны сразу, любой участник может писать, отключены только анреги) Пока - так. -) (59 Comments |Comment on this)