BIM-ТЕХНОЛОГИЯ. АКТУАЛЬНО О ГЛАВНОМ. ЧАСТЬ 2. "Кому ты, BIM?" (original) (raw)

«По плодам их узнаете их»

В первой части был поставлен вопрос «зачем нужен BIM?».

Что бы прояснить этот вопрос в этой, зададимся другим вопросом, не менее важным:
«Кому нужен BIM?» (каковы объективные потребности и мотивы экономики и социума в отношении BIM).

Инвестиционный цикл строительства в настоящее время сталкивается с проблемами (явными и менее явными), разрешение которых жизненно важно для всех участников процесса. В настоящий момент, это уже проблема выживания, выраженная в требовании достижения эффективности (не путать с эффектностью), которое нет возможности игнорировать.

Эта проблема, если отказаться от самообмана, имеет решение через кардинальное повышение качества управления, чему препятствую социальные причины. Иначе говоря, повышение качества управления сталкивается с социальным сопротивлением. В этом контексте BIM-технология как одна из технологий цифровизации представляется в социальном сознании компромиссным решением, позволяющим обществу, уклонится от критических изменений в социальных отношениях и в управленческих схемах, хотя бы отчасти.

Кто основные участники этого процесса?

Государство, корпорации и вендоры.

Корпоративное социальное государство, в контексте темы, можно приравнять к корпорациям. Корпорации и корпоративное государство являются потребителями цифровых и, в частности BIM, технологий. Вендоры же предлагают решения.

Каковы ожидания потребителя? Что вынуждает рассматривать BIM-технологию как решение?

Агрессивный маркетинг вендоров привел к ситуации, когда в социуме сформировались некие представления о BIM-технологии, имеющие мифологический характер, в связи с чем в профессиональных сообществах даже возникло понятие «BIM-евангелизм».

Отбросив мифы, главными мотивами в текущей реальности являются:
1. Интернет вещей — это общемировая рамка, которая должна стать глобальным стандартом. Считается, что кто не будет им пользоваться - проиграет.
2. Экология. Экологические ограничения, возникшие в результате развития техносферы человечества, требуют безошибочности, отсутствия отходов и брака в процессе проектирования и строительства. Отсюда повышение требований к детальности и общей точности.
3. Экзистенциальная одержимость «Системы» идеей контроля и, как следствие, идеей управляемости (имеют право хотеть). Все ожидают от BIM-технологии усиления возможности по контролю процессов.
4. Кадровая катастрофа, связанная с процессами деградации индустриального образования и поствузовского кондиционирования в текущей постиндустриальной эпохе, вместе с исчерпанием демографического бума 19-го и первой половины 20-го веков. Ожидается, что программный комплекс должен снизить требование к инженерно-проектным кадрам, которые станут операторами программных комплексов. Это в свою очередь позволит снизить расходы на их обучение и поствузовское кондиционирование, и, главное, снизит уровень требований к интеллектуальным, моральным и психофизиологическим качествам используемой в этих ролях «биомассы».

Иначе говоря, возможен переход от советской практики «не можешь быть проектировщиком – будешь начальником», в рамках которой на позициях менеджмента использовался кадровый «брак», к обратной ситуации. В результате чего предполагается направить более качественный человеческий материал именно в системы управления, а менее качественный сделать операторами программных комплексов.

Для удовлетворения таких требований программы должны быть:
1. Максимально просты в освоении и эксплуатации, поскольку они обязаны быть рассчитаны на «второсортный» человеческий «материал».
2. Надежно обеспечивать возможность максимального контроля и управляемость.
3. Надежно обеспечивать максимальную точность, безотходность и отсутствие брака.

Что хотят вендоры?

Денег хотят вендоры. Аналогично денег хотят и участники, создаваемой вокруг темы «BIM», среды. В частности, разного рода «обучающие».

Для достижения этих целей они хотят, чтобы: 1. Программы были сложны.
2. Потребители были зависимы (от обновлений, сервисов и т. д.).
3. Все бесконечно учились. Таким образом возникает очевидное и неустранимое противоречие желаний одних с объективным запросом других.

Рассмотрим вендоров подробней.

Вендоры делятся на два типа. Так называемые «Внешние» и «Внутренние».

«Внешние» - зарубежные глобальные игроки. Возникли в условиях эволюции «запада», со всеми его отличиями от местных условий.

Не вдаваясь в глубокие подробности, западное МРТ (Мировое Разделение Труда) в сравнении с нашим отечественным, всегда опиралось на порядки больший размер рынков и на порядки большую плотность населения. Эти вендоры существуют в рамках эволюционного механизма западного МРТ, т. е. в рамках отбора. Размеры рынков, доходы и уровень рентабельности, позволяют нести издержки эволюционной схемы. Отсюда возникают платформенные решения, предполагающие бесконечное создание, обслуживание, поддержку и т.д. локальных продуктов на своей базе с постоянным наращиванием оборота средств и ресурсов.

Однако тучные годы прошли, проблемы в экономике стали нарастать. Кадровый дефицит стал обостряться и там. Возникла необходимость переосмысления выбранного пути.

К примеру, совсем недавно группа из 25 архитектурных компаний, отправила Эндрю Анагносту, президенту и генеральному директору Autodesk, открытое письмо на пяти страницах (доступно по ссылке в сети интернет https://letters-to-autodesk.com/), осуждающее за 70% рост стоимости владения основным BIM-продуктом компании (Revit) в последние 5 лет.

В письме (оригинал доступен по ссылке в сети интернет https://letters-to-autodesk.com/letter-to-autodesk.pdf) говорится, что разработка Revit оставалась в основном застойной, и что фирмы, зависящие от устаревшего программного обеспечения (которому сейчас 20 лет), столкнулись, среди прочего, с постоянно меняющимися моделями лицензирования, агрессивной тактикой продаж в корпоративном лицензировании, и отсутствием понимания динамики бизнеса в отрасли, которую обслуживает компания.

Следующий шаг – обращение в суд? В условиях хорошо работающей судебной системы – это логично.

В отличии от западной модели МРТ, отечественные практики всегда существовали в рамках значительно меньших по размеру рынков, значительно меньшей плотности населения, значительно меньшей прибавочной стоимости. Отечественные экономические и социальные практики не могли раньше и не могут сейчас позволить себе издержки эволюционного подхода и всегда ориентировались как на проектный подход, так и на импорт извне уже «зрелых» решений.

Так закономерно возникает другой тип вендоров –
«Внутренний», отечественный по форме, но импортный по содержанию, базирующийся на многовековой практике заимствования «зрелых решений».

Таким образом, внутренние вендоры, в силу заимствования связанные с внешними технологически и идеологически, действуют в одной логике. В целях выживания, они копируют готовые решения на неблагоприятном для этих решений ландшафте. Происходит это в условиях весьма специфического и «микроскопического» рынка - среды с извечной острой нехваткой ресурсов, в реалиях местной кадровой трагедии, да еще и в отсутствии нормально работающей судебной системы. Общая схема выглядит просто: вендоры с «готовыми» решениями, вооружившись административным лоббистским ресурсом внедряют то, что есть, через силу преодолевая сопротивление.

Эта характерная ситуация хорошо проиллюстрирована в статье, опубликованной в газете АН «Строительный Бизнес» (с полной версией статьи можно ознакомиться по ссылке в сети интернет http://ancb.ru/publication/read/8380... ).

Противоречие "ландшафтов" в контексте темы BIM-технологий становится очевидным, и нарастает. Импортная логика и ее местные копии на наш ландшафт не «ложатся» и, чем сильнее нарастает давление вендоров, тем выше становится сопротивление. Чем дефицитней становится ресурсная база, тем более яростным становится натиск.

Всеми правдами и неправдами «внедрить» такой BIM, какой есть (другого-то нет), а «Внутренние» вендоры не спешат предложить развитие программ в иной логике, соответствующей местным условия. Опять же сказывается кадровый «голод» и дефицит ресурсов.

Импортное понимание BIM-технологии, неадаптированное под наш рынок, заведомо нерентабельно. Такая модель не окупается.

Вопрос для 3-й, финальной, части статьи:
"В чем заключается содержание запроса не мирового (глобального), а отечественного потребителя в условиях местной среды и местной экономики)"?

Если все получится, это позволит перейти к ответу на главный вопрос:
«Какой же выход?».

Нужно сразу предупредить — это будет разговор об онтологии решения, а у кого философские вопросы вызывают аллергию, лучше не читать.

PS:

Заранее прошу простить мой невеликий литературный талант. Я только учусь. В следующих частях, надеюсь, будет получаться лучше.

Продолжение следует…

25.10.2020 г.