Teorii ale suprafeței în arhitectură (original) (raw)
DEFINICIÓN DE CONCEPTOS ESENCIALES PARA EL ESTUDIO DE SURFACE ENGINEERING
Resumen Surface Engineering es todo aquel procedimiento que busca modificar las propiedades de un material para lograr adecuarlo a las necesidades demandadas en cada situación particular. Para desarrollar el tema es necesario tener conocimiento de los principales fenómenos que intervienen en el proceso de tratamientos térmicos. Se presenta entonces en este documento un compendio de definiciones necesarias para el desarrollo de tratamiento orientadas a las superficies. Abstract Surface Engineering is all procedures that are oriented to modify original properties of a row material. It is done looking for the adecuation of an element into a material that fulfill necesities to every single process. To get involved on this topic it is necesary to have the knowledge necessary to undestand the whole vision of Surface engeneering, this is why some important definitions are set on this article.
Teoría tectónica de la arquitectura Visión tipológica
Teoría tectónica de la arquitectura: una visión tipológica., 1986
La consolidación y difusión de la condición post-moderna con su marcado énfasis en las abstracciones formales y escenográficas y su, detrimento consecuente de los asuntos constructivos ha implicado la pérdida de la concepción unitaria de la arquitectura contemporánea. Tal concepción unitaria, en el sentido de la tríada Vitruviana, se asume como un sistema que integra la razón, en tanto cualidad tectónica, y la emoción, en tanto cualidad representacional. Para recobrar la concepción unitaria de la arquitectura se propone la reconsideración del concepto de tipo en su dimensión tectónica, en tanto techne; es decir en su unidad de producción y significación. Se revisan los conceptos de tectónica y techne a lo largo de las teorías de la arquitectura. Se plantéan las definiciones conceptuales y delimitaciones de las tipologías tectónicas; así como, sus categorías y procesos de conformación. Se intenta revalorizar, pues, el concepto de firmitas en la arquitectura a la luz de la teoría tipológica.
Teorías de la Intervención Arquitectónica
Mi intención es la de hacer una introducción a este ciclo, que ha sido programado de manera muy inte-resante, y por cuya iniciativa felicito a sus organiza-dores. El primer planteamiento intentará establecer un marco de referencia, máximamente general, en el que se entienda el tema de la intervención arquitec-tónica. Porque me parece que la primera dificultad está justamente en la vaguedad y en la imprecisión del término "intervención" y aseguraría que hay dos sentidos: primero, en un sentido general, cuando ha-blamos de inter vención, debería entenderse cual-quier tipo de actuación que se puede hacer en un edificio o en una arquitectura. Las actuaciones que sean de restauración, de defensa, de preservación, de conser vación, de reutilización, etc. etc., todas ellas podrían ser designadas con un término máxi-mamente general que sería justamente el de "inter-vención". Éste sería un primer sentido, del que esta-blecería tres momentos diferentes en las maneras de entender qué tipo de relaciones se pueden esta-blecer en la obra ya construida con el fin de que es-ta siga teniendo algún tipo de vigencia. En segundo lugar, con significado más restringido y más específi-co, la idea de intervención compor taría la crítica a las otras ideas anteriores, es decir, a las ideas que traducirían la intervención como restauración, como conser vación, como reutilización, etc. Hay por lo tanto un conflicto que es el conflicto de las interpre-taciones. En realidad todo problema de intervención es siempre un problema de interpretación de una obra de arquitectura ya existente, porque las posi-bles formas de intervención que se plantean siem-pre son formas de interpretar el nuevo discurso que el edificio puede producir. Una intervención es tanto como intentar que el edificio vuelva a decir algo y lo diga en una determinada dirección. Según la forma en que la inter vención se produzca los resultados serán unos u otros. Que la intervención significa por lo tanto interpretación y que estas interpretaciones pueden ser diversas nos lo prueba, incluso, esta di-versidad terminológica con la cual los problemas de la intervención acostumbran a presentarse. Ya he ci-tado antes que cuando se habla de restauración, de defensa, de conservación, de reutilización, de pre-servación, etc. etc., estos conceptos significan cosas diferentes, pero a veces son criterios que se sola-pan; sobre todo, detrás de cada uno de ellos hay en realidad toda una concepción de la intervención en el edificio y de la interpretación que esta interven-ción plantea. En el fondo me parece que estoy di-ciendo algo bastante sencillo: que si la intervención es el término máximamente general, es necesario considerar las formas de la intervención como for-mas de interpretación diferentes. Quisiera, hoy, refe-rirme a estas interpretaciones, a estas diferentes tra-ducciones de la idea de inter vención que se han producido desde que la arquitectura es una activi-dad reflexiva y con una conceptualización suficiente-mente general como para hacerse cargo de este problema. El primer momento en el que la inter vención se plantea como un problema que pide una cierta for-ma de teorización y, por lo tanto, una definición de cuál es la relación entre la intervención y la arquitec-tura existente, es, sin duda, el momento del Clasicis-mo. Es el momento que se inicia con la definición renacentista de la arquitectura, porque en todo lo que sucede antes, la relación entre la intervención y el edificio previamente existente es en realidad una relación absolutamente impremeditada. Un relación en la que no hay ninguna consideración por la con-dición existente, como no se trate de la considera-ción según la cual el edificio es una pura base material sobre la que instr umentar una nueva arquitectura. Lo que sucede en la arquitectura grie-ga, romana, y en arquitecturas incluso anteriores, es, o que se construye sobre otras arquitecturas pre-vias, sin más consideraciones, o que se utilizan las ar-quitecturas como simples canteras, como simple cantidad de materiales disponibles para realizar una nueva operación de arquitectura. En cualquier caso ninguna consideración historiográfica sobre el valor de lo existente sino la simple consideración material del edificio, ya sea como soporte de una nueva ope-ración, pensada siempre de nueva planta, ya sea co-mo pura condición material de la construcción de otro edificio. El ejemplo de los edificios, la Acrópolis de Atenas, donde se van superponiendo las edifica-ciones sin que haya en realidad referencias previas de unas con otras como no sea en tanto que condi-ciones topográficas, sería; un ejemplo muy claro de este tipo. Otra situación es la de la pura aditividad, sin ninguna consideración o reflexión sobre el edifi-cio existente, que es todo lo que ofrece la arquitec-tura medieval. Esta en su proceso de yuxtaposición, manifiesta que no hay ninguna consciencia refleja ni del significado ni de la diferencia que pueda darse entre la arquitectura ya existente y la nueva opera-ción. Por ello, la historia de la construcción de las catedrales es siempre una operación de yuxtaposi-ción, en la cual ningún; condición crítica aparece en el momento de intervenir sobre una estructura ya iniciada o sobre una estructura que apunta una de-terminada lógica, sino que se superpone con la ma-Homenaje: Solà-Morales Este artículo se publicó por pri-mera vez en 1982, en la revista Quaderns del Col.legi d´Arqui-tectes de Catalunya, nº 155, p. 30-37. PH agradece a la Comi-sión Permanente de la entidad editora la autorización para re-producir el texto. Asimismo reco-noce la ayuda prestada por la Bi-blioteca de la ETSA de Sevilla para localizar la traducción.
La construccion del concepto de area
Este trabajo evidencia mi trayectoria de aprendizaje. En este proceso, me he sentido acompañada por personas que, de distinta forma, me han allanado el camino para lograrlo.
Investigación La supramodernidad arquitectura
La figuración narrativa es un estilo pictórico y un movimiento artístico aparecido al comienzo de los años 1960 en Francia, en oposición a la abstracción y al Nuevo realismo. El arte del objeto tiene connotaciones precisas que han llevado a darle distintos nombres a las manifestaciones más o menos cercanas al pop, como el Nuevo Realismo o la Figuración Narrativa. Pasada la posguerra y disfrutando de una recuperación económica, la sociedad de consumo estaba en pleno auge en 1960. Sin embargo los informalistas seguían encerrados en su campana de cristal en la que sólo veían manchas y rayas, escape de su propia angustia existencial. Pero para entonces ya había una generación de artistas más jóvenes, a los que la guerra no había podido afectar tanto y que tenían los ojos bien abiertos al mundo que les rodeaba: un mundo en el que se rendía culto al objeto como nueva divinidad de la sociedad de consumo. Se caracteriza por su fuerte interés por la imagen mediática y por representar la vida cotidiana del mundo moderno con tintas planas y colores puros, lo que lo asemejaba mucho al Pop Art. Sin embargo, se diferencia de éste en que sus obras reflejan una intensa preocupación por los temas sociales. Entre sus fuentes de inspiración se cuenta la historieta, la fotografía y el conjunto de imágenes de lo cotidiano. Los temas de las obras se relacionan generalmente con las escenas de lo cotidiano y las reivindicaciones sociales y políticas. Pretende alterar el orden público o destruir la estabilidad política o social de un país. La pintura es una novela negra. BERNARD RANCILLAC París, Francia (1931) Al comienzo de su carrera artística fue figurativo y después pasó a la abstracción. En 1963 encontró su estilo personal, caracterizándose por la veracidad gráfica y la libertad gestual, sintetizando así las influencias del grupo Cobra y las aspiraciones del pop art.
Principles of Urban Structure. Design Science Planning, 2005
Análisis teórico de los conectores existentes entre diferentes nodos en las ciudades.
Abstract: La Ciudad de México ha cambiado de forma importante en los últimos 30 años. Este estudio busca entender el impacto de la globalización y de la reestructuración neoliberal en las ciudades. El libro trata explícitamente sobre las nuevas prácticas y paradigmas de diseño urbano y arquitectónico que la condición actual promueve. También se enfoca en las consecuencias de estas prácticas en el medio ambiente construido y en la vida de los ciudadanos. El caso de estudio en el que se enfoca es el megaproyecto urbano de Santa Fe en la Ciudad de México. Esta obra es un ejemplo de la espacialización de la teoría social y de sus implicaciones en el estudio de la arquitectura y del urbanismo. Es un trabajo multidisciplinario que utiliza epistemologías derivadas de las ciencias sociales para entender el espacio urbano arquitectónico en relación con procesos sociales, culturales, económicos y políticos. Este estudio es muestra de una forma poco utilizada para construir historia urbana, ya que es a través de aspectos particulares sobre un lugar específico de la ciudad, Santa Fe, y sin buscar describir toda la urbe que señala conexiones y procesos que son extrapolados a la Ciudad de México y a la ciudad contemporánea en general. Research Interests: Megaprojects, Santa Fe, Estudios Urbanos, URBANISM MEXICO CITY, and Historia De La Ciudad De Mexico