Approches des pratiques rituelles. Proposition de restitution à partirdes dépôts terrestres non funéraires à composante métallique (original) (raw)
Related papers
Gérard Bataille (Chargé des partenariats scientifiques Inrap, UMR 6298 ArTeHiS), dans sa contribution Approches des pratiques rituelles : propositions de restitution à partir des dépôts terrestres non funéraires à composante métallique délimite d’abord les notions de dépôts et de pratiques rituelles, tant en sanctuaires que dans d’autres contextes. Il établit un protocole d’analyse des dépôts rituels non funéraire permettant de décrypter les processus de déposition : sélection, mutilations destructrices, mise en scène, enfouissement, chronologie, etc., qui contribuent à la définition de faciès de dépôts. L’analyse de ces différents faciès lui permet ainsi de mettre en évidence quatre grandes catégories de dépôts, chacune caractérisée par une chaîne opératoire distincte.
Bibliographie BLANCHET (A.) 1891 -Le bracelet considéré comme moyen d'échange antérieur à la monnaie frappée, Revue belge de numismatique. 1891, p. 129-135. BLANCHET (A.) 1905 -Traité des monnaies gauloises : première partie. E. Leroux (ed.), Paris, 650 p BRUN (P.) 2003 -La signification variable des dépôts funéraires et des dépôts non funéraires de l'âge du Bronze : In : BOURGEOIS (J.), BOURGEOIS (I.) et CHERRETTÉ (B.) (dir.) 2003-Bronze Age and Iron Age Communities, Brussels, p. 61-73. GABILLOT (M.), GOMEZ DE SOTO (J.) 2007 -Trésors et cachettes de l'âge du Bronze en France : cent ans de recherches et d'évolution des méthodes d'analyses. In : EVIN (J.) et THAUVIN-BOULESTIN (E.) (dir), 2007 -XXVIe Congrès du Centenaire : Un siècle de construction du discours scientifique en Préhistoire, Avignon, 21-25 sept. 2004, Société préhistorique française, vol. 2, p. 55-69. LEHOËRFF (A.) 2009 -Les dépôts métalliques du Bronze final de Cannes-Écluse (Seine-et-Marne) : étude technique des jambières du dépôt 1. Revue archéologique de l'Est, tome 58. MILCENT (P.-Y.) 2012 -Le temps des élites en Gaule atlantique : chronologie des mobiliers et rythmes de constitution des dépôts métalliques dans le contexte européen (XIIIe-VIIe s. av. J.-C.). Rennes : Presses universitaires de Rennes, 1 vol. (253 p.). NEEDHAM (S.), DEAN (N.) 1987 -La cargaison de Langdon Bay à Douvres (Grande-Bretagne). La signification pour les échanges à travers la Manche. In : BLANCHET (J.-Cl.) (Éd.), Les relations entre le continent et les îles Britanniques à l'Âge du Bronze, Actes du colloque de Lille dans le cadre du 22ème Congrès Préhistorique de date d'édition, 2-7 septembre 1984 (Paris, Société Préhistorique Française). PENNORS (F.) 2004 -Analyse fonctionnelle et pondérale des dépôts et trouvailles isolées de l'âge du Bronze en France, Mémoire de Doctorat, Université Panthéon-Sorbonne, 3 vol. SAMSON (A.) 2006 -Offshore finds from the Bronze Age in North-Western Europe : The shipwreck scenario revisited. Oxford Journal of Archaeology, 25, p.371-388. VERGER (S.) 1992 -L'Épée du guerrier et le stock de métal de la fin du Bronze ancien à l'âge du Fer. L'Âge du Fer dans le Jura. Cahiers d'Archéologie romande, 57, p. 137-151.
S. Bonnardin, C. Hamon, M. Lauwers, B. Quilliec (dir.) – Du matériel au spirituel. Réalités archéologiques et historiques des « dépôts » de la Préhistoire à nos jours. XXIXe Rencontres Internationales d'Archéologie et d'Histoire d'Antibes, Antibes – Juan-les-Pins, 16-18 oct. 2008, 2009
Trouvé fortuitement il y a un demi-siècle, le lot d'objets métalliques dont il est question ici constitue, par son contenu et sa composition, un gisement unique en son genre pour le premier âge du Fer du Midi de la France. La nature de l'assemblage, le traitement du mobilier, la situation topographique permettent d'établir le caractère rituel de ce dépôt dont la connotation martiale trouve un écho dans des manifestations régionales funéraires et domestiques de cette époque.
Pallas, 94, p. 103-122. , 2014
1 Qu'il s'agisse d'un seul individu ou de plusieurs déposés simultanément. 2 Sur les implications possibles des processus taphonomiques dans les différents types de tombes, voir : Duday, 2006, p. 27-34. 3 Thucydide, La Guerre du Péloponnèse, VI, 4. 4 La ville hellénistique est cependant bien plus modeste que la ville archaïque : Gras et al, 2004, p. 8-9. En outre, si on a cru longtemps le site entièrement abandonné après la destruction gélonienne, les études récentes et encore inédites menées par l'équipe de recherche mégarienne sur la céramique découverte dans les contextes d'habitat indiqueraient néanmoins une présence ponctuelle à l'époque classique.
ArchéoDoct 7, publications de la Sorbonne, 2015
Depuis plus d'un siècle, les dépôts non funéraires de l'âge du Bronze européen (2200 av. J.-C.-800 av. J.-C.) interrogent les chercheurs. La fonction de ces ensembles d'objets métalliques, découverts pour la plupart hors de tout contexte identifiable, est à l'heure actuelle toujours problématique, en raison de la grande variabilité de leur contenu dans l'espace et le temps. L'étude de plus en plus approfondie des nombreux objets trouvés dans ces dépôts permet de mieux appréhender les sociétés de l'âge du Bronze : par exemple leur culture matérielle, leurs connaissances technologiques ou les contacts à plus ou moins longues distances qu'ils entretenaient. Les « trouvailles isolées » -des objets en bronze déposés seuls -ont longtemps été considérées comme de simples pertes accidentelles. Cependant, au regard de l'étude comparative menée ici sur le massif armoricain, ceci est peu probable. Ces trouvailles peuvent ainsi être rattachées à la pratique de dépôts non funéraires, qualifiée de « votive ». L'ethnographie apporte des hypothèses de travail intéressantes qu'il faut manipuler avec précaution, comme nous allons le voir avec la pratique du « potlatch », qui diverge sur plusieurs points de celle des dépôts non funéraires de l'âge du Bronze.
Jeux de la nature en dépôts votifs et funéraires dans les royaumes nubiens
2015, Vincent Francigny et Alex de Vogt, Journal of Egyptian Archaeology 100, p. 241-251
In the Nile valley and since the Neolithic period, ritual offerings and deposits have included oddly-shaped stones whose meaning is still little understood. Both unusually shaped stones and fossils are attested in the Nubian kingdoms, where their presence was thought to be limited to royal graves and temples. Recent finds at Sai Island and Sedeinga show that, in the kingdom of Meroe, such curiosities could be associated with other non-royal contexts. It is also shown that some of these stones were modified by hand, accentuating the resemblance to religious symbols. The evidence points at a more widespread use of these objects than previously assumed and serves as a reminder for archaeologists to document a new aspect of Kushitic ritual practices.