DE GRAÇA ATÉ INJEÇÃO NA TESTA? DEZ MITOS DA LITERATURA CRÍTICA E UMA DEFESA DA JUDICIALIZAÇÃO DA SAÚDE BASEADA EM EVIDÊNCIAS 1 (original) (raw)

Esse ensaio discute a judicialização da saúde a partir de seus mitos e da necessidade de que reflexões sobre direito, economia e saúde sejam feitas com base em dados empíricos confiáveis. A literatura crítica é problematizada com a apresentação de dez mitos: (1) o mito da judicialização excessiva do direito à saúde; (2) o mito da centralidade da judicialização para a gestão de saúde; (3) o mito da piora decorrente da judicialização da saúde; (4) o mito da violação da separação de poderes; (5) o mito da capacidade institucional superior do Poder Executivo; (6) O mito da deferência como mandamento obrigatório; (7) o mito da violação ao federalismo; (8) o mito da falta de preocupação dos juízes com os custos; (9) o mito da irrelevância da discussão sobre os custos; (10) o mito da judicialização da saúde como panaceia universal. Os juízes devem proteger o direito à saúde, levando em consideração as consequências práticas das decisões, em sede individual e coletiva. O Poder Judiciário deve se reafirmar o guardião da Constituição, com uma atuação na judicialização da saúde baseada em evidências.

Sign up for access to the world's latest research.

checkGet notified about relevant papers

checkSave papers to use in your research

checkJoin the discussion with peers

checkTrack your impact