Verklaringskloof en subjectiviteit : Natorp, Husserl en Lacan over reflectie (original) (raw)
2016, Tijdschrift Voor Filosofie
verklaringskloof en subjectiviteit natorp, husserl en lacan over reflectie door Jasper Feyaerts en Stijn Vanheule (Gent) In recente jaren zijn we getuige geweest van een terugkeer van het vraagstuk van subjectiviteit in diverse onderzoeksdomeinen, gaande van de neurocognitieve wetenschappen, de analytische 'philosophy of mind', de studie van psychopathologie tot de zogenaamde 'consciousness studies'. Een van de belangrijkste redenen voor een dergelijke terugkeer ontspringt aan wat we freudiaans zouden kunnen omschrijven als een "Unbehagen in die kognitive Neurowissenschaft": een groeiend onbehagen met wat algemeen beschouwd wordt als het dominante paradigma in het wetenschappelijk onderzoek naar de menselijke geest sinds de jaren 60, de cognitieve (neuro)wetenschap. Hoewel zij initieel in staat werd geacht om Humes befaamde ambitie te verwezenlijken de "Newton of mental phenomena" te worden, stellen onderzoekers vandaag dat er nog steeds fundamentele vragen onbeantwoord zijn gebleven. Het belangrijkste vraagstuk is dat naar de relatie tussen enerzijds cognitieve Stijn Vanheule (1974) is hoofddocent Psychoanalyse en voorzitter van de Vakgroep Psychoanalyse en Raadplegingspsychologie van de UGent. Recente publicaties:
Sign up for access to the world's latest research.
checkGet notified about relevant papers
checkSave papers to use in your research
checkJoin the discussion with peers
checkTrack your impact
Related papers
Het deskundigenonderzoek na Potpourri I : enkele tendensen
RECHTSPRAAK ANTWERPEN BRUSSEL GENT, 2017
De vordering van eiseres is dus niet alleen onontvankelijk, doch volledigheidshalve ook ongegrond. IV. Beslissing Na erover te hebben beraadslaagd, komt de rechtbank tot de volgende beslissing: Verklaart de vordering van eiseres onontvankelijk en wijst haar ervan af; Veroordeelt haar tot de kosten van het geding, aan de zijde van verweerster begroot op 1.440 EUR rechtsplegingsvergoeding. Waar aanwezig waren: D. Mertens, voorzitter; L. Goossens en S. Biesmans, rechters in handelszaken.
Loading Preview
Sorry, preview is currently unavailable. You can download the paper by clicking the button above.