Aristóteles, Acerca del Alma (original) (raw)

Del alma y el intelecto en el "De Anima" de Aristóteles

2014

DEL aLMa y EL INTELEcTO EN EL DE AniMA DE arISTóTELES Joaquín garcía alandete Universidad Católica de Valencia Resumen: El De Anima de Aristóteles puede ser considerado el primer tratado sistemático que desarrolla una doctrina psicológica, y una de las obras imprescindibles de la historia de la filosofía. A pesar de haber sido muy estudiado y comentado a lo largo de los siglos, sigue siendo objeto de reflexión y polémica. En este trabajo se exponen las ideas centrales del De Anima de Aristóteles en torno a la noción y funciones del alma, sus relaciones con el cuerpo y el intelecto humano, tratando de dialogar con interpretaciones contemporáneas.

Averroes: Comentario mayor al libro Acerca del alma de Aristóteles. Traducción parcial

Anales del Seminario de Historia de la …, 2005

Este comentario no se ha conservado más que en su versión latina, lo que es muy significativo. En el medioevo latino, esta obra tuvo una gran influencia, pero en el mundo islámico fue ignorada y el mundo judío, muy interesado en Averroes, se limitó a traducir el epítome y la paráfrasis averroicos del De Anima al hebreo. En Averroes: Comentario mayor al libro Acerca del alma de Aristóteles. Traducción parcial

Nota sobre la espiritualidad en Aristóteles

Topicos: Revista de Filosofía, XII (1997): 97-117, 1997

This note discusses whether Aristotle postulated a spiritual ipmumatikds) dimension of intellect (as suggested by M.A. Garcia-Jaraniillo, in Topicos 11 (1996), pp. 51-76) or rather attributed only a kind of "separability" (khoristheis) to it. Moreover, the physiological dimension of knowledge is emphasized and the organ (and not the soul itself) is identified as the subject of sensation.

Del alma y el intelecto en el De Anima de Aristóteles (SPANISH)

El De Anima de Aristóteles puede ser considerado el primer tratado sistemático que desarrolla una doctrina psicológica, y una de las obras imprescindibles de la historia de la filosofía. A pesar de haber sido muy estudiado y comentado a lo largo de los siglos, sigue siendo objeto de reflexión y polémica. En este trabajo se exponen las ideas centrales del De Anima de Aristóteles en torno a la noción y funciones del alma, sus relaciones con el cuerpo y el intelecto humano, tratando de dialogar con interpretaciones contemporáneas.

Significado y Mente en Aristóteles

Aristotle’s concern for meaning and mind, in the compact opening lines of De Interpretatione (16a3-8) together with the sequel of the next six chapters of this treatise, have been read (both historically and contemporary) in heavily different ways. Discrepancies reach even the kind of project this text carries out, whether engaged in a theory of language and meaning closely linked to Aristotle’s explanation of mental representation or rather engaged primarily in dialectical refutation without particular interest on meaning and mind. Yet, it is held almost without exception among contemporary interpreters that Aristotle explains (there and everywhere) meaning in terms of mental representation, and that somehow he takes mental representation to be dependent strongly on images which produce a mental likeness to the external object. So it goes nearly uncontested that mainly imagination must be responsible for meaning. This is a controversial assumption that I will dispute here by providing a detailed account of De Interpretatione (and some other related texts of the Organon) and by uncovering the psychological support for semantics (mostly found in De Anima and Parva Naturalia). Two main theses will be here argued for. First, I will contend that Aristotle is committed to a moderate linguistic conventionalism by which he can manage to preserve the intentional content of significant sounds as well as to avoid the shortcomings of any explanation of meaning in terms of images and likeness. Second, I will give several reasons Aristotle would have for explaining meaning on the basis of intellect rather than imagination. As a result, Aristotle will be exonerated from the common blame of having countenanced a natural imitation (based on images) to secure the reference of words.