Власть и знание на постсоветском пространстве: политический режим, научная степень, идеология и карьера в Украине и Молдове (original) (raw)
Related papers
Российская политическая наука в контексте "пространственного поворота"
Ойкумена. Регионоведческие исследования, 2022
На основе историко-сравнительного анализа процессов научной концептуализации «пространства» в статье рассматривается динамика вовлечения российской политической науки в методологическое движение, известное как «пространственный поворот». Освещаются происхождение и мировоззренческие основы современного (второго) пространственного поворота, его внутренняя структура. Выделяются три направления пространственных исследований в российской политологии, выявляется их методологическая специфика, намечаются перспективные задачи дальнейшего изучения пространства России. Based on a historical and comparative analysis of the processes of scientific conceptualization of "space", the article examines the dynamics of the involvement of Russian political science in the methodological movement known as the "spatial turn". The origin and worldview foundations of the modern (second) spatial turn, its internal structure is highlighted. Three areas of spatial studies in Russian political science are identified, their methodological specificity is revealed, and promising tasks for further studying the space of Russia are outlined.
Русская научная элита и советский тоталитаризм (очень субъективные заметки)
Личность и власть в истории России XIX-XX вв. Материалы научной конференции. СПб.: Нестор, 1997. С. 248—254
Русская научная элита и советский тоталитаризм (очень субъективные заметки) 1 Ученый и общественный деятельакадемик Владимир Иванович Вернадский (1863-1945) был равно признан и в царской России, и в Советском Союзе 1 , и в постсоветской России. Он один из немногих русских ученых, влияние идей и самой личности которого вышло далеко за рамки научного сообщества и остается неизменно ощутимым на протяжении всей истории России ХХ веканесмотря на глобальные политические изменения в стране.
Дослідження місцевого рівня влади сучасною російською політичною наукою
ДОСЛІДЖЕННЯ МІСЦЕВОГО РІВНЯ ВЛАДИ СУЧАСНОЮ РОСІЙСЬКОЮ ПОЛІТИЧНОЮ НАУКОЮ
Емпіричні дослідження влади, які започаткувались на початку ХХ ст. в США за майже сторічну історію викликали значне зацікавлення науковців світу. В 1990-х роках ними активно почали займатись і представники російської політичної науки. За період приблизно 20-річної історії розвитку цієї сфери наукових інтересів в Росії, науковці цієї країни досягли значних результатів. Особливо це стосується дослідження регіональних та локальних політичних режимів, регіональної політичної еліти, взаємовідносин влади та бізнесу на місцях. В статті розглядаються результати вивчення цього кола питань російськими політичними науковцями.
На службе Империи: научная элита белорусского региона в российских университетах в XIX в.
Чертковский исторический сборник. Выпуск II. Российская империя во времени и пространстве = Chertkov’s historical collection. Number II. Russian empire in time and space , 2019
В статье анализируются значение университета и научной элиты в формировании национального белорусского проекта. На примере Казанского университета рассматриваются разные аспекты профессиональной деятельности профессоров российских университетов происходивших из белорусского региона. Анализируются варианты их устройства на службу в университетах, карьерные перспективы и востребованность, динамика и причины изменения научных интересов на протяжении XIX в., а также уровни проявления идентичности. Делается вывод, что отсутствие университета непосредственно на территории белорусского региона привело к распылению научной и интеллектуальной элиты, что негативно отразилось на качественных и количественных характеристиках оформления и реализации белорусского национального проекта. Ключевые слова: история Беларуси XIX в.; научная элита; университет; белорусский регион; национальный проект; Российская империя; Казанский Императорский университет; профессор университета.
Государственное управление. Электронный вестник, 2018
В статье представлен сравнительный анализ образования в области государственного управления в России и нескольких европейских странах (Словакии, Эстонии, Венгрии и Италии). Исследуется содержание программ высшего образования и контекст преподавания государственного управления в целях установления основных особенностей состава дисциплин и методологического характера программ. Основным в исследовании является вопрос: существует ли зависимость между содержанием программ высшего образования в стране и социально-политическим контекстом, или же программы подготовки позволяют выделить четкое неизменное ядро подготовки в сфере государственного управления. Анализ существующих работ в этой сфере показывает наличие консенсуса по вопросу о междисциплинарном характере такой области знаний, как государственное управление, а также понимание того факта, что эта особенность выдвигает специфические требования к преподаванию в данной сфере. Одновременно, многие авторы считают, что, поскольку область знаний не имеет четких границ, содержательное наполнение программ подготовки становится гибким и подвергается воздействию практики управления в стране и иных факторов. В большинстве аналитических работ, посвященных этому вопросу, исследователи концентрируют свое внимание на англосаксонских странах или на группах относительно похожих друг на друга стран (например, стран Восточной Европы). Автор предлагает включить в сравнительный анализ страны с заметно отличающимся социально-политическим контекстом преподавания государственного управления. The paper presents a comparative analysis, exploring public administration education in Russia and in several Central, Eastern and Western European countries (the Slovak Republic, Estonia, Hungary and Italy). This article will explore the content and context of teaching Public Administration in order to identify the major features of the disciplinary and methodological character of public administration educational programmes. Our ultimate question is to assess whether these programmes reveal some clear, solid public administration identity or there is an observable relation between the content of the programmes in the country and various factors of political and social context. An analysis of existing works in the field reveals the general consensus about the fact that the interdisciplinary nature of Public Administration poses specific challenges to educators. However, many authors argue that, since the discipline does not have measurable boundaries, the content becomes flexible and is influenced by the practice of public administration. Most comparative publications concentrate on English-speaking countries or on groups of relatively similar European countries like Eastern European ones. We think that the comparative analysis containing the countries with significantly different context for public administration education is underrepresented. This article may be considered as an effort to widen the focus of research in the field.
Интеллигенция и власть: опыт Восточной Европы
Рубеж, 1995
Эта статья, опубликованная впервые в журнале «Politics 6r Society» еще в 80-е гг. на английском языке, прислана автором в нашу редакцию для повторной публикации, но уже в русском переводе. Ее название в оригинале-«The Prospects and Limits of the East European New Class Project An Auto-critical Reflection on "The Intellectuals on the Road to Class Power"», В этом названии почти каждое слово является символом, за которым стоит незнакомый для части наших читателей историко-социологический контекст. Поэтому для того, чтобы название было ясно российскому читателю, здесь допущен столь вольный перевод. И.Селеньи и Г.Конрад, тогда еще венгерские социологи, написали в Венгрии и издали за границей книгу «Интеллектуалы на пути к классовой власти: социологическое исследование роли интеллигенции при социализме» (The Intellectuals on the Road to Class Power: A Sociological Study of the Role of the Intelligentsia in Socialism. New York, 1979.), принесшую им славу на Западе и преследования на родине. Книга получила широкий научный и политический резонанс. Неоднократно переиздавалась в разных странах мира на различных языках (разумеется, кроме русского), стала заметным событием в истории мировой социологии второй половины XX века. Поскольку объектом исследования была текущая общественно-политическая реальность, а авторы пытались прогнозировать ее развитие, то вполне естественно, что жизнь каждый день давала и дает новую информацию к размышлению, вносит поправки в прогнозы двадцатилетней давности. Поэтому И.Селеньи в предисловиях к новым изданиям пытается ввести старую работу в новый контекст. К японскому изданию книги (1986 г.) он написал большое предисловие, которое фактически стало самостоятельным исследованием проблемы отношений интеллигенции и власти в Восточной Европе в 60-80-е гг. На основе этого предисловия и была подготовлена данная статья. С момента ее написания прошло уже немало лет, поэтому некоторые суждения автора уже покажутся устаревшими. Однако в целом она представляет
Электронный научно-образовательный журнал «История», 2022
The paper analyzes the importance of expert knowledge in the formation of a “negative” version of the “reunification” o f Ukraine with Russia, which was legitimized during the preparation for the 300th anniversary o f the Pereyaslav Rada. The author shows that in the implementation of the historical policy to perpetuate this event the party leadership was dependent on the expert opinion of “recognized” representatives of the scientific community, who were mainly concentrated in the structures of the Academy of Sciences of the USSR. In the mid-1950s A. M. Pankratova occupied the key position within this community. The combination o f Pankratova’s own views on Ukrainian history, her connections and disposition toward Ukrainian historians led to the “closure” of discussions aimed not only at scientific but also public revision of the Ukrainian national narrative in its Soviet version. All this had an important impact on the monopolization of research on Ukrainian history by Ukrainian academic historians. The consequence was the continuation of the reproduction of romanticized ideas about the Cossack statehood and the negative role of the Russian state in its development.
Пострадянський університет: ієрархії відносин і проблема відтворення знання
Яковлєв Максим Володимирович, к.політ.н., доцент кафедри політології Національного університету «Києво-Могилянська академія» Лазарєва Світлана Володимирівна, аспірантка кафедри філософії Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» Пострадянський університет: ієрархії відносин і проблема відтворення знання У статті розглядаються проблеми ієрархізації відносин у пострадянському університеті, виділяються форми і види встановлення ієрархії відносин між студентами і викладачами, а також ієрархія у відносинах між університетом і державою, обговорюються проблеми обмеження академічних свобод та університетської автономії. Ключові слова: пострадянський університет, університетська автономія, академічні свободи, вища освіта. Постсоветский университет: иерархии отношений и проблема воссоздания знания Яковлев Максим Владимирович, Лазарева Светлана Владимировна В статье рассматриваются проблемы иерархизации отношений в постсовестком университете, выделяются формы и виды установления иерархии отношений между студентами и преподавателями, а также иерархия в отношениях между университетом и государством, обсуждаются проблемы ограничения академических свобод и университетской автономии. Ключевые слова: постсоветский университет, университетская автономия, академические свободы, высшее образование.