Алгоритмическая неразрешимость проблемы первопорядковой определимости формул логики ветвящегося времени (original) (raw)
Related papers
Два методологических затруднения логики императивов
В статье обосновывается гипотеза о том, что причинами неудач четырех проектов логики императивных предложений, разрабатывавшихся в 40-х – 60-х гг. XX в., следует считать: во-первых, интерпретацию императивов как составных структур; во-вторых, некорректную формализацию императивов с привлечением истинностно-функциональных связок классической логики. Автором отстаивается тезис, согласно которому императивы рассматривались большинством исследователей именно как предложения естественного языка, обладающие двусоставной структурой. В статье осуществлена критика методологической установки параллелизма, основанная на демонстрации различий в содержании императивов и описательных предложений, не сводимых к различию их описательных частей. Показано, что конверсия Дубислава-Йоргенсена содержит интуитивный, не регулируемый правилом, переход от одного описательного предложения к другому, результатом чего является невозможность ее использования в качестве методологического принципа, объясняющего императивный вывод через редукцию его к выводу из описательных предложений. На основе этого делается вывод о том, что выделение внутри императива описательной и неописательной части порождает лишь новые вопросы и парадоксы и никак не способствует созданию логической системы и императивов. Во второй части статьи критикуется попытка Росса дать правило для императива по аналогии с правилами естественного вывода. Отстаивается тезис о том, что сложные императивы, как посылки возможных правил вывода, являются пустыми понятиями, которым не соответствуют никакие выражения естественного языка. В качестве демонстрации приводятся результаты «эмпирического» подбора содержательных примеров для предлагаемых Россом правил. На этом основании использование истинностно-функциональных связок в отношении императивных предложений объявляется методологической ошибкой, которая ведет к образованию безреференциальных выражений искусственного языка. Автором предлагается «монистический» подход к императивным предложениям, позволяющий избежать формирования пустых абстракций двусоставной структуры императива и сложного императивного высказывания.
Введение в современную аналитическую философию времени
Философия времени в современной англоязычной Академии представляется одной из самых живых, динамично развивающихся и захватывающих областей философского знания. На занятиях мы оттолкнемся от предложенной в статье Дж.Э. МакТаггарта концептуальной рамки, чтобы разобраться в истории и современном состоянии аналитической философии времени. Мы рассмотрим, в чем состоит разница между темпоральными А-свойствами и B-отношениями. Проследим, как из разработки этих понятий вырастают динамическая и статическая концепции времени, точнее, спектр позиций: Growing block universe, Презентизм, Этернализм, Moving spotlight theory. Попытаемся понять, переводимы ли высказывания А-теории времени на язык B-теории времени, и рассмотрим лингвистическое измерение темпоральности, фиксируемое в tensed и tenseless теориях времени. Коснемся проблемы существования объектов во времени в контексте полемики между 3-D и 4-D теориями (различие endurance/perdurance). Попытаемся суммировать типичные для аналитической философии времени «комплекты» позиций. И даже, если хватит времени, обсудим философию путешествий во времени. Если аналитическая философия времени определяет содержание курса, то формат работы направлен на освоение разных жанров академической (но и не только) работы. Вместе мы будем готовить аналитические конспекты, писать рефераты и эссе, отрабатывать навыки работы в команде и презентации докладов. Все это, я уверен, пригодится и для школы, и для жизни. Take time to spend time talking about time in time! (да, нужно быть готовым читать философские тексты на английском языке). Курс для студентов старших курсов профильных философских программ, магистрантов, аспирантов
Человек во власти цифры: мышление, знание, сознание. Девятнадцатые Таврические философские чтения «Анахарсис»: Материалы конференции. М.: РГГУ, 2022
В статье показывается ограниченность формальной методологии соответствующим контекстом условно принятых правил. Такие контексты автор называет формальными. Только в них возможна фикция отвлечения от смыслового содержания, составляющая суть формальной методологии. Но сравнение результатов, полученных в рамках разных формальных контекстов (автор называет такое сравнение интерконтекстуальным), всегда опирается на смысловое содержание сравниваемых формализмов, в том числе и на смысловую нагрузку, придаваемую их элементарным графемам. Автор также показывает невозможность формализации интерконтекстуальных сравнений путем априорного задания набора общих правил отождествления/различения «символов». Более того, невозможно также генерализировать обращение к смысловой части «символов», поскольку это обращение ситуативно и не всегда детерминировано. В этом аспекте, выбор, свободное решение исследователя не устранимы из математики и логики даже при существенной опоре на формальные построения /// It is shown in the article the limitation of the formal methodology within appropriate context of conditionally accepted rules. The author calls such contexts formal. Only within such contexts the fiction of abstraction from the whole sense (what is the essence of formal methodology) functions. But the comparison of the results obtained within different formal contexts (the author calls such comparison an intercontextual) is always based on the sense of the compared formalisms, including the semantic attached to their elementary graphemes. The author also shows the impossibility of formalization of intercontextual comparisons by some a priori general rules for identifying/distinguishing “symbols”. Moreover, it is also impossible to generalize the appeal to the semantic part of “symbols”, since this appeal is situational and not always deterministic. In this aspect, the researcher's choice, free decision cannot be eliminated from mathematics and logic, even with substantial reliance on formal constructions.
Проблема интерпретации понятия времени в некоторых концепциях современной физики
Статья посвящена проблеме времени в контексте некоторых теорий современной физики. Рассматриваются традиционные постановки вопроса о сущности и свойствах времени в историко-философской перспективе и в свете актуальных физических концепций. Осуществляется интерпретация и принципиально новых представлений о времени, возни- кающих в современной науке. Предпринимается попытка прояснения возможности ответа на вопрос: “Что такое время с точки зрения философии физики?” В ходе анализа помимо классических привлекаются самые последние исследования, прямо или косвенно затрагивающие проблему времени.
"Вопросы языкознания", http://vja.ruslang.ru/ru/archive/2020-3, 2020
The study examines tense variation in complement and subject clauses subordinate to and co-temporal with matrix past tense verbs in Russian. The semantics of the matrix verb is commonly named as one of the major factors that govern tense choice in complement and subject clauses: verbs of speech are said to exclusively license present tense in embedded clauses; existential verbs, on the other hand, are said to block present tense; whereas verbs of perception are said to allow both past and present tense, cf. Vanja skazal, čto Maša xorošo vygljadit ‘Vanya said that Masha looked [pres] great’ vs. Slučalos’, čto Maša vygljadela xorošo ‘It happened (there were times) that Masha looked [past] great’ vs. Vanja videl, čto Maša xorošo vygljadit / vygljadela ‘Vanya saw that Masha looked [pres/past] great’. However, despite a considerable body of research on the topic, a comprehensive investigation of tense distribution across various semantic classes of matrix verbs has not yet been undertaken. This paper presents a corpus-based analysis of tense distribution in complement and subject clauses across five semantic classes of the matrix verb: speech, mental, emotion, perception, and existential. Statistical analysis revealed the following probabilistic hierarchy of licensing past tense: existential verbs (97 %) > verbs of perception + complementizer kak (70 %) > verbs of perception + complementizer čto (41 %) > mental verbs (9 %) > verbs of speech (1 %). This hierarchy rectifies our notion of tense choice in complement and subject clauses in Russian. It is also notable for its high correspondence with the interclausal bondedness hierarchy maintained in typological studies. The suggested isomorphism of the two hierarchies implies that tense appears to be a probabilistic marker of interclausal bondedness, with the absolute tense encoding closer and the relative looser relations. В работе исследуется вариативность глагольных временных форм в сентенциальных актантах (СА), подчиненных глаголу в прошедшем времени и выражающих одновременный таксис с матричной клаузой. Одним из решающих факторов, влияющих на выбор временной формы, в литературе называется обычно принадлежность матричного глагола к тому или иному семантическому классу. В частности, считается, что глаголы речи не терпят прошедшего времени в СА, бытийные глаголы не терпят настоящего времени, а глаголы восприятия допускают как настоящее, так и прошедшее время, ср. Ваня сказал, что Маша хорошо выглядит, Случалось, что Маша выглядела хорошо, но Ваня видел, что Маша хорошо выглядит / выглядела. Однако, несмотря на значительную историю вопроса, обширного систематического исследования дистрибуции временных форм в зависимости от класса матричного глагола до сих пор не существует. В работе проводится корпусный анализ употребления временных форм в СА матричных предикатов, относящихся к пяти семантическим классам: глаголов речи, мысли, эмоций, восприятия (с союзами что и как) и бытийных глаголов. Статистический анализ выявил следующую вероятностную иерархию лицензирования претеритных форм: бытийные глаголы (97 %) > глаголы восприятия + как (70 %) > глаголы восприятия + что (41 %) > глаголы эмоций (20 %) > глаголы мысли (9 %) > глаголы речи (1 %). Выявленная иерархия дополняет и уточняет существующие представления о выборе временной формы в СА в русском языке и примечательно совпадает с иерархией синтаксической и семантической связанности (interclausal bondedness), установленной в типологических исследованиях. Изоморфизм двух иерархий влечет за собой вывод о том, что граммема времени является вероятностным маркером связанности: абсолютное время с большой вероятностью кодирует более тесные межклаузальные связи, а относительное — более слабые.