Руслан Маджаров, Андрей Радаман, Основания объявления длительного перерыва в производстве по уголовным делам по земскому законодательству Великого Княжества Литовского, Руского и Жемайтского (XV – первая половина XVI в.) (original) (raw)
Related papers
The yarlyks issuing circumstances by the Crimean Khans Haci Giray (1461) and Meсli Giray (1472) is still poorly studied. One of the major problems in their study is the cause of the Khan granting of Novgorod to Casimir IV which is considered to be the Lithuanian Grand Duke’s expansionist policy evidence. In fact, personally, Casimir IV was not interested in a conflict with Moscow over Novgorod, as in 1454–1466 years he waged war with the Teutonic Order, and from 1469 started fighting for the Czech crown for his son. The reason for Novgorod appearing in the label texts can be found in the Lithuanian political elite policy that conflicted with the Kingdom of Poland and was in opposition to Casimir IV.
2023
The article analyzes the influence of the traditions of Old Rus’ (Polotsk and Galicia-Volhynia principalities) on the legal regulation and practices of establishing internal and external borders in the Grand Duchy of Lithuania. It is noted that already in the second half of the 11th – early 12th century in the Principality of Polotsk the concept of political territory and borders of the state as attributes of its sovereignty and power emerged. From the Principality of Polotsk the position of a yezdok (a judge on the issues of drawing borders and resolving land disputes) was borrowed into the state apparatus and legislation of the GDL of the 15–16th centuries. It is shown that the methods of marking boundaries on the ground (grani, mezhy, koptsy), which were fixed in the legislation and practice of land relations of the GDL, were of East Slavic origin. It is noted that that Old Russian influences in this sphere were closely intertwined with European ones. It is concluded that the formation of the western external linear borders of the GDL on the place of ancient boundary spaces took place since the second half of the 14th century under the influence of contacts with Mazovia, the Polish Kingdom, and the Teutonic Order. At the same time, the treaty of the Lutsk Prince Lubart Gediminovich with the Polish Kingdom of 1366 reflected the peculiarities of perception and realization of borders, which have some similarity with the traditions of Rus’.
Актуальные проблемы российского права, 2014
использовАние в современном уголовном процессе нА досудебных стАдиях прАвовых конструкций устАвА уголовного судопроизводствА российской империи в обеспечении соблюдения принципА зАконности средствАми судебного контроля и прокурорского нАдзорА Аннотация: В статье рассмотрены ключевые проблемы осуществления судебного контроля и прокурорского надзора на досудебных стадиях уголовного процесса в контексте сопоставления современной модели с моделью деятельности суда и прокурора по Уставу уголовного судопроизводства 1864 года. Автор рассматривает роль суда, прокурора и следователя при заключении обвиняемого под стражу, предъявления ему обвинения и составления обвинительного заключения, предания обвиняемого суду. Автор уделяет особое внимание фигурам судебного следователя и прокурора в их взаимодействии с судом. Путем проведения исторического исследования были получены выводы о модели деятельности судебного следователя, прокурора и суда в Российской Империи. Обобщив положительный исторический опыт и современное состояние российского уголовного процесса, автор проанализировал возможные варианты преодоления существующих проблем уголовного судопроизводства с целью повышения его эффективности. В итоге, автор обосновывает необходимость введения в российском уголовном процессе фигуры следственного судьи для осуществления процедур судебного контроля на досудебных стадиях. Кроме того, автор считает, что именно прокурор должен по результатам предварительного расследования составлять обвинительные заключения, акт, постановление и представлять его следственному судье при предании обвиняемого суду.
Сибирский архив. 2020. № 4, 2020
Аннотация: Статья связана с изучением сознания русских крестьян начала XX в. Автор ставит задачей понять логику крестьянского судопроизводства: как действовали волостные судьи, сталкиваясь с взаимно противоречивыми свидетельствами, в какой степени они были способны противопоставить свой здравый смысл тем документам и показаниям, которые предлагали участники судебного процесса. Для этого используется годовая подборка решений Тулинского волостного суда (Томская губ., Барнаульский уезд) за 1914 г. Детальному разбору подвергнуты четыре решения, в которых судьи принимают решение в условиях взаимоисключающих свидетельских показаний либо выносят постановление, противоречащее наличным показаниям. Доказанным можно считать, что тулинские волостные судьи придавали значение и устным свидетельствам, и письменным документам (расписки, договоры), но не находились в зависимости от них. Решающую роль в принятии решения играла самостоятельная логика (здравый смысл) судей, критически оценивающих все представленные им факты с учётом собственного жизненного опыта. Адрес публикации: https://archivesiberia-journal.nso.ru/sites/archivesiberia-journal.nso.ru/wodby\_files/files/page\_283/kirillov\_-\_statya.pdf
Авторами публикуется детализированное описание властных практик Екатеринбургского уездного суда, составленное в 1785 г. в ответ на запрос из центра. На его примере рассматривается проблема модер- низационных процессов в российской административной системе XVIII в. Это описание демонстрирует, что теоретически всесильное «регулярное» государство на деле зависело от способности локальных бюрократов изобретать практики власти, чтобы заполнить пробелы в регламентации, исходящей из центра. Концептуальное творчество даже опытных бюрократов, прошедших школу центральных властных органов (как, например, уездный судья А. И. Гизелевский), порой приобретало необычные формы: в ряде случаев администраторы, составившие публикуемый документ, конструировали категории социальной структуры, например в отношении социальных групп крестьянства. Таким образом, за монолитным представлением о «регулярном» государстве оказалась скрыта весьма неоднородная реальность административной рутины, оставлявшей место для импровизации бюрократов.