Bi̇reysel İş Hukukunda Arabuluculuktan Kaynaklanan Bazi Sorunlar (original) (raw)
Related papers
2020
Arabuluculuk, tarafsiz bir ucuncu kisinin taraflar arasindaki muzakere surecinde iletisimi sagladigi, muzakereyi kolaylastirdigi; taraflari, uyusmazlik hakkinda kendi cozumlerini dolayisiyla kendi kararlarini olusturmaya tesvik ettigi ve gonulluluk esasina dayanan, gizlilik icinde yurutulen dostane bir uyusmazlik cozum usuludur. Arabulucu, arabuluculuk faaliyetini yuruten gercek kisiyi ifade eder. Arabulucunun isi, uyusmazliga iliskin karar vermek degil, uyusmazliga dusen taraflari etkili bir sekilde bir araya getirip gorusturmek ve kendi cozumlerini bulmalarina yardimci olmaktir. Toplu is hukukunda da, toplu is sozlesmesi icin taraflarin pazarlik asamasinda anlasamamasi durumunda arabuluculuk zorunlu bir kurum olarak kabul edilmistir. Anayasal guvence altinda olan grev ve lokavt hakkina basvurunun adeta on kosulu olarak arabuluculuk kurumu kabul edilmistir. Boylece son care olarak dusunulen ve kimi zaman toplum geneli ile ulkenin sosyo-ekonomik refahi acisindan olumsuz neticelere g...
7036 Sayili İş Mahkemeleri̇ Kanunu Çerçevesi̇nde Bi̇reysel İş Uyuşmazliklarinda Zorunlu Arabuluculuk
Erzincan Binali Yıldırım Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 2018
Özet 7036 sayılı İş Mahkemeleri kanunuyla birlikte belirli iş uyuşmazlıklarında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olunması dava şartı haline getirilmiştir. Çalışmamızda ilk olarak alternatif uyuşmazlık çözüm yollarından biri olan arabuluculuk yöntemi incelenmiştir. Daha sonra zorunlu arabuluculuk ve hak arama özgürlüğü ilişkisine değinilmiştir. Son olarak da uygulamada ortaya çıkması muhtemel çeşitli sorunlar hakkında değerlendirmelerde bulunulmuştur.
Ai̇le Hukukuna İli̇şki̇n Uyuşmazliklarda Arabuluculuk
Ankara Sosyal Bilimler Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 2020
Mediation activities in today's sense started to be carried out in our country with the Law on Mediation In Civil Disputes (LMCD) which entered into force in 2012. Law on Mediation In Civil Disputes envisages two types of mediation and includes regulations about them. These are voluntary mediation and mandatory mediation. The Law defines the eligible disputes for mediation, regardless of whether it is voluntary or mandatory. The definition does not include the types of disputes by counting, only the criteria to be used in determining the eligible disputes for mediation are expressed in the definition. In this study, to contribute to the discussions in the doctrine; the eligibility for mediation of family law disputes, the criteria used to determine the disputes eligible for mediation, family law disputes accepted under LMCD and whether they can be subject to compulsory mediation, family law disputes not accepted under LMCD. 1 Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 22/6/2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanmış, bu tarihten bir yıl sonra yürürlüğe girmiştir. Bundan sonra çalışmada Kanun olarak anılacaktır.
Araştırma Makalesi İş Hukukunun Dönüşümü ve Dava Şartı Olarak Arabuluculuk
Emek Araştırma Dergisi, 2019
Öz Neoliberal politika setleri ile birlikte iş hukukunda refah devleti dönemindeki kazanımların gittikçe gerilediği görülmektedir. Bir iktidar modeli olarak neolibe-ral politika setleri içerisindeki yönetişim uyarınca alternatif uyuşmazlık çözüm yöntemlerinin gittikçe teşvik edildiği hatta talep edildiği gözlemlenebilir. Tür-kiye de tüm bu değişim ve dönüşümlerden bağımsız değildir ve özellikle Hu-kuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve İş Mahkemeleri Kanunu ile iş uyuşmazlıklarının çözümünde işçi haklarının gerilemesi bakımından Türkiye'de yeni bir yargı yolu gündemdedir. Dava şartı olarak arabuluculuğun iş uyuşmaz-lıklarında uygulanması dünyadaki örnekler açısından bir ilktir. Bu noktada be-lirtmek gerekir ki; iş uyuşmazlıklarında, kanunen yapılan değişikliklerle sadece arabulucuya gitme değil aynı zamanda süreci yürütme de maddi olarak zorunlu hale gelmiştir. Abstract With the neoliberal policy sets, it is seen that the gains in the welfare state period have declined gradually. As a model of power, it can be observed that alternative dispute resolution methods are increasingly encouraged or even demanded according to governance within the neoliberal policy sets. Turkey in terms of the decline of labor rights is not independent from all these changes and transformations. Especially with the Law Dispute Mediation Act and the new Labor Courts Act, there is a new judicial way to solve labor disputes which constitutes a downfall. The application of mediation in labor disputes as a condition of case is a first in terms of examples in the world. It should be noted at this point; with
Hitit Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi
Belediyeler sınırları dahilinde yaşayan insanların ihtiyaçlarını karşılamak için kurulmuş kamu hizmetleri sunan tüzel kişilerdir. Günümüzde belediyeler alt yapı, sosyal hizmetler, çevre politikaları ve diğer hizmet türlerinde semt sakinlerinin memnuniyetini arttırmak için değişime ayak uydurmak zorundadır. Bu değişim sadece hizmet türlerinde değil hukuki sorunların çözümünde de farklı yöntemlerin denenmesi gerekliliğini ortaya çıkarmıştır. Nitekim, belediyecilik faaliyetlerinin toplumsal denetime, katılıma ve şeffaflık ilkelerine uygun olarak icra edilmesi gerekmektedir. Bu bağlamda, semt sakinleri ve belediye arasında ortaya çıkan uyuşmazlıkların giderilmesinde alternatif hukuki çözüm yollarının kullanılabilmesi için yasal düzenlemeler yapılmalıdır. Bu nedenle bu çalışmada, belediyecilik faaliyetleri sırasında ortaya çıkan belli uyuşmazlık çeşitleri gözden geçirilecektir. Aynı zamanda, belediyelerin idari ve adli yargıda sıklıkla taraf olduğu dava ve uyuşmazlık türleri incelenecektir. Ayrıca, bu uyuşmazlıkların alternatif çözüm yollarından biri olan arabuluculuk yöntemiyle çözülmesinin uygun olup olmayacağı ve bunun doğuracağı sonuçlar irdelenecektir.
İş Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk ve Arabuluculuk Tutanakları
İZMİR BAROSU DERGİSİ, 2020
Arabuluculuk, alternatif uyuşmazlık çözüm yöntemleri içinde son yıllarda çok hızlı gelişmiş ve ilerlemiştir. Bu gelişmeler kapsamında önceden ihtiyari biçimde ta-raflarca uyuşmazlık çözümünde yararlanılabilen arabuluculuk yöntemi, mevzuatta yapılan değişikliklerle iş, ticaret ve tüketici hukuku uyuşmazlıklarının çoğu için dava şartı haline getirilmiştir. Bu çalışma kapsamında iş hukuku uyuşmazlıkları için ihtiyari ve zorunlu arabuluculuk süreçleri incelenecek, sözleşme niteliği taşıyan arabuluculuk anlaşma tutanaklarının geçerlilik şartları ve iptal edilmesine dair açıklamalar yapıla-caktır. ABSTRACT Mediation has developed and progressed very rapidly in recent years within alternative dispute resolution methods. In the context of these developments, the mediation method, which can be used in dispute resolution by the parties in a prior discretionary manner, has been made a case requirement for most labor and commercial law disputes by amendments to the legislation. Within the scope of this study, voluntary and compulsory mediation processes for labour law disputes will be examined and explainations on the validity conditions and cancellation of mediation agreement minutes which are of the nature of the contract will be made.
Uzman Arabuluculuk Uygulamasının Yaratacağı Usuli Sorunlar
7. Uluslararası Asos Congress Hukuk Sempozyumu, 2021
İş Mahkemeleri Kanunu'nun 3'üncü maddesi, Türk Ticaret Kanunu'nun 5/A maddesi ve Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 73/A maddesi hükümleri kapsamında hukuk sistemimize bazı uyuşmazlıklar bakımından dava şartı olarak arabulucuya başvuru zorunluluğu getirilmiştir. Ayrıca Adalet Bakanlığı tarafından, dava şartı olarak arabulucuya başvuru zorunluluğu olan bu uyuşmazlıklarda, uyuşmazlıklarının daha hızlı çözülmesine katkı sağlayacağı düşüncesiyle uzman arabuluculuk uygulamasına başlanmıştır. Bu kapsamda Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 6'ncı maddesi çerçevesinde Arabuluculuk Dairesi Başkanlığı'nca uyuşmazlık türlerine göre iş hukuku, ticaret hukuku ve tüketici hukuku, arabuluculukta genel uzmanlık alanları olarak belirlenmiş; banka ve finans hukuku, sigorta hukuku, inşaat hukuku, sağlık hukuku, fikrî ve sınaî haklar hukuku, enerji hukuku ve spor hukukuna yönelik ise özel uzmanlık alanları oluşturulmuştur.
Ankara Barosu Dergisi, 2020
By recent regulations, which have come into force in Turkish Law, the method of mediation has been accepted as a prerequisite for applying to the courts for the settlement of legal disputes. The article 18/A of Act on Mediation in Civil Disputes mainly includes the provisions that refer to the procedures to be followed in compulsory mediaton. However, for what legal disputes the parties should apply to the mediator before bringing a suit in a court it refers to other regulations as well. Within this framework, it is observed that the application to the mediator for resolving the legal disputes that are subject to commercial litigation, and some claims, arising from individual and collective labour agreements (such as employer-employer receivables; compensation; and reinstatement) is regarded as a precondition to bring a suit before the Turkish commercial or labour courts. In this article, it is to argue whether the relevant provisions of Act on the Mediation in Civil Disputes Nr. 6325, Labour Act Nr. 4857, Labour Courts Act Nr. 7036 and Turkish Commercial Code Nr. 6102 would be also applied for the similar legal disputes including the foreign elements.
Kendinizi bir iş uyuşmazlığında arabulucu olarak hayal edin. Bir taraftan altı yıl boyunca bir şirkette çalışmış, kimi zaman da fazla çalışmaya zorlanmış ve herhangi bir açıklama yapılmadan işten çıkarılmış ve vekil ile temsil edilmeyen bir taraf ve işveren vekili ile ortak oturumdasınız. İşveren vekili açılış beyanında olayla ilgili maddi verileri ve ilgili içtihatları görece uzun bir süre anlatır iken vekil ile temsil edilmeyen taraf tüm bu ağdalı hukuki terimleri anlamaya çalışıyor olsun. İlgili tarafla yapılan ilk özel oturumda tarafın, işveren vekilinin bahsettiklerini anlamadığı ve ne kadar tazminat talep edeceğini bilmediği ve bu sebeple acil para ihtiyacı olduğu için karşı taraf vekili her ne önerirse onu kabul edeceği için ortaya çıkıyor. İşte ikileminiz: Arabulucu olarak, etik kuralların ve bu itibarla tarafsız olmanız gerektiğinin farkındasınız. Aynı zamanda, işçi lehine yorum ilkesi gereği de hâkim önünde görülecek bir yargılama sonucunun ilgili taraf için daha iyi sonuçlar getirebileceğini tahmin edebiliyorsunuz. Bütün bunları göz önünde bulundurarak, arabulucu adalet temin edemeyebilir, veya başka bir deyişle, arabuluculuk Türk iş hukukunun temellerine aykırıdır diyebilir miyiz? Gönüllü arabuluculuk 2012 yılında 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ile hukukumuza girdi.[1] Beş yıl sonrasında ise, zorunlu arabuluculuk kimi iş uyuşmazlıklarında dava şartı olarak hukukumuzda kabul edildi.[2] 1 Ocak 2018 tarihinden itibaren tarafların dava açmadan önce arabuluculuk yoluna başvurmaları gerekmektedir.[3] Bu bağlamda, hukukumuzda ilk kez işçi ve işveren alacağı ve tazminatı ile işe iade talebiyle dava açılması arabuluculuk aşamasının tamamlanması şartına tabii olmuştur.[4] İş uyuşmazlıklarında zorunlu arabuluculuk, işçi ve işveren arasındaki güç dengesizliklerinin varlığı ve özellikle işçinin vekil ile temsil edilmediği hallerde arabuluculuğun adil olamayacağı gerekçesiyle birçok akademisyen, meslek birlik ve odaları ve avukatlar tarafından eleştirile gelmiştir.[5] Yukarıdaki farazi olayımıza yeniden dönmek gerekirse, arabulucu böyle bir durumda ne yapmalıdır? Türkiye Arabuluculuk Etik Kuralları md.3 hükmü gereği arabulucu, arabuluculuk sürecini yürütürken tarafsız olmak ve tarafsızlığına şüpheli hâle getirecek davranışlardan kaçınmak zorundadır.[6] Öte taraftan, bahsi geçen Etik Kurallar md.5/f.8 hükmü taraflardan birinin arabuluculuk sürecini, uyuşmazlık konularını ve uzlaşma seçeneklerini kavramakta güçlük çekmesi veya arabuluculuğa etkin bir biçimde katılmakta zorlanması halinde, arabulucunun böyle bir durumdaki tarafın katılma, anlama ve kendi kararını verme hakkına uygun olacak şekilde, tarafa hukuki yardım almasını önermek de dahil olmak üzere gerekli değişiklik önerilerini getirebileceğini ve hatta gerekiyorsa arabuluculuğu bitirebileceğini öngörmektedir.[7] Bu iki hükmün beraber okunması sonucunda, usuli adalet ve taraf selahiyetinin en az arabulucunun tarafsızlığı kadar önemli olduğu sonucuna varabiliriz. Bu itibarla arabulucunun gerekli değişiklik önerilerini getirebilmesi olağandır. Bunu sağlamak için arabulucunun,
Toplu İş Uyuşmazlıklarının Barışçıl Yollarla Çözümü: Arabuluculuk
Çalışma İlişkileri Dergisi, 2024
Anayasamızın 53. maddesi toplu pazarlık hakkını düzenlenmektedir. Buna göre işçi ve işverenler çalışma şartları ile hak ve yükümlülükleri düzenlemek üzere toplu iş sözleşmesi imzalama amacıyla toplu görüşmeler yürütmektedir. Ancak bu görüşmeler her zaman sözleşmenin imzalanmasıyla sona ermemektedir. Bu durum hukukumuzda toplu iş uyuşmazlığı olarak adlandırılmaktadır. Toplu iş uyuşmazlığın çözümü için ise mücadeleci yollar ve barışçıl yollar üzere iki farklı usul bulunmaktadır. Mücadeleci çözüm yolları grev ve lokavt uygulamalarını; barışçıl çözüm yolları ise arabuluculuk ve hakeme başvuru uygulamalarını ifade etmektedir. Grev ve lokavt uygulamalarının çalışma hayatına maliyeti göz önünde bulundurularak geçiş uygulamaları denilebilecek ve hasarı en aza indirecek arabuluculuk ve tahkim uygulamaları hayata geçirilmiştir. Bu bağlamda arabuluculuk, grev ve lokavt kararı alabilmek için öncelikle başvurulması zorunlu bir uygulama olarak düzenlenmiştir. Ancak arabuluculuk safhasında anlaşmaya varma veya arabulucunun önerilerini kabul etme zorunluluğu bulunmamakta, arabuluculuk süreci tarafların isteklerine dayalı olarak işlemektedir. Çalışmada, temel işleyişi bu şekilde olan arabuluculuk sisteminin detayları incelenecek, sorunlar ve çözüm önerileri tartışılacaktır.