Efectos de la Autoridad (original) (raw)
Related papers
Efectos informalidad formalidad
Las micro, pequeñas y medianas empresas son entidades independientes, con una alta predominancia en el mercado de comercio, que en comparación con la gran empresa muestra dificultades en obtener apalancamiento financiero que merma su capacidad de renovación tecnología lo cual las pone en desventaja.
Dikaiosyne, 2008
Se intenta explicar la noción de autoridad, su fundamento o razón de ser y su justificación en términos de la coordinación social y el bien común, en base a las ideas desarrolladas por John Finnis, Joseph Raz, y en el modelo de la teoría de juegos de Edna Ullmann-Margalit. ...
SUMARIO: I. Introducción, II. Distinciones fundamentales. III. Autoridad como derecho a ordenar. IV. Autoridad como facultad. V. Autoridad como experto. VI. Conclusiones. VII Bibliografía indispensable.
El presente ensayo se ocupa de la, así denominada, “paradoja de la autoridad”. Esta paradoja fue desarrollada por primera vez a finales del siglo xviii por el teórico anarquista William Godwin y más tarde popularizada por Robert Paul Wolff en la década de 1960. El objetivo que tenían estos autores con la formulación de la paradoja de la autoridad era el de demostrar que la autoridad legítima es imposible. Según argumentaban, el problema con todas las autoridades es que pretenden el derecho a exigir obediencia incluso cuando se equivocan. No obstante, las personas no deben actuar, cuando consideren ellas mismas que lo hacen de manera equivocada. Por consiguiente, las personas no deben nunca reconocer el derecho de las autoridades a exigir su obediencia. Si bien la mayoría de los teóricos actuales asumen que el desafío anarquista puede ser enfrentado, ellos no están de acuerdo en la forma en que dicho desafío puede serlo. Este ensayo discute las diversas “soluciones” que han sido ofrecidas a favor de la autoridad. Las respuestas pueden ser grosso modo divididas en dos grupos: aquellas que afirman que los problemas surgen debido a ciertas perspectivas inocentes sobre la naturaleza de la autoridad y de la racionalidad, y que sostienen que se requiere la revisión de nuestra comprensión; y aquellas que mantienen que el rompecabezas puede ser descifrado sin cambios radicales. Aunque ha sido argumentado que aquellos que han propuesto explicaciones revisionistas han fallado en ofrecer soluciones viables, el ensayo acepta que la paradoja (o, como se mostrará en el ensayo, las paradojas) de la autoridad no puede ser resuelta dentro de las teorías estándar de la racionalidad y de la moralidad. Algunas revisiones son de hecho necesarias. ¿Cuáles revisiones lo son? La respuesta a esta pregunta depende –como se sostiene en el ensayo– de la propia teoría subyacente acerca de la legitimidad. En relación con aquellas explicaciones que vinculan la legitimidad de la autoridad a su habilidad para proveer directivas instrumentalmente valiosas, este ensayo sugiere que debe ser modificada la explicación estándar del efecto de la autoridad sobre el razonamiento práctico. En lugar de ver a las directivas autoritativas como instrumentos que los sujetos desean utilizar para la toma de decisiones, ellas deben ser entendidas como constreñimientos causales de acción. Aquellos que obedecen las directivas con el objeto de beneficiarse de ellas de manera instrumental, no han escogido obedecer –estando sometidos a la autoridad, la desobediencia no es más una opción. Las directivas autoritativas pueden ser justificadas en términos instrumentales si, y solo si, ellas se anticipan a la toma de decisiones. Se sugiere que modifiquemos nuestros puntos de vista sobre la naturaleza de la autonomía moral, en relación con las explicaciones de la autoridad que vinculan la legitimidad a la obligación moral respecto a ciertos tipos de procedimientos colectivos para la toma de decisiones, como los democráticos. En ciertas circunstancias, el mero hecho de que otro haya exigido que actuemos puede darnos de hecho razones para actuar. En lugar de una violación a la autonomía, la obediencia puede en realidad mostrar el respeto debido al valor de la misma.
Eunomía, 2014
Tener autoridad significa poder reclamar legítimamente obediencia. En la filosofía política y jurídica moderna, los reclamos de la autoridad deben reconciliarse con el respeto a la autonomía de las personas como agentes racionales. Este trabajo se centra en la autoridad del Derecho según el positivismo jurídico, analizando sus límites tanto desde un punto de vista inmanente como desde una perspectiva antipositivista.
FLUJO DE EFECTIVO ADMINISTRACIÒN ESTRATÉGICA
Félix Campoverde Vèlez, 2019
La incertidumbre por la crisis del entorno que invade el futuro empresarial, en que se desarrollan los negocios a falta de liquidez inmediata; por lo cual, los accionistas ahora exigen que las empresas requieran de sus administradores actuaciones racionales, pro-activas y prácticas acordes a los eventos que se presenten, para evaluar la capacidad de la organización empresarial para generar efectivo e identificar los factores que provocan el Riesgo de Liquidez, por el descalce temporales o permanente, entre los ingresos y egresos de efectivo; ya que las deudas de corto plazo, se mide en función del monto y del tiempo, por ejemplo: Una empresa puede tener capacidad en monto si tienen un inventario alto, pero solo tendrá capacidad en tiempo si puede vender dicho inventario en un tiempo adecuado; por lo cual lo óptimo es generar liquidez sin costo; cosa imposible ya que todo beneficio tiene su costo.
Un Panorama De Filosofia Juridica Y Politica 2010 Pags 149 174, 2010
RESUMEN La forma habitual de establecer que una persona tiene autoridad sobre otra requiere una estructura normativa institucionalizada. Tener autoridad es tener poder en el sentido jurídico del término, y el poder sólo puede ser otorgado por normas que lo constituyen. El poder de otorgar normas es esencialmente institucional y la obligación de obedecer el mandato de una autoridad legítima es, ante todo, de naturaleza institucional. Por eso, el principal argumento de este trabajo es que una explicación de la autoridad en su dimensión práctica es un asunto que se desenvuelve en un doble escenario: el sentido especial y efectivo de una autoridad sólo puede explicarse acudiendo en última instancia a una estructura institucional que constituye el poder de esa autoridad y la correspondiente obligación de obediencia. Sin embargo, esta obligación no se considera como tal en todos los aspectos, sino que depende de la justificación racional de su presencia en la institución o práctica correspondiente. Una explicación completa de las razones para considerar las decisiones procedentes de la autoridad como vinculantes debe también apoyarse en las razones por las que ha de existir la institución o práctica y en el tipo de estructura autoritativa de que dispone. Este argumento se presenta aquí en el trasfondo de una crítica de dos explicaciones alternativas: la concepción de la autoridad como servicio de Joseph Raz y el análisis del punto de vista de la segunda persona de Stephen Darwall. Palabras clave: autoridades prácticas, razones para la acción, decisión autoritativa, obligación política, obligación jurídica.