Локальные миграции и их роль в культурогенезе среднего течения р. Куры в период бронзы (original) (raw)
Related papers
Казарницкий А.А. О краниологических признаках западных миграций в Восточную Европу в эпоху бронзы (на примере материалов абашевской культуры) // Российская археология, 2024, №1. C. 22-39.
Краниологические материалы абашевской культуры редки. Давно известна выборка черепов из Пепкинского кургана в Чувашии. Сравнительно недавно опубликованы краниометрические данные носителей абашевской культуры с территории между Волгой и Уралом. Это все доступные на сегодня выборки, не считая нескольких отдельных черепов из других памятников. Происхождение абашевской культуры по археологическим данным неоднозначно: может восходить к предшествующей фатьяновской культуре Верхнего Поволжья или к некоторым локальным группам ямной культуры, либо может быть результатом западных миграций. В статье обсуждается, какая из археологических гипотез не противоречит закономерностям краниологической изменчивости европейского населения эпох неолита, энеолита и бронзы. Использованы краниометрические данные о большом количестве европейских групп с целью поиска влияния миграций на состав абашевского населения и других популяций эпохи бронзы Восточной Европы. Утверждается наличие сходства между сериями черепов из фатьяновских памятников и восточных локальных групп культуры шнуровой керамики. При этом отсутствуют какие-либо западные черты в краниометрической характеристике двух абашевских серий, ближайшие аналогии которым наблюдаются среди населения степной и лесостепной зон Восточной Европы эпох энеолита и бронзы. Craniological materials from the Abashevo culture are rare. A selection of skulls from the Pepkino mound in Chuvashia has long been known. Relatively recently, craniometric data of Abashevo culture bearers from the territory between the Volga and the Urals have been published. These are all the samples available today, with the exception of a few individual skulls from other sites. The origin of the Abashevo culture based on archaeological data is ambiguous: it may go back to the preceding Fatyanovo culture of the Upper Volga region or to some local groups of the Pit Grave (Yamnaya) culture, or else it may be the result of western migrations. The article deals with the question which of the archaeological hypotheses does not contradict the patterns of craniological variability of the European population of the Neolithic, Chalcolithic and Bronze Ages. The author employs craniometric data on a large number of European groups to search for the influence of migrations on the composition of the Abashevo population and other Bronze Age populations of Eastern Europe. It is argued that there are similarities between the series of skulls from the Fatyanovo sites and the eastern local groups of the Corded Ware culture. At the same time, there are no Western features in the craniometric characteristics of the two Abashevo series. The closest analogies of the latter can be observed among the population of the steppe and forest-steppe zones of Eastern Europe of the Chalcolithic and Bronze Ages.
Казарницкий А.А. Соотношение местного и пришлого населения восточноевропейских степей в эпоху бронзы (по краниологическим материалам) // Археология, этнография и антропология Евразии, Т. 49, № 3, 2021. С. 127-135., 2021
В статье приведены результаты анализа краниометрических данных около 730 мужских черепов из погребений носителей степных и лесостепных культур (преимущественно ямной, катакомбной, полтавкинской, бабинской, лолинской и срубной) эпохи бронзы Восточной Европы. Межгрупповое сравнение проводится в основном с помощью вычисления квадратов расстояний Махаланобиса и многомерного неметрического шкалирования. Проведен анализ соотношения местных и пришлых популяций в составе населения четырех хронологических периодов: ранней бронзы, средней бронзы, рубежа средней и поздней бронзы, поздней бронзы. Обсуждается вопрос о популяционном разнообразии носителей ямной культуры: различия между ее региональными выборками черепов сопоставимы с таковыми между краниологическими выборками современного населения, проживающего на обширных территориях Восточной Европы от Карелии до Северного Кавказа. Отмечено значительное влияние субстратных групп на формирование населения ранней и средней бронзы. Популяционная преемственность на рубеже средней и поздней бронзы в период сложения посткатакомбных культур, напротив, почти отсутствует. Однако черты местных жителей эпохи средней бронзы снова обнаруживаются в краниологических выборках завершающего этапа бронзового века – среди носителей срубной культуры. В их краниологической характеристике сочетаются признаки катакомбных и посткатакомбных групп населения. Предполагается, что причинами исчезновения и появления одних и тех же популяций могли быть либо «маятниковые миграции», либо периодический отказ жителей эпохи бронзы от подкурганного захоронения умерших в пользу «невидимых» грунтовых могильников.
Культура населения Восточного Казахстана в эпоху ранней бронзы
2017
В автореферате на соискание ученой степени кандидата исторических наук обобщаются материалы раннего бронзового века Восточного Казахстана. Впервые определяется протяженность этого периода и культурная принадлежность всех известных на данный момент комплексов этого времени.
Одной из задач ландшафтного планирования является культурно-географическое районирование. Особенно значимым оно становится, когда объектом выступа-ют музеи-заповедники и другие исторические территории. В статье рассматривается применение концепции культурного ландшафта для районирования конкретной территории — Казанского Кремля. Предлагается культурно-ландшафтный подход к разграничению исторической территории (с учетом архитектурно-исторических свойств территории и с использованием понятия «гений места»). Выделяются восемь культурно-ландшафтных комплексов: представительский, властный, исламский, православный, мемориальный, воинский, управленческий и «тюремный». Описывается место каждого комплекса в пространстве Кремля, историческая преемственность функций, его ментальные характеристики. На основе культурных и планировочных ограничений рассматриваются перспективные направления развития каждого комплекса. Ключевые слова: культурная география, методика районирования, историко-архитектурный комплекс, культурно-ландшафтный комплекс, ландшафтное планирование, гений места. Предварительные замечания. Под историческими территориями понимаются такие территории, для которых важнейшей составляющей является категория наследия [8]. Для таких территорий историко-культурные и природные компоненты играют одинаково важное значение. В исследованиях и проектных работах на исторических территориях хорошо зарекомендовала себя концепция культурного ландшафта [2; 4]. Применительно к малым историческим территориям концепция культурного ландшафта применяется многоаспектно. Одним из методических приёмов является метод культурно-ландшафтного районирования. В результате культурно-ландшафтного районирования исторической территории выделяются культурно-ландшафтные комплексы. Под культурно-ландшафтным комплексом понимается такой пространственный объект, в котором историко-культурные и природные компоненты, элементы материального и нематериального наследия органично связаны друг с другом. Нельзя не отметить ещё одну важную специфику рассматриваемых прикладных работ. Прикладное культурно-ландшафтное районирование малых исторических территорий несёт на себе функции ландшафтного планирования [7]. Этот важный момент связан с тем, что выделенные в результате исследования культурно-ландшафтные комплексы представляют собой не только объекты комплексных исследований, содержащие важную территориальную (историко-культурную и природную) информацию. По сути своей их следует рассматривать в качестве локусов территориального развития.
In the Great Migration Period, international “princely” fashion appeared to spread through the Black Sea to Scandinavia. It comprised ornaments featuring zoomorphic designs, such as bracelets and decorative chains. These rather rare but precious artefacts occurred through a wide geographical zone, in the Northern Black Sea Area, Middle Danube Area, and in the territories of modern Denmark, Germany, and Northern France. These chains and bracelets followed the late Roman / early Byzantine tradition. It reflected primarily in the culture of warlord aristocracy as the most mobile social group of the time. There probably were different ways by which elements of the international “princely” culture distributed throughout the period. Moreover, particular role belonged to diplomatic gifts including prestigious women’s attire. Independently of particular distribution mechanisms of fashionable artefacts, their presence in a wide zone from the Blacks Sea to the Danube and Jutland testifies to the existence of the common barbarian “princely” fashion, inspired by the late Roman / early Byzantine influence.
Типология южноуральских укрепленных поселений эпохи бронзы
АКАДЕМИЧЕСКИЙ ВЕСТНИК УРАЛНИИПРОЕКТ РААСН, 2022
The article presents the results of a scientific study on the development of a typology of fortified settlements in the Southern Urals of the Bronze Age, based on an analysis of the space-planning structure. Four basic criteria are introduced: the spaceplanning structure according to the nature of the layout, the size of the settlement, taking into account the adjacent territory, the morphology according to the form of the plan, and the level of fortification thickness. As a result of the study, a table was compiled that displays the genesis of objects, recommendations are given on the use of the study results in relation to the visualization of system relationships.