Understanding of personality: Averintsev, Bybler, Gefter, Bibikhin (original) (raw)

Проблема личности в философии значима с возникновения христианства. В советской России эта проблема актуализируется со второй половины ХХ в., со времени «оттепели», когда стали известны книги русских религиозных философов. Мы явились своеобразными наследниками христианской онтологии и этики, предполагавшей, что личное обращение к Богу на «Ты» свидетельствовало о перемене мест в интерьере самого бытия, которое становится интимным, близким, ибо бесконечный Бог, находясь в человеке, делает и его такой же бесконечной персоной. Латинский термин «persona» обычно переводят как «маска» (личность). Физическое лицо при таком понимании-изнанка персоны. В. В. Виноградов в «Истории слов» говорит, что слово «личность», связанное с латинскими и греческими значениями, в древнерусском языке до XVII в. массово не употреблялось, а в XVII и XVIII вв. стало обозначать лишь официальное положение лица. Связывать это значение лица с тем, что было в античности и средневековье, нельзя. Это омоним. В статье проводится анализ разных позиций по этой проблеме четырех мыслителей: С. С. Аверинцева, В. С. Библера, размышлявших в 1970-е годы, и М. Я. Гефтера и В. В. Бибихина, писавших двадцатью годами позже. Аверинцев полагает, что в древнегреческой «литературе» термин «пойесис», с которым обычно связывают творчество, означал дело, понятое как изобретение. Греки изобрели объективированный тип коммуникации-через-литературу, т. е. диалог, сознательно отделенный от жизненного общения. Диалог как изобретение выявил коренную недиалогичность греческой литературы, а Сократ-это идеал радикально недиалогического человека, который не может быть внутренне задет словом собеседника. Потому личность для Аверинцева-это ум, свободный от «диалогической ситуации», это маска, индивид, понятый как эйдос. Именно маска-«неподвижно-четкая, до конца выявленная и явленная» есть смысловой предел непрерывно-выявляющегося лица. Открыв «маску», греки подчеркнули значение индивидуальности. В. С. Библер, критикуя Аверинцева, утверждает, что диалог-не конструкция, это внутренний спор философа, происходящий в его собственной душе. Он в самой мысли, доводящей до предела свои определения и выходящей на границу других возможных определений, понятий, пониманий. По Библеру, диалогична сама мысль, внутри себя общающаяся с собой и образующая зазор между собой и другим «я». При этом Библер определяет свою философию как философию вечно пограничной культуры. Диалогэто Vox. Философский журнал. Выпуск 36 (март 2022) ______________________________________________________________________ 48 содружество автора, творившего в прошлой культуре, и читателя, живущего в современной культуре. Личность для Библера есть предельное воплощение индивидуального-ход, обратный Аверинцеву. М. Я. Гефтер, основываясь на немотивированном появлении homo sapiens и необъяснимом появлении речи, подчеркивал, что речь сняла предел понимания между людьми. С этим связана и его опора на понятие Мира миров и определение личности, которая, на его взгляд, не надстроенная над индивидом высшая форма, а более позднее явление, вступившее с индивидуацией в спор. Личность-это выбор, форма преодоления себя с выходом к чужим, случай. Бибихин, не соглашаясь с теоретическими положениями Аверинцева и Библера, оказывается ближе к Гефтеру. Он исходит не из развития индивида или личности, сменив аспект рассуждений. Он поставил проблему цельности человека, который изначально имеет дело не со знанием, а с бытием и небытием. Прежде знания есть утверждение и отрицание, которые звучат в говорящем молчании до всякой речи и толкают человека на поступок. Человек (не индивид и не личность) начинается с поступка; он и есть прежде всего такой поступок. Отличие подхода Бибихина от Аверинцева и Библера заключается в его понимании философии как вневременной. Для него все известное-Мир. Личностными свойствами (prosopon) обладает только Бог, который «персонален» и «ипостасен», ибо выражает энергию. Эта проблема действия энергийного Словаважнейший свидетель мира, данного через человека и опознаваемого через язык. Язык ставит проблему понимания, предполагая исходную непонятость между людьми.