Neuroenhancement, Zwischen Selbstmanipulation und Manipulation des Selbst, in: Auf der Suche nach Antworten, 20 Jahre Forum Medizin und Ethik, hrsg. v. Jürgen Schreiber, Jochen Förster und Stefanie Westermann, Münster: Lit, 2009, S. 15-28. (original) (raw)
Related papers
Jahrbuch für Wissenschaft und Ethik, vol. 15 (2010), pp. 69-99., 2010
Die Frage nach der ethischen Bewertung von Neuroenhancement führt zu der Frage, in welchem Verhältnis Neuro-Enhancement zu herkömmlichen mentalen Methoden der Selbstverbesserung stehen. Dieser Vergleich wird in zahlreichen Texten, die sich mit Neuroenhancement auseinandersetzen, angesprochen und für wichtig erachtet, jedoch nie gründlich durchgeführt. Auch besteht keine Klarheit darüber, was genau diese alternativen Methoden sind. Der Aufsatz unternimmt den Versuch, dieses doppelte Desiderat ansatzweise zu beheben und einen fundierten ethisch orientierten Vergleich zwischen Neuro-Enhancement und den alternativen Methoden durchzuführen. Dazu führt er das Konzept der "Selbstformung" ein, arbeitet deren deskriptiven Merkmale heraus und analysiert ihren Wert für ein gelingendes Leben. Auf dieser Grundlage werden Neuroenhancement und Selbstformung untersucht, und zwar im Hinblick auf vier Selbstverhältnisse und Erfahrungen, die als Elemente eines gelingenden Lebens gelten können: Selbsterkenntnis, Authentizität, Lebensplan und Selbstverwirklichung. Der Vergleich lässt sowohl neue Aspekte von Neuroenhancement sichtbar werden als auch bekannte Fragen in einem neuen Licht erscheinen.
Wuerzburger Medizinhistorische Mitteilungen, 2008
For nearly fifteen years, the impact of modern neuroscience has become a central focus of public debate, not just following the Decade of the Brain in the United States. Newly developed options for manipulating the central nervous system (CNS) are not only of primary medical concern but have come to be regarded as extremely questionable in recent bioethical discourse. This article provides an in-depth comparison between modern neuromanipulative approaches from "Deep Brain Stimulation" (DBS) with methods from earlier historical periods. After World War II, electrophysiological stimulation was developed, which changed the functional capacity of the human brain. It is argued that many contemporary debates questioning neuroethical applications are flawed in significant respects: A unique neuroethical position can neither be upheld philosophically nor with regard to consumer-oriented clinical practice. By drawing on individual case examples from the contemporary and recent history of neuroscience, some related problem fields and consequences are mapped out and discussed. They show an increasingly blurred conceptual boundary furnished by the complex relations between clinical research, physiological restitution, and functional enhancement inherent in modern biomedicine.
This article sketches three theories that model concepts of authenticity relevant for the current bioethical debate on neuroenhancement. While speaking of “authenticity” in bioethics seemingly expresses a discrete worry about self-realization, a closer look reveals that problems discussed here resemble the concern that neuro-enhancement might impair central conditions of personal autonomy. Scrutinizing both semantic properties of “authenticity” and arguments from the bioethical debate, it is shown that the term often refers to implicit standards for personal identity, which differ with regards to normative strength. Disclosing these hidden normative assumptions, the reference to concepts of authenticity in the debate on neuro-enhancement can be understood as a call for a more precise articulation of moral intuitions.
Resonanzen – E-Journal für biopsychosoziale Dialoge in Psychosomatischer Medizin, Psychotherapie, Supervision und Beratung, 2016
Der Umgang mit Metaphern in Beratung und Therapie wird oft selbst nach der Logik eines Werkzeugs diskutiert, als wären Metaphern Instrumente, die man kunstfertig einsetzen könnte. Die von der kognitiven Linguistik (Lakoff & Johnson, 1980, 1998) abgeleitete Metaphernanalyse erschüttert dieses naive Selbstverständnis: Auch BeraterInnen und TherapeutInnen leben in ihren kaum bewussten metaphorischen Mustern, und qualitative Forschung zeigt, dass metaphorische Kommunikation ein situatives und interaktives Phänomen ist, zu dem alle Teilnehmenden beitragen. Der Aufsatz fasst den aktuellen Diskussionsstand zusammen und schlägt eine behutsame und reflexive Vorgehensweise vor.
In der Neuzeit wird das Individuum Adressat von therapeutischen Interventionen, die explizit darauf abzielen, es in Produktions- und Reproduktionsverhältnisse einzupassen. Andere, gegenkulturell codierte Praktiken versprechen eine Emanzipation aus dem Zwangscharakter solcher Verhältnisse. Die Psychotherapien beanspruchen – in ihren verschiedenen Ausprägungen – die eine oder andere Leistung, und manchmal beides gleichzeitig. Die Therapeutiken der Psyche und der Seele sind seit Einsetzen ihres Diskurses im 18. Jahrhundert (Rose 1989, 1998; Traue 2010a) nicht auf Grenzsituationen des Lebens beschränkt. Sie sind ständige Begleiter im Alltag, in Form persönlicher Begleitung und Betreuung, aber auch in Form von individueller und kollektiver Selbsthilfe. Die therapeutischen Wissensformen ge¬hen in Identitätsbestände ein und prägen Handlungsfähigkeiten. Die Beschreibung dieser Wissensformen ist methodologisch anspruchsvoll, insofern die Wissensbestände der Therapeutik längst in das Alltagswissen eingegangen und damit selbstverständlich geworden sind. Das Vokabular der Psychoanalyse (Verdrängen), der humanistischen Therapie (im Hier und Jetzt) und des Coaching sind ebenso Bestandteile von Alltagskommunikation wie die Psychoanalytiker Woody Allens und die Behandlung des Mafiosi Tony Soprano Eingang in das kollektive visuelle Gedächtnis gefunden haben. Eine historische Herangehensweise, die diskursive Formationen der Therapeutik in ihrer Gewordenheit rekonstruiert und ihre sozialstrukturellen Bestandsbedingungen beschreibt, erlaubt es, die Auseinandersetzung mit therapeutischen Praktiken weder deskriptiv, d.h. vom Stand¬punkt des Alltagswissens, noch apriorisch normativ, d.h. im Vergleich mit gesetzten ethischen oder moralischen Standards, sondern als historische Dekonstruktion ihrer Entstehungs- und Bestandsbedingungen zu führen.
Jenseits von Ethik: Zur Kritik der neuroethischen Enhancement-Debatte
Deutsche Zeitschrift für Philosophie 62(5), 823-848, 2014
In recent years, the theme of neuroenhancement has led to many heated discussions and to a surprising range of academic endeavours dealing with the topic. Most notably, the emerging field of neuroethics has become a prominent, almost monopolistic arena for this debate. In our paper, we provide an overview of issues relevant to the theme of enhancement, starting from a precise conceptualisation of the relevant range of phenomena and practices, including some informed estimates as to the prevalence and efficacy of neuroenhancement. We then sketch an alterna- tive critical perspective that, in our view, is better suited than the narrow perspective of neuroethics to deal with the many relevant societal developments and norma- tive orientations that inform both the alleged enhancement “trend” and the public debates surrounding it. We support our case for what we call a critical philosophy of neuroscience by discussing recent forms of venture science that have emerged in line with the commercialising of academic research and with the commodification of life and health. Furthermore, we point to a trend towards blind acceleration in various spheres of contemporary life, and discuss its ramifications for the theme of enhance- ment. Countering the perspective of applied ethics, we finally call for a more explic- itly political positioning on the part of those that deal with these themes.
The history of psychiatric care has so far been presented as a history of hospitali- sation. A closer look to psychiatric policlinics may afford a wider and more ba- lanced perspective. The scant literature on this out-patient facility has concentrat- ed only on its ties with the academia, presenting it as an instrumental appendix of the university clinic into the city, a filter for and a reservoir of scientifically inter- esting cases. This paper proposes a comparative analysis of the diagnostic spec- trum of the clinic and of the policlinic in Strasbourg and Berlin. A comparative appraisal of two lines of tension – the clinic vs. the policlinic and the new-found- ed institution in Strasbourg vs. “first psychiatry” of the German Empire – will show the main differences in clientele, diagnostic grids, and distribution of the main diseases categories. Drafting the rough picture of the major differences in terms of complaints, troubles, and mental conditions with witch outpatients con- fronted the city-clinic the paper argues that the policlinic was more than an extension of the asylum into the urban space. While policlinics may well have been conceived and financed as a means of research and teaching, they were shaped by the novel and specifically urban disorders, and developed along an interplay with the rapidly growing industrial city. In this sense, the policlinic grew into an au- tonomous institution strongly influenced by local legislative and administrative conditions, such as admission standards, remittance and transfer routines, reimbursement or competing facilities. Consequently, we argue that, instead of “medi- calising” the town, the policlinic represented an “urbanization” of the traditional psychiatric institution.