Zu Hörster, Sterbehilfe (Euthanasia) (original) (raw)

Norbert H o e r s t e r plädiert fü r die gesetzliche Freistellung der aktiven Tötung, wenn die zu tötende Person schwer leidet, selbst um den Tod bittet und ein A rzt die Tötung vo m im m t. Die ethischen Grundlagen des Plädoyers sind nicht eindeutig. Einige Argumente weisen a u f eine Verwurzelung H o e r s t e r s in der minimalistischen politischen E thik von H o b b e s und H um e, andere wiederum a u f eine Verwurzelungimpersonalistischen Prinzip, demzufolge unsere Handlungen durch Solidarität m it unseren Mitmenschen und Ehrfurcht vor ihrer Freiheit geprägt sein müssen. Dieses Prinzip ist m it dem Gebot der Nächstenliebe in derjüdischen und christlichen Ethik (Lev 19,18; M att 7,17; 22,39) eng verwandt, ist aber keine religiöse Sondermeinung, sondern allgemein verständlich, auch im säkularen Staat. A u f G rund dieses Prinzips lässt sich H o e r s t e r s Position schlagend widerlegen. Eine besonders bedenkliche wahrscheinliche Konsequenz der Freistellung der Euthanasie ist der Abbau der Solidarität m it alten Menschen, deren Erhaltung große finanzielle u nd persönliche Opfer verlangt. Vielen von ihnen würde Druck gemacht: Sei doch nicht so egoistisch! Bitte, da ist der A usgangl Schlüsselwörter: Medizinische Ethik, Euthanasie, personalistisches Prinzip, christliche Ethik im säkularen Staat A bstract Norbert H o e r s t e r pleads fo r legalizing the active killing ofpersons, i f they suffer much, i f they ask fordeath, and ifa doctordoes the killing. The ethicalfoundations ofHoERSTER's plea are not clear. Some argum entspoint to H o e r s t e r 's roots in the m inim alist political ethics o f H o b b e s and H um e, others to bis roots in the personalist principle, according to which our actions m ust be marked by solidarity w ith ourfellow human beings and respect fo r theirfreedom. This principle, which is closely related to the com m andm ent o f the love o f neighbor in Jewish and Christian ethics (Lev 19,18; M att 7,17; 22,39), is not an exclusively religious opinion, but generally intelligible even in the secular state. On the basis o f this principle, H o e r s t e r 's plea can be clearly refuted. A particularly objectionable probable consequence ofthe legalization ofeuthanasia is the erosion o f solidarity with old people whose care requires great financial and personal sacrifices. Many o f them would be subjected to the pressure: D o n 't be so selfish! Please, the exit is right here!