Летописная статья 1044 г. и чудо воскрешения через крещение в «Житиях херсонских святых епископов». Похилько Н.П. С. 204-214. (original) (raw)
Related papers
Эта статья продолжает исследование о Спасе «в Силах»; иконографии, занимающей место средника деисусного чина русского высокого иконостаса и, т.о., его главной иконы. В первых частях нашей работы (Хлебников 2007 (а) ; 2007 (б)) было показано, что полный текст первой главы Иезекииля, с которою связывают данную иконографию все упоминавшие еѐ авторы,был хорошо известен и вполне доступен в древней Руси ещѐ задолго до еѐ появления, причѐм по меньшей мере в двух переводах: служебном и толковом; последний сопровождался полным комментарием, который принадлежит блаж. Феодориту Кирскому, известному антиохийскому экзегету V века. Тем самым, вполне очевидна полная несостоятельность положений И.А. Кочеткова (1994), -чьи взгляды на вопрос о происхождении этой иконографии мы разбираем подробно, -о 1) малоизвестности и малодоступности текста первой главы на момент появления иконографии и отсутствии его в богослужении (на самом деле этот текст читался за богослужением даже чаще, чем в более позднее время); 2) прямой связи появления иконографии со введением Иерусалимского устава на том основании, что иконография и паримейные чтения из первой главы якобы появляются одновременно, с его принятием; 3) об отсутствии у славян полного комментария к первой главе Иезекииля на момент появления иконографии; 4) о том, что блаж. Феодорит, -толкование которого славяне знали, -разбирает лишь еѐ «отдельные детали», а 5) свт. Григорий Двоеслов, с именем которого прямо связывает иконографию И.А. Кочетков, -был единственным экзегетом, давшим полное толкование первой главы во всех еѐ деталях. (Часть из которых, и именно толкуемая якобы только им, в этой иконографии будто бы отражена. Что и будет рассмотрено в настоящей статье.)
В статье рассматривается список грамоты собора 1547 г. о прославлении новых чудотворцев из рукописи РНБ. Соловецкое собр. № 860/970, некогда принадлежавшей новгородскому и великолуцкому митрополиту Исидору, который до этого был игуменом Соловецкого монастыря. В научной литературе, посвященной макарьевским соборам, данный список не учитывался и поэтому представляет особый интерес для исследователей, занимающихся историей русской церкви в целом и канонизацией святых в частности. Автор дает характеристику текста соборной грамоты из Исидоровского сборника, сопоставляет его с другими копиями документа и приходит к выводу, что текстологически Соловецкий список ближе всего к известию о соборе 1547 г. из Новгородской летописи по списку Н. К. Никольского, также содержащему перечень канонизированных святых. Оба текста, по мнению автора, восходят к общему протографу и отражают особую северную редакцию грамоты о канонизации новых чудотворцев. К статье прилагается публикация Соловецкого списка соборной грамоты.
2023
В настоящей рецензии обстоятельно рассмотрено издание магистерской диссертации прот. Сергия Правдолюбова «Великий Канон святителя Андрея Критского (История. Поэтика. Богословие)», защищенной в 1987 г. Первая половина рецензии описывает содержание книги, а во второй половине приведены критические замечания. Сама же книга посвящена реконструкции биографии и творческому наследию свт. Андрея Критского, а также его главному произведению – Великому канону. Скрупулезно восстанавливается жизненный путь святого, анализируются особенности его гомилетического и гимнографического творчества. Обозреваемая книга состоит из предисловия, пяти глав, выводов исследования, заключения, списка сокращений, списка творений свт. Андрея Критского, библиографии, указателя шрифтов упомянутых рукописей, указателя имен, оглавления томов оригинальной диссертации и содержания обозреваемой книги. Данное издание представляет собой воспроизведение оригинальной диссертации, за исключением нескольких незначительных изменений. В первой главе прот. Сергий рассматривает биографию святителя и кратко характеризует его наследие. Во второй главе излагается история жанра гимнографического канона и предполагаемой роли свт. Андрея в ней. В третьей главе рассматриваются поэтика и разные риторические приемы, используемые в Великом каноне. В четвертой главе книги изучается интертекстуальность в Великом каноне. В пятой главе прот. Сергий описывает историю появления Великого канона в богослужении, а также связанных с ним текстов: кондака и икоса, тропарей прп. Марии Египетской и свт. Андрея Критского, тропарей по блаженнам и др. Завершается книга справочным аппаратом разного характера и крайне ценным «Списком творений свт. Андрея Критского». Этот список перечисляет все известные гомилии, каноны, двупеснцы и трипеснцы, а также стихиры, принадлежащие (либо ошибочно приписываемые святому). Критическая часть в основном посвящена проблеме истории жанра канона в Древнем Иадгари, которая вовсе не затронута в представленной книге. Остальные замечания посвящены не учтенной о. Сергием старой и новой литературе, касающейся наследия свт. Андрея: так, к примеру, «Список творений…» дополняется позициями из AHG и CPG.
Крещение Руси в валашском Хронографе Михаила Моксы: чудо о евангелии
Древняя Русь. Вопросы медиевистики 3(97), 2024
Цель данной статьи-публикация перевода фрагмента из списка Хронографа Михаила Моксы валашского происхождения (1620 г.), содержащего сведения о крещении Руси. Заимствованный хронистом сюжет из Паралипомена Иоанна Зонары характеризуется автором как особая, краткая редакция чуда о Евангелии, нетронутом огнем.