Influencia de la tarea de decisión y del estilo de deliberación en el veredicto de los jurados (original) (raw)
Related papers
1999
en términos de contenido, estilos deliberativos y análisis cognitivo, abordamos 10s efectos producidos por la composición del Jurado (tamaño y regla de decisidn) en la emisión de veredicto. Los resultados sostienen que 10s jurados de mayor tamaño y unánimes, llevan a deliberaciones más largas, más centradas en las pruebas y hechos, pero no por el10 rmis redundantes. Por el contrario, las deliberaciones no unánimes y de grupos pequeños se basan más en términos legales. Adem's, 10s Jurados unánimes y de 12 miembros aparecen como 10s m's consistentes y guiados por un criterio funcional en el que se analizan las dos versiones (pro-inocencia y pro-culpabilidad) acumulativamente y se resuelve en función del mayor ajuste. Por su parte, las otras condiciones unánimes deliberan en funcidn de un criterio de exclusión, es decir, se produce una disfunción al discutir en relación a una u'nica versión de 10s hechos. Palabras clave: formación de juicios, t o m de decisiones, tamaño y regla de decisión en jurados, estilo deliberativo, análisis de contenido, análisis cognitivo de la deliberación, Para la realización de esta investigacidn contamos con el soporte del proyecto <<Evaluacibn de 10s efectos de normativi-zaci6n externa en la persuasi6n de juradosn. Programa Sectorial de Promoci6n General del Conocimiento (DGICYT). Có
Regla de decisión y toma de decisiones en el tribunal del jurado
Revista De Psicologia Social, 1998
sión en el Tribunal del Jurado. Se formaron aleatoriamente 24 jurados simulados de 9 personas cada uno, con estudiantes de Psicología, quienes debían emitir un veredicto acerca de un caso real sentenciado por un juez previamente. La hipótesis propuesta es que los grupos de la condición de consenso, tenderán a una mayor certeza en el veredicto, mayor satisfacción, mayor sensación de conflicto, mayor participación y mayor calidad de la discusión, frente a los grupos de la condición de mayoría. Los resultados confirmaron nuestra hipótesis excepto para la variable calidad, que puntuaron más los grupos de la condición de mayoría y para la variable satisfacción, que no fue significativa.
Inmotivación del veredicto del jurado
Inmotivación del veredicto del jurado, 2020
En el siguiente trabajo se intentará aclarar algunos puntos sobre una de las críticas más fuerte que actualmente embiste a la instauración del Juicio por Jurados en Argentina. Se han sostenido a lo largo de estos 160 años (desde que nuestra Constitución Nacional impuso llevar a cabo juicios por jurados) argumentos, que han ido cayendo uno a uno, en contra de los jurados. La mayoría de ellos eran carentes de fundamentos, por ejemplo, el derecho es una Ciencia (por lo que un simple ciudadano no podría entenderla) ; es un proceso costoso; el pueblo argentino no está preparado; está derogado por desuso; los jurados son fácilmente influenciables; y un largo listado de etcéteras. En este último tiempo la crítica más sostenida es aquella que se realiza en base a la falta de motivación del veredicto del jurado y cómo, en consecuencia, se acorta mucho más el recurso que tiene el acusado sobre una sentencia de condena. Se basan, en parte, en que la amplitud del recurso consagrada en el art. 8.2.h de la Convención Americana de Derechos Humanos (en adelante CADH) y en el art. 14.5 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (en adelante PIDCyP) correctamente interpretados por la Corte Internacional de Derechos Humanos (CIDH) en el fallo "Herrero Ulloa Vs. Costa Rica" no podría ser alcanzada por la inmotivación del veredicto. No podemos dejar de mencionar que esta preocupación sobre la motivación de la sentencia no tiene precedentes en el país hasta este momento, en el que la imposición del Juicio por Jurados es prácticamente un hecho. Decir que las sentencias de los jueces profesionales están motivadas, sólo por el hecho de estar escritas, es una falacia bastante grande y nadie mostró el más mínimo interés por esto. La preocupación tan grande de estos nuevos "motivacionistas" recae, a mi entender, en la falta de conocimiento sobre cómo funciona el jurado. También mencionaré el surgimiento histórico de la motivación escrita, el por qué se le exige a los jueces profesionales y el motivo por el cual exigírsela a un jurado iría totalmente en contra de los fundamentos de ese tipo de procedimiento. No pueden ignorar, quienes reclaman motivación en las sentencias de los jurados, el origen espurio de la misma. La motivación escrita jamás fue concebida como una garantía del acusado, fue una exigencia política de la inquisición. En una parodia a la división de poderes, los Reyes habían "delegado" en funcionarios la administración de justicia. El método más efectivo que tenían para seguir controlando la administración de justicia sobre el caso, y a estos funcionarios, fue exigirles una sentencia con motivación escrita y entregarle al acusado el derecho al recurso. Ello no implica que concibieran el recurso como garantía del acusado, ni que fueran fervientes defensores de los derechos humanos, el hecho de que el acusado pudiera recurrir las sentencias de los funcionarios inferiores tenía como único fin devolver la decisión al Rey quien había pretendido delegarla. Esto guarda peculiar-y sombría-similitud con el sistema de justicia actual. Otros puntos de vital importancia en el tema son el secreto del jurado y las instrucciones del juez antes de comenzar el juicio. El secreto de la deliberación antes del juicio, durante el mismo y la prohibición de revelarla luego del veredicto son el sustento de la inmotivación. Estos puntos también serán desarrollados.
Decisión judicial y criterios de suficiencia probatoria. Implicancias para el rol de los jueces
2020
Un elemento relevante de la llamada "premisa fáctica de la decisión judicial" tiene que ver con los estándares de prueba. Dichos estándares suponen establecer ciertos umbrales que determinen el grado de prueba mínimo para tener por probada una hipótesis. Algunos problemas que estos estándares acarrean tienen que ver, o bien con que las legislaciones procesales actuales –al menos en la tradición continental– que no establecen ningún estándar, o bien, que –si lo establecen– la determinación acerca de cuándo algo cuenta como probado depende exclusivamente de la subjetividad del juzgador. En este trabajo, intentará realizarse un acercamiento conceptual a la noción de estándares de prueba y al lugar que ocupan en el contexto de la decisión judicial. En segundo lugar, intentará mostrarse el carácter problemático de asumir estándares probatorios que descansan exclusiva o preponderantemente en la subjetividad del juzgador.
Estrategias de decisión de un jurado bajo condiciones de simulación
Estudios de Psicología, 1990
las instrucciones tienen respectivamente efectos informativos y normativos sobre el veredicto, y que la deliberación tiene efectos informativos. Estos efectos, sin embargo, sólo resultan parcialmente evidentes en el contexto de una estrategia de juicio compensatoria que supone el procesamiento analítico de la evidencia aportada en el juicio. Los resultados muestran que los sujetos cambian de estrategia cuando cambia la forma de presentación y el tipo de respuesta solicitada que es holística, de elección y no compensatoria en la presentación simultánea y analítica, de juicio y compensatoria en la presentación secuenciaL Sólo cuando la deliberación supone un cambio de estrategia tiene un efecto sobre el veredicto que es más favorable que lo que lo era inicialmente para el acusado. Los resultados parecen adecuarse a un modelo de acumulación de evidencia que afecta a la evaluación de los ítems incriminatorios del caso.
Juicio al jurado: Análisis crítico de una decisión inmotivada
25 años del Tribunal del jurado: Necesidades de Reforma e Influencia en el Área Iberoamericana, Teoría y práctica, 2021
RESUMEN: En vista de que la labor de los jurados sobre el juicio fáctico se materializa en un veredicto que no da cuenta expresamente de su motivación, este trabajo pretende analizar críticamente esta carencia. Para ello se exponen las razones que permitirían explicarla y se examina esta circunstancia a la luz de las exigencias del deber de motivación impuesto por el debido proceso. PALABRAS CLAVE: Jurado-Veredicto-Motivación ABSTRACT: Considering the jury's labor over factual judgement materialized on a verdict that <loes not give express account of its motivation, this paper pretends to critically analyze such lacking. For that purpose, the reasons that will allow to explain it are exposed and that circumstance is examined under the light of the requirements of the motivations imposed by the due process KEYWORDS: Jury-Verdict-Motivation SUMARIO: l.-Aspectos generales del juicio por jurados. 2.-El veredicto del jm-ado y su falta de motivación. Razones que lo justifican. 3.-¿Es compatible el veredicto inmotivado con las exigencias del debido proceso? 4.-Un intento por descubrir la motivación del veredicto: las instrucciones del juez. 5.-Consideraciones finales. 6.-Índice bibliográfico. ASPECTOS GENERALES DEL JUICIO POR JURADOS. Dejando al margen toda consideración de carácter político acerca del juicio llevado a cabo ante jueces legos y su pretendido origen y rol democratizador2, quiero Abogado,