Теории социальной реакции как теории причин преступности: анализ исходных положений (original) (raw)

Ситуационный анализ как метод социологического исследования причинного комплекса преступности

Общество: социология, психология, педагогика

Цыплакова Ольга Геннадьевна кандидат социологических наук, доцент, доцент кафедры социологии и религиоведения Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена СИТУАЦИОННЫЙ АНАЛИЗ КАК МЕТОД СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ПРИЧИННОГО КОМПЛЕКСА ПРЕСТУПНОСТИ Аннотация: В статье предлагается метод анализа причинного комплекса преступности, основывающийся на концепции, рассматривающей преступность как разновидность социальной деятельности со всеми присущими ей закономерностями. Преступность находится во взаимосвязи и взаимозависимости с конкретной социальной ситуацией, под которой подразумевается совокупность обстоятельств, которые детерминируют ее состояние в определенный период времени. Это взаимовлияние осуществляется на трех уровнях: общесоциальном, групповом и личностном. Ключевые слова: преступность, ситуационный анализ, деятельностный подход, образ жизни, криминогенная ситуация, дескриптивная модель, нормативная модель.

Рецепция наследственной теории преступности

Правопорядок: история, теория, практика, 2019

Статья посвящена исследованию связи наследственности и преступного поведения, анализу концепций биологического влияния со времен античности до их научного обоснования в современности. Анализируемая теория обозначена как биологическая наследственная теория в целях отграничения ее предмета от биологических гормональных и иных факторов. Определение её как генетической заменено, поскольку в англоязычной традиции она носит название наследственной теории или хередитарианизма. Описываются концепции и методы данной теории, которые повлияли на становление криминологии как науки. Внимание уделяется близнецовому методу, генеалогическому методу, или методу семейного древа и антропологическому методу. Приводятся данные последних криминологических и биологических изысканий в данной области. Прослеживается обращение современных исследователей к описанным методам ученых XIX-начала XX века, занимавшихся проблемой влияния биологии на преступность. Тем не менее, современные методы, как правило, являются более точными. Они представляют собой улучшенные версии прежних методов, скорректированные благодаря полученным за последнее время данным. Приведены исследования Датского и Шведского реестров близнецов, генов MAO на мышах и людях, VNTR-полиморфизмов генов DRD4 и DAT у русских и чеченских мужчин: осужденных и бойцов MMA. Показано, что установлена связь между наследственностью и особенностями поведения, которые могут стать одними из причин преступления. Несомненно, это несет важнейшее теоретическое значение для криминологии. Кроме того, принятие во внимание данной связи позволит создать более эффективные методики предотвращения преступности и борьбы с ней.

«Просвітницький» напрям теорій причин злочинності: ідея, сутність, наслідки

ПРОСВІТНИЦЬКИЙ» НАПРЯМ ТЕОРІЙ ПРИЧИН ЗЛОЧИННОСТІ: ІДЕЯ, СУТНІСТЬ, НАСЛІДКИ Досліджено погляди діячів Просвітництва на причини злочину та злочинності, систематизовано, визначено основну ідею «просвітницького напряму» теорій причин злочинності, його сутність і наслідки для формування інших напрямів теорій причин злочинності.

Симбіотивна теорія злочинності

ІV Міжнародний молодіжний науковий юридичний форум, 2020

Ще з давніх часів суспільство переживає натиски з боку окремих його представників. Їх ми традиційно називаємо злочинцями. Поведінка цих індивідів характеризується специфічним відстороненням від загальноприйнятих норм моралі та правил поведінки у суспільстві, що, зазвичай, призводить до суспільно-небезпечних наслідків. На сьогодні, Кримінальний кодекс України, визначає їх як кримінальні правопорушення та трактує як суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб’єктом такого правопорушення [1]. При цьому, питання чому люди вчиняють такі правопорушення та чому становляться злочинцями залишається актуальним вже кілька століть поспіль.

Природа преступности и механизмы криминализации общества

Журнал Социологии И Социальной Антропологии, 2006

В статье ведется полемика относительно оснований неизбывности преступлений в человеческих обществах, причем философско-антропологическому, метафизическому и этикоаксиологическому подходам противопоставляется социально-антропологический и социологический. Корни преступности обнаруживаются во вполне универсальных человеческих потребностях в достижении и сохранении собственности, власти и престижа, которые в сочетании с определенными конфигурациями социальных структур и отношений получают форму криминальных установок и поведения. Динамика социальных структур, в том числе, структур самих криминальных сообществ, служит объяснением не только роста, но и спада преступности. Общий концептуальный каркас, объединяющий восемь динамических сфер (от геополитических сдвигов и демографических трендов до изменений человеческих качеств) и восемь социальных масштабов (от глобального уровня до ситуаций «здесь и сейчас») используется в эскизном объяснении широкой криминализации российского общества в 1990-х гг. Природа преступности как философская проблема Преступность, подобно болезням, грехам, конфликтам и смерти, по всей видимости, всегда будет сопутствовать человечеству. С точки зрения философской антропологии и социальной философии эта данность представляет собой сложную проблему: какова субстанциональная природа преступности, в чем ее онтологические корни? Авторы книги с красноречивым названием «Философия преступности» основной вопрос своего исследования формулируют так: «Как возможно преступление (что в человеке делает его способным на преступление)?» (Дубнов, Дубовцев 1999). И в качестве наиболее фундаментального ответа дается сопоставление преступления и хайдеггеровской трансценденции как пере-ступания конечного человека через границы своего существования, т. е. через конечность человеческого существа, природные и социальные ограничения его поведения, а это и есть проявление его сути-трансценденции. Нельзя отказать в смелости такому сопоставлению философского понятия трансценденции с преступлением, но при этом вместо желаемой ясности появляется множество новых вопросов. Если стремление к трансценденции как пере-ступанию границ заложено в сущности человека, то не являемся ли мы все тогда по своей природе преступниками? А если так, то стоит ли сетовать на расширение преступности, если человек наконец-то возвращается к самому себе и волен «трансцендировать», мошенничая, воруя, грабя и взрывая? Как теперь относиться к «обычным людям»-честным труженикам, законопослушным гражданам? Если они никогда не переступают границ и не трансцендируют, то, вероятно, они неполноценны и ущербны? Наверное, им нужно показать неподлинность, частичность их недочеловеческого утлого существования и призвать к «переступанию» (что, как нам объяснили-сродни преступлению)? Вряд ли такие перспективы хоть сколько-нибудь отвечают намерениям авторов «Философии преступности», но заметим, что эти выводы прямо следуют из четко заявленной мысли. Глубинные мотивы нарушения границ Скорее всего, интенция сопоставления трансценденции и преступления была иная. Попробуем ее реконструировать. Человеку свойственно преодолевать поставленные ему извне границы. Пожалуй, с таким тезисом можно согласиться, даже не впадая в хайдеггерианство. Следует только дополнить тезис несколькими уточнениями. Во-первых, людям также свойственно ставить (и другим, и себе) пределы и границы, во-вторых, есть немало людей, которым вполне комфортно в заданных пределах и несвойственно, даже противно какое-либо их нарушение. Только стремление выйти за установленные пределы нужно связывать не с метафизическими хайдеггеровскими свойствами Dasein, а с вполне естественными биосоциальными свойствами человеческой * Работа выполнена при поддержке Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ). Исследовательский грант №06-03-00346а.Автор благодарит проф. Я.И. Гилинского за ценные замечания.

Провокация как социальное действие- определение феномена в контексте кроссдисциплинарного анализа.

Социодинамика, 2017

Статья посвящена феномену провокации в контексте амбивалентности постмодернистского общества. В статье обозначены предпосылки применения социальными акторами провокаций, среди которых рискогенность, размывание моральных устоев, высокая социокультурная динамика и как следствие этого рационализация социального взаимодействия. Кроме того, затрагивается вопрос мотивации субъектов к применению провокаций. Целью статьи является изучение провокации как социального действия на основе изысканий современных ученых, рассмотрение составляющих стратегии провокационных действий, их характера и возможных целей провокаторов. Методологическую основу работы составил кроссдисциплинарный анализ научной литературы по теме исследования, а также дефиниционный анализ. Полученные результаты дали возможность сформулировать социологическое определение провокации, отражающее более полно его природу, чем существующие в современной науке, а также сделать выводы относительно сущности провокации как социального явления. Исследование показало, что провокация является рискогенной формой социального взаимодействия, во многих случаях - средством борьбы с оппонентом за ограниченные ресурсы и возможности. Провокация представляет собой многоэтапную деятельность, часто сопровождающуюся сокрытием намерений субъекта, нарушением моральных устоев и причинением вреда объекту провокации. Сделанные выводы позволяют продолжить исследование феномена провокации в социологии и наметить пути разрешения конфликтных ситуаций, вызванных применением провокаций. The article is devoted to the phenomenon of provocation in the ambivalent postmodern society. The article outlines the prerequisites for usage of provocations by social actors, among which are riskogenics, “liquidity of moral”, high socio-cultural dynamics resulting in increased rationalization of social interaction. The purpose of the article is researching provocation as social action with consideration of research results by modern scientists, as well as analysis of elements of provocation strategies, their nature and the possible targets of provocators. In terms of research methodology, the article is based on definition analysis and cross-disciplinary analysis of scientific sources on the subject of provocation. The findings have enabled the researcher to formulate a more precise definition of provocation than those suggested before in sociology and to make conclusions regarding the social essence of provocations. The results of the study showed that provocation is primarily a multi-stage process which is driven by an actor concealing his intentions, frequently corrupting moral standards and damaging the object of the provocation. The obtained results enable social scientists to pursue further research of the phenomenon of social provocation and may assist in resolving conflict situations.