Decisión judicial, democracia y determinación A propósito de la tesis de la única respuesta correcta de Ronald Dworkin (original) (raw)

Ronald Dworkin y la decisión judicial: Un estudio de caso en la

El problema del método en el Derecho ha fluctuado entre el positivismo y la hermenéutica. En el marco de esta discusión encontramos el debate entre Hart-Dowrkin, dos eminentes filósofos de la realidad jurídica contemporánea. Ambos pensadores, pero particularmente Dworkin, se preocuparon por aplicar sus tesis al derecho y a la moralidad, con la finalidad de resolver problemas prácticos. Sobre una discusión acerca de reglas de derecho, principios y directrices políticas, se tejen una serie de ideas y criterios de pertenencia de éstas al sistema jurídico. Se toma como contexto para el análisis, el seguimiento del neocontitucionalismo y la carta de derechos fundamentales que trae consigo, para desde allí vislumbrar la tesis dworkiana en materia de interpretación jurídica, y relacionarlas con dos sentencias de la Corte Constitucional colombiana, en los casos de la despenalización de la dosis mínima de estupefacientes y la eutanasia. Estas dos sentencias, basadas en el respeto a la dignidad humana, generan antinomias en el bloque de constitucionalidad. Por un lado, se encuentra constitucionalmente un derecho a la salud y al deber de toda persona de procurar cuidado integral a la salud y la comunidad, y considerar la vida humana como un bien valioso, por un lado, en tanto que por el otro, se consagran los principios del libre desarrollo de la personalidad y de la autonomía personal. Esta tensión se ve reflejada en las interpretaciones dispares que estos casos difíciles originan. Este artículo recoge todas estas problemáticas y las analiza a la luz del principio que obliga a respetar la dignidad humana.

La «única respuesta correcta» en discusión: una aproximación desde las teorías del razonamiento jurídico de Dworkin, Alexy y Finnis

Ideas y derecho: Revista de la Asociación Argentina de Filosofía del Derecho, 2015

El desarrollo de este trabajo se dirige focalmente a responder la siguiente pregunta: ¿en qué medida el razonamiento práctico, en general, y el razonamiento jurídico, en particular, es capaz de determinar una única respuesta correcta [en adelante: URC]? A los efectos de dar respuesta a tal interrogante, se seguirá la siguiente «hoja de ruta»: i) descripción de la tesis afirmatoria de la URC en Ronald Dworkin; ii) presentación de las críticas a la tesis afirmatoria de la URC formuladas desde las teorías del derecho de Aexy y Finnis; iii) esbozo de las bases para un replanteamiento del problema de la URC; iv) conclusiones

La relevancia de la determinación judicial y la tesis de la respuesta más justa

Díkaion, 2015

This study is an attempt to defend the notion of the relevance of judicial determination of the law in light of the thesis that there is only one fair answer to every case. An explanation is given on the role of law and morality in the regulation of social life that recognizes the importance of specific legal and judicial findings. It is also maintained that there may be cases in which judges are faced with more than one reasonable option for an answer. There are two reasons for this: i) the disparity that exists between the generality of legal principles and legal-positive norms, and the particular nature of the cases to which those norms would have to be applied; and ii) the acquiescence of reason to so many good things and, subsequently, acquiescence of the will to want them. In turn, it is argued the perplexity judges can experience when faced with the possibility of having to choose from more than one fair option does not immobilize them, because they are able to: a) take advan...

Democracia y control de constitucionalidad en el pensamiento de Ronald Dworkin

EUNOMÍA. Revista en Cultura de la Legalidad, 2014

Hemos visto en las últimas décadas el crecimiento de la así llamada objeción democrática o contramayoritaria y la puesta en duda del carácter democrático del control de constitucionalidad de las leyes. Este trabajo busca hacer una breve síntesis de la concepción asociativa de la democracia defendida por Ronald Dworkin y la manera en que el control de constitucionalidad encaja dentro de dicha concepción.

Constitucionalismo fuerte y democracia deliberativa: Inconsistencias en Rawls, Dworkin, y Alexy

International Journal of Constitutional Law, 2023

En el contexto actual, el constitucionalismo fuerte resulta cuestionado con mayor detalle por las objeciones a la jurisdicción constitucional y el giro deliberativo de la democracia. Pese al potencial de ambas advertencias, el problema es que un constitucionalismo juriscéntrico y juristocrático se ha expandido a escala global. El argumento del presente artículo es que hay una inconsistencia en varias teorías que –en el plano de la democracia– parten de una concepción deliberativa, pero que –en el plano del constitucionalismo– defienden dicho modelo fuerte, el cual obstaculiza el ideal del diálogo inclusivo. Esto puede corroborarse en aquellas concepciones de la jurisdicción constitucional como un “ejemplar de la razón pública” (Rawls), un “foro de los principios” (Dworkin) o una “sede de la representación argumentativa” (Alexy). A fin de sustentar dicho argumento, el trabajo tiene la siguiente estructura. Primero, expone la indiferencia de la cultura constitucional predominante frente a las críticas hacia la autoridad judicial del constitucionalismo fuerte, así como también frente al giro deliberativo de la democracia. Luego, explicita la inconsistencia de un grupo de teorías que, si bien en el plano de la democracia suscriben una concepción deliberativa, en el plano del constitucionalismo suscriben un modelo fuerte. Por último, pone de manifiesto que, en un marco en el cual no han sido tomadas en serio las objeciones a la jurisdicción constitucional ni el giro deliberativo de la democracia, es imprescindible reforzar ambas advertencias para afianzar un modelo constitucional superador.

La justicia con toga” de Ronald Dworkin: ¿los jueces son filósofos o son intérpretes moderados?

Sophia, 2011

Este texto señala el debate sobre el concepto de derecho en la obra "La justicia con toga". En segundo lugar, se presenta la idea general del debate que Dworkin tiene con el pragmatismo. En el tercer punto, está la incertidumbre de Dworkin acerca de la contribución de las teorías del derecho en las cortes. La cuarta parte, presenta la moral de Dworkin para defender sus tesis y fi niquitar la polémica con los poshartianos. Finalmente, se exponen las ideas acerca de la interpretación resultado de la práctica judicial.