El derecho como campo de batalla. Boceto para otro camino iusfilosofico: entre Pierre Bourdieu, Arthur Kaufmann y Karl Marx. (original) (raw)
Related papers
El dispositivo del poder en el derecho. Entre Enrique Marí y Pierre Bourdieu
2020
En el presente trabajo se pretenderá mostrar los puntos de contacto entre autores del movimiento de estudios críticos del derecho y Pierre Bourdieu. Para ello, se tomará el análisis del Dispositivo de Poder en el Derecho, según lo entiende Enrique Marí, expositor argentino del movimiento referido. Del planteo de Marí se subrayarán las similitudes con las observaciones que aporta Bourdieu en el campo del derecho. Finalmente, se destacarán los aportes que la teoría de Bourdieu puede realizar para los estudios críticos.
Entre los escritos de François-Noël Gracchus Babeuf y Sobre la cuestión judía – uno de los textos centrales del joven Marx al respecto, y no solo, de la crítica de los derechos – median casi cincuenta años y contextos político-sociales tremendamente diversos. Se encuentra sin embargo una fuerte semejanza entre ambos al respecto de la necesidad de una crítica de los límites (materiales) del igualitarismo moderno, y en la insistencia sobre el necesario carácter concreto de la emancipación. Tal similitud podría reconstruirse como una posible influencia, utilizando los métodos de la historia intelectual. En el presente trabajo se señalan, en primer lugar, algunos indicios historiográficos que podrían esbozar una reconstrucción de tal conexión Babeuf-Marx, siguiendo la pista de la difusión de las ideas babouvistas en el socialismo utópico francés y desde allí hasta el joven Marx. En segundo lugar, se problematiza sobre la utilidad y pertinencia de tal abordaje de la conexión, para bosquejar en su lugar un acercamiento más atento a las semejanzas ente dos conceptualizaciones críticas de un mismo objeto (y las implicancias que tal semejanza así pensada acarrea), antes que a la posible influencia empírica de un autor sobre otro.
Revista del Posgrado en Derecho de la UNAM, 2019
No es infrecuente entre los antropólogos entender el Derecho como universal cultural. Que algún rasgo humano sea universal se puede explicar porque es natural, pero el Derecho no es natural. La pregunta entonces es si existen rasgos culturales, no naturales, universales, a lo que los antropólogos suelen responder afirmativamente. La otra pregunta sería la de si el Derecho es un universal cultural, lo que en buena medida depende del concepto de Derecho que utilicemos. No son pocos los antropólogos que, utilizando una perspectiva amplia sobre el Derecho, piensan que sí es un rasgo universal.
La relación lenguaje y derecho: Jürgen Habermas y el debate iusfilosófico
La Corte Constitucional de Colombia ha proferido en los últimos años una serie de sentencias en las cuales ha declarado inexequibles expresiones legales que no resistieron el examen de constitucionalidad por poseer un contenido semántico problemático con efectos discriminatorios. De la lectura de tales pronunciamientos surgió la pregunta por la relación entre el lenguaje y el derecho. El presente artículo aborda tal pregunta en dos momentos. En el primero de ellos reconstruye en la forma de un debate los planteamientos de diversos teóricos que, de una u otra forma, se han referido a la mencionada relación. Con base en esta reconstrucción conceptual, en la segunda parte del artículo se presenta la posición que tendría el filósofo Jürgen Habermas en tal debate a partir de sus pensamientos expuestos en La Teoría de la acción comunicativa y Facticidad y validez.