Русь по обе стороны Угорских гор [Рец. на Волощук М. «Русь» в Угорському королівстві (ХІ – друга половина ХІV століття). Ивано-Франківськ, 2014] // Studia Historica Europae Orientalis = Исследования по истории Восточной Европы. Выпуск 9. Мн., РИВШ, 2016. С. 233–238. (original) (raw)
Related papers
2012. № 1 (11). Январь-Июнь Рецензии М. Волощук «Мал золотник -да дорог». Об одном недооцененном источнике по истории средневековой Руси (рец. на книгу: Homza Martin. Uhorsko-pol'ská kronika. Nedocenený prameň k dejinám strednej Európy. Bratislava: Libri Historiae, Post scriptum, 2009. 223 s. ISBN: 978-80-969850-4-3) Изучение истории Руси, активизировавшееся в последнее время не только на Украине, в России, Польше или Белоруссии, нередко охватывает научные структуры стран, ранее не столь замеченных в исследовании восточноевропейских древностей. В частности, речь идет о Словакии и Университете Коменского в Братиславе. В последние десятилетия здесь на кафедре истории Словакии плодотворно работает профессор Мартин Гомза (Homza Martin, 1967 р.). Его научное наследие касается различных сфер средневековой истории, где немалую часть занимает изучение истории Спишской земли 1 . Безусловно, на этом фоне вызывает одобрение заинтересованность ученым историей Руси, Галицкой земли и др. Одним из последних и очень нужных отечественной историографии трудов М. Гомзы является работа, посвященная так называемой «Венгерско-польской хронике» XIII века («Cronica Ungarorum iuncta et mixta cum cronicis Polonorum et vita Sancti Stephani») 2 , 1 Terra Scepusiensis. Stav bádania o dejinách Spiša / Vedecka redakcia R. Gładkiewicz a M. Homza. Levoča; Wrocław: Kláštorisko n. o., 2003. 987 s.; Historia Scepusii / Vedecká redakcia M. Homza a St. A. Sroka. Bratislava; Kraków: ETC., 2009. V. 1. 663 s. См. также другие работы историка, косвенно или прямо имеющие отношение к истории Руси, Галицкой земли: Homza M.
Книга представляет собой исследование не только реальной исторической роли князя Романа Мстиславича Галицкого, но и его многочисленных «посмертных приключений» на страницах книг. Автор предпринимает попытку очистить сложившийся в историографии образ князя Романа от поздних наслоений, обусловленных некритическим воспроизведением недостоверных или ярко тенденциозных источников, показать его эволюцию в памятниках историографии, а также его связь с былинным Романом Дмитриевичем. В разделе «Дополнения» любознательный читатель найдет ряд заметок, проясняющих самые интересные и сложные побочные сюжеты повествования. Здесь же представлены итоги исследования всех вариантов былины о князе Романе и приводится полностью текст, записанный в 1860 г. от Андрея Сорокина, -безусловно, лучший, но известный доныне лишь узкому кругу специалистов.