Inconstitucionalidad, derogación y escepticismo interpretativo (original) (raw)

Resumen Algunas de las ideas que defendiéramos en Inconstitucionalidad y derogación (2001), un trabajo que escribimos conjuntamente con Germán Sucar, han sido objeto de recientes observaciones críticas por parte de Giovanni Battista Ratti (2014). Se efectuarán aquí algunas reflexiones respecto del análisis de Ratti en torno a las relaciones conceptuales entre derogación e inconstitucionalidad, la derogación de normas derivadas y la distinción que propusiéramos entre el orden jurídico depurado y el orden jurídico no depurado. Luego examinaremos con detenimiento tres cuestiones que se encuentran en el núcleo de sus objeciones: la naturaleza de la cláusula alternativa tácita kelseniana, la distinción entre inconstitucionalidad y declaración de inconstitucionalidad y el carácter constitutivo de esta última. Intentaremos mostrar que, pese a los argumentos ofrecidos por el profesor Ratti, existen razones para rechazar la lectura realista que él propone en torno a los problemas examinados. Abstract Some of the ideas that we defended in Unconstitutionality and Derogation (2001), a paper we wrote together with Germán Sucar, have recently been the object of critical remarks by Giovanni Battista Ratti (2014). Some reflections will be made here on Ratti's analysis of the conceptual relations between derogation and unconstitutionality, the derogation of derived norms, and the distinction we proposed between the purified and the non-purified versions of the legal order. Then we will examine three issues that lay at the heart of Ratti's remarks: the nature of the Kelsenian tacit alternative clause, the distinction between unconstitutionality and declaration of unconstitutionality, and the constitutive character of the latter. We will try to show that, despite the arguments offered by Professor Ratti, there are reasons to reject the realistic reading that he proposes regarding the problems examined.