« La modernité comme ‘catastrophe’. Sens de la notion de sécularisation selon Niklas Luhmann », Droits, n° 60, 2015, p. 137-150. (original) (raw)

« La modernité agonique », Liberté, vol. 49, no 1-2, mars 2007: 21-26.

« Un messianisme sécularisé », Liberté, vol. 50, no 4, novembre 2008: 89-95.

Montréal. Il a pour mission la promotion et la valorisation de la recherche. Érudit offre des services d'édition numérique de documents scientifiques depuis 1998. Pour communiquer avec les responsables d'Érudit : erudit@umontreal.ca Article Jean-Philippe Warren Liberté, vol. 50, n° 4, (282) 2008, p. 89-95. Pour citer cet article, utiliser l'information suivante : http://id.erudit.org/iderudit/34708ac Note : les règles d'écriture des références bibliographiques peuvent varier selon les différents domaines du savoir. Ce document est protégé par la loi sur le droit d'auteur. L'utilisation des services d'Érudit (y compris la reproduction) est assujettie à sa politique d'utilisation que vous pouvez consulter à l'URI http://www.erudit.org/apropos/utilisation.html Document téléchargé le 14 février 2015 04:11 « Un messianisme sécularisé » Un messianisme sécularisé Jean-Philippe Warren Il se passe, en ce moment, chez nos voisins, quelque chose d'inouï. Les primaires américaines ont couronné Barack Obama candidat du Parti démocrate, au détriment de celle qui trônait sans partage dans les sondages nationaux il y a un an, Hillary Clinton. Ce dénouement est spectaculaire à plus d'un titre. Que Barack Hussein Obama puisse envisager de présenter sa candidature à la présidence des États-Unis est, en soi, extraor-

Marchandisation de la société et ordre mondial de domination (et aussi des pensées critiques sur Niklas Luhmann)

Politikatudományi Szemle, 2004

Le problème de la théorie de Luhmann est qu'il n'y a pas d'analyse de la dimension de domination de la société, pas d'analyse de la cohésion interne ou des hostilités externes des groupes de personnes et de leurs luttes pour la domination. Sans l'analyse de cette dimension, celle de la dimension fonctionnelle de la société ne peut également être vue qu'à moitié. Avec mes corrections précédentes, je suis resté largement dans le cadre de la théorie des systèmes fonctionnels de la société de Luhmann, mais avec l'inclusion de la dimension de la domination, il ne s'agit plus d'une correction supplémentaire mais d'un véritable ajout. Les activités sociales et leurs résultats ne sont pas seulement fonctionnels, mais représentent également des ressources de pouvoir dont tout individu ou groupe de personnes peut disposer à des degrés divers. L'argent (et les marchés) qui organisent l'activité économique, les médias de masse qui organisent le flux global d'informations, l'infrastructure scientifique qui fournit une vue d'ensemble systématique de la société, et les forums artistiques et académiques qui régissent la vie intellectuelle - pour n'en citer que quelques-uns - ne fournissent pas seulement des résultats fonctionnels, mais aussi, en tant que ressources sociales, confèrent pouvoir et domination aux individus et groupes de personnes qui peuvent exercer un plus grand degré de contrôle sur eux. En d'autres termes, bien que la différenciation fonctionnelle ait eu lieu dans les sociétés modernes et que des mécanismes d'évaluation internes et des logiques autonomes se soient développés dans chaque sous-système, les groupes de personnes dominants dans la société dans son ensemble cherchent à obtenir une influence sur les activités de chaque sous-système afin d'assurer leur pouvoir et de tenir en échec les autres groupes de personnes subordonnées. Une fois ce but atteint, ils essaient systématiquement de marginaliser et d'exclure des postes de direction dans les sous-systèmes fonctionnels les questions, les aspirations et les groupes de personnes qui pourraient menacer leur pouvoir.

« La modernité comme ‘catastrophe’. Sens de la notion de sécularisation selon Niklas Luhmann », Droits, n° 60, 2015, p. 137-150. (original) (raw)

Related papers