«Ситуация» - альманах группы московских художников // Acta samizdatica / Записки о самиздате: альманах. М., 2015. Вып. 2 (3). С. 158 – 167. (original) (raw)
Related papers
Сообщение строится вокруг переписки двух русских эмигрантов первой волны: живущего в тот момент в Германии бывшего дипломата, ориенталиста, консула Российской империи в Исфагане, Сергея Петровича Голубинова (1879, Вильна – 1951, Нанси) и учено-го-гистолога, ассистента кафедры анатомии Лондонского университета, профессора, бывшего сенатора, последнего министра просвещения царского правительства Николая Константиновича Кульчицкого (1856, Кронштадт – 1925, Лондон) – глав двух ветвей од-ной семьи – Голубиновых и Кульчицких, оказавшихся после революции 1917 года и гражданской войны за рубежом. The article is based around the correspondence of two Russian emigrants of the first wave – Sergei P. Goloubinov (1879, Vilna – 1951, Nancy) – the former diplomat, orientalist, consul of the Rus-sian empire in Isfahan – and Nikolai K. Kulchitsky (1856, Kronstadt – 1925, London) – the scientist-histologist, the former senator, last minister of education of the Tsarist government and as-sistant professor of the Anatomy department of the University College London. Sergei P. Goloubinov and Nikolai K. Kulchitsky were a heads of two branches of the same family – Golubinov and Kulchitsky, and went to exile after Russian revolution of 1917 and Civil war.
ШАГИ/STEPS, 2020
The articles deals with two questions: (1) how, during the 1860s, the transformation of the hierarchy of genres developed in parallel with the formation of the “genre historique” in Russia, and (2) how Russian critics, basing themselves on the concept of the “sister arts”, reconsidered the status of history and genre painting. Over the centuries, “history painting” was at the apex of the hierarchy of genres. According to Horace’s concept of ut pictura poesis and Aristotle’s “Poetics”, history painting was associated with the high genres of poetry and tragedy. By contrast, genre painting occupied a low rank in the system of genres and was associated with comedy. The sister arts concept began to be revised during the 1830s, due to the emergence of the “genre historique” — a new formula for presentation of history. According to the concept of unity of literature and painting, works belonging to the new genre had to follow the principles of historical fiction and of the works of historians. In addition, the “historical genre” combined features of genre and history painting since it was formed as a consequence of the transformation of the academic hierarchy of genres. In Russian culture, literature had a higher status than the visual arts. For this reason, during this period critics advised painters to follow the example of contemporary literature and to to depict scenes from everyday life. At the end of the 1860s, journalists concluded that both “historical” and genre painting have the same objective — to depict the different sides of life — and that they are equally capable of capturing the interest of the public
Февраль и октябрь 1917 г. в «самиздате» петроградских студентов
2017
This article introduces a previously unpublished historical source, i.e. a self-published magazine of the students of the Emperor Alexander I Petrograd Institute of Transport Engineers which was published between 1917 and 1918. The informational diversity of this periodical and, as a result, its historical potential are determined by the time and place of its appearance and by its authors’ knowledge. The magazine reflects the generational view on the events of the February and October Revolutions, the dynamics in the ideas and expectations of young people who found themselves in the centre of global historical changes. A scrupulous content analysis of twelve issues of the magazine demonstrates how the pre-revolutionary educational system was broken and new social values appeared which led to the well-known mythologisation of the homo soveticus notion. On the other hand, the periodical established by the students of the two revolution waves, portrays the social and cultural, emotiona...
В статье рассматривается трансформация советского дискурса самодеятельного искусства в период застоя. Материалом исследования послужили критические обзоры и проблемные статьи, опубликованные в тот период в специализированных художественных журналах. В качестве базового концепта в статье используется понятие художественно-политического дискурса. Автор раскрывает структуру дискурса самодеятельного искусства и отмечает, что он включал в себя официальный идеологический конструкт, сформированный в 1930-е гг., и более модернизированный язык профессионального искусства и научных исследований. В ходе исследования автор выявляет, что уже в середине 1960-х гг. в специализированных журналах актуализируется проблема самодеятельного творчества, вводятся новые его дефиниции, разворачивается критика подражания самоучек профессиональному изобразительному искусству. Появление критических статей и обзоров зарубежных выставок вместе с тем демонстрировало изменение «канона» самодеятельного творчества и легитимацию властью новых художественных языков представителей этого направления. В конце 1960-х гг. художественными критиками были предприняты первые попытки теоретического осмысления истоков наивного искусства, авторы размышляли о судьбе примитива, его связи с городским фольклором. К середине 1970-х гг. художественная критика и научные исследования окончательно легитимировали понятие «наивное искусство» и отделили его от самодеятельного искусства.
В статье прослеживается, как авторитарный режим становился необходимым участником (жизне)творчества позднесоветских литераторов и художников-нонконформистов и как созависимость андеграунда и власти предвосхитила альтернативные культуры 2000—2010-х годов. Так, новые художественные практики общения и взаимодействия («эстетика отношений» Буррио) отсылают к культуре коммунистического подполья, которая в силу фрагментарности публичных сфер неофициального искусства создавала не большую утопию, но ряд «микроутопий». Будучи отдалены как временем, так и идеологией от сегодняшних практик рекрутирования непрофессиональных актеров (Бишоп), неофициальные художники, однако, вполне сознавали продуктивность техники самоустранения и использовали процессуальность и саморегуляцию авторитарного режима как прием.
Проблема автора в искусстве - прошлое и настоящее. Коллективная монография
2010
Книга включает материалы, представленные на секции «Проблема автора в искусстве — прошлое и настоящее», проводившейся в рамках Третьего Российского культурологического конгресса с международным участием «Креативность в пространстве традиции и инновации», Санкт-Петербург, 27–29 октября 2010 г. Традиционная фетишизация автора, представление его неким демиургом, единоличным создателем миров, оказывала и по-прежнему оказывает огромное воздействие на весь культурный процесс. В частности, из этого посыла исходят концепции собственности в отношении авторских прав, а также научные авторитеты, существенная часть индустрии туризма, музеи и практика атрибутирования, художественная критика с созданным ею культом оригинала. В то же самое время, в литературоведении, начиная с XIX века, существует достаточно влиятельная оппозиция концепции единоличного автора, рассматривающая автора как явление вторичное по отношение к языку (Малларме), как некоего медиума или посредника (сюрреалисты), или как явление, значение которого не следует преувеличивать при интерпретации произведения (Эко, Барт, Фуко). Следует признать, что для текстуальных практик концепции Барта, Фуко и других постструктуралистов имели весьма серьезные последствия. С другой стороны, в искусствоведении и кинематографической критике существует проблема коллективного автора, которая имеет давнюю историю и в литературоведении; в настоящее время весьма распространены персональные издательские проекты, результаты которых оказывают влияние на огромную читательскую аудиторию. Монография адресована студентам, аспирантам, ученым, специализирующимся в гуманитарной сфере.