" EL PRINCIPIO DE INTERDICCIÓN DE LA ARBITRARIEDAD: ¿UN ARGUMENTO FUERTE A FAVOR DE LA JUSTIFICACIÓN DE LAS DECISIONES JUDICIALES? " (original) (raw)
Related papers
DERECHO Y ARGUMENTACIÓN EL PUESTO DE LA RAZÓN EN LA FUNDAMENTACIÓN DE LAS DECISIONES JUDICIALES
ENCICLOPEDIA DE FILOSOFÍA Y TEORÍA DEL DERECHO , 2015
SUMARIO: I. Lugar y Límites de la Razón Analítica en el Derecho. II. El lugar de la tópica en el derecho. III. El Puesto de la Retórica en el derecho. IV. Técnicas argumentativas y clases de argumentos. V. El Puesto de la Razón Práctica en el Derecho. VI. Reglas, Formas y Límites del Discurso Práctico General. VII. Reglas, Formas y Límites de la Argumen-tación Jurídica. VIII. Racionalidad, Lenguaje y Argumentación. IX. Bi-bliografía.
Corpus Iuris, sitio web de la coordinacioón editorial de la facultad de derecho de UNAM, seminario de filosofía del derecho , 2007
La epístemología ha pasado de un modelo piramidal a un modelo de red simétrica o balsa, es decir del modelo fundacionista a un modelo coherentista de corrección, validación y verificación del conocimiento. En el terreno de la argumentación judicial se ha hecho el mismo cambio pero no ha sido suficiente, se debe llegar hasta un modelo de red asimétrica o rizomático de decisión judicial. Este trabajo hace una semblanza del paso del fundacionismo al coherentismo y algunas de sus implicaciones en la decisión judicial, así como la insuficiencia del último modelo.
CONCEPCIONES DE LA EVIDENCIA COMO SUSTENTO PROBATORIO EN LAS DECISIONES JUDICIALES
El presente trabajo tiene como objeto identificar y analizar, los conceptos de evidencia física y elemento material probatorio, con el fin de determinar las diferencias y contenidos de ambas figuras del derecho penal colombiano, bajo el entendido que el primero, es cualquier elemento perceptible por los sentidos, con potencial simplemente investigativo, mientras que los segundos tienen capacidad demostrativa. Es decir tienen vocación probatoria y en tal sentido es importante verificar el valor probatorio de los mismos en audiencias preliminares y la valoración de estos por el juez constitucional de control de garantías, frente a las decisiones que restringen derechos fundamentales.
Apuntes Sobre El Concepto De Motivación De Las Decisiones Judiciales
Isonomía - Revista de teoría y filosofía del derecho, 2011
El artículo tiene como objetivo ofrecer un panorama de los problemas que enfrenta la motivación de las resoluciones judiciales. Así, se intenta responder básicamente a tres cuestiones: ¿qué se motiva?, ¿qué significa motivar dado el rol de la función judicial? Y, derivado de ellas, ¿cuáles son las exigencias para una correcta motivación?
ARGUMENTACIÓN JURÍDICA 1.-JUSTIFICACIÓN Y OBJETIVOS
Es común escuchar a estudiantes de Derecho, e incluso a profesionales de esta disciplina con años de experiencia, que en el ámbito jurídico son posibles múltiples soluciones para un mismo problema, y que cada una de ellas podría, en principio, reclamar para sí la misma posibilidad de éxito, esto es, de validez, llegado el momento de defenderla, según el mayor o menor interés que se pueda tener en sostener alguna de ellas. En definitiva, esta comprensión del Derecho, derivada de la falta de univocidad del leguaje en que se expresan los preceptos y enunciados jurídicos, difunde la creencia de que es imposible evaluar a través de métodos racionales las salidas jurídicas que se brindan a los problemas que surgen de la vida en sociedad, de suerte que todas esas salidas terminarían siendo expresión no del poder de la Razón, sino de la razón del Poder (Administraciones, expertos, Tribunales, etc.). Frente a tal tendencia, que deviene en grave obstáculo para la consolidación y conservación de un Estado democrático de Derecho garante de los derechos humanos, es de gran utilidad para los estudiosos del Derecho conocer los diversos estudios, teorías y métodos desarrollados por filósofos y juristas a partir de la Teoría General de la Argumentación, con la finalidad de aportar conceptos, herramientas y procedimientos que permitan evaluar, de acuerdo con criterios no arbitrarios, no sólo la justificación y validez de los argumentos empleados por autoridades y especialistas al dar respuesta a conflictos jurídicamente relevantes,